Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Нишойл»» о признании недействительным договора, третьи лица – Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия, Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – помощник прокурора Матвеева О.В.,

от ответчиков – ФИО1 по доверенности от 01.04.2015,

от третьих лиц – ФИО2 по доверенности от 03.02.2015,

установил:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (далее – Учреждение), ООО «Нишойл» (далее – Общество, Ответчик) о признании недействительным договора от 17.05.2013 № 17/05, вследствие ничтожности.

В обоснование иска Прокурором указано на то, что указанный договор от 17.05.2013 № 17/05 противоречит требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Порядка предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия автономным учреждением «Многофункциональный центр развития предпринимательства», в силу чего является ничтожным.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержала полностью, повторив доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель Учреждения в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, с учетом уточнений, в котором возражал против удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда РК от 16.06.2015 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - Министерство), а также Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия с иском прокурора также не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Судебное заседание проводится в присутствии истца, Учреждения, а также Министерства, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено, 17.05.2013 между Автономным учреждением «Центр развития предпринимательства» (Займодавец) и ООО «Нишойл» (Заемщик) заключен договор займа денежных средств № 17/05 (далее договор займа № 17/05).

По договору займа № 17/05, Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 259 440 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму к установленному сроку 31.12.2015, уплатив за нее проценты в размере 12% годовых. Обусловленная договором сумма перечислена Займодавцем Заемщику платежным поручением от 17.05.2013 № 242.

Автономное Учреждение «Многофункциональный центр развития предпринимательства» создано постановлением Правительства РК от 23.11.2009 №431 в целях осуществления полномочий Республики Калмыкия по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановлением Правительства РК от 14.07.2011 №221 АУ переименовано в АУ «Центр развития предпринимательства». Согласно Уставу одним из основных видов его деятельности является осуществление микрофинансирования (выдача займов) субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством и не противоречащие основной цели деятельности Учреждения.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» автономное учреждение приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно свидетельству №8110208000852 от 08.12.2011 сведения об Учреждении внесены в установленном порядке в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, с момента внесения таких сведений в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона №151-ФЗ на Учреждение распространяются все права и обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом для микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен исчерпывающий перечень ограничений деятельности микрофинансовых организаций, предусматривающий, в том числе, запрет выдавать заемщику микрозаем в сумме превышающей 1 000 000 рублей.

Истец полагает, что предоставляя Обществу микрозайм в размере превышающем 1 000 000 рублей, Учреждение заключило договор не соответствующий действующему законодательству.

Вместе с тем, в статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» прямо не указано на запрет предоставления займа в размере превышающим 1 000 000 рублей.

В статье указаны условия, при которых ограничивается деятельность микрофинансовой организации по выдаче микрозаймов.

В перечне таких условий являются (п. 3,8, ст. 12):

Микрофинансовая организация не вправе:

3) без предварительного решения высшего органа управления микрофинансовой организации об одобрении соответствующих сделок совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности микрофинансовой организации имущества либо иным образом влекущие уменьшение балансовой стоимости имущества микрофинансовой организации на десять и более процентов балансовой стоимости активов микрофинансовой организации, определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности микрофинансовой организации за последний отчетный период. Сделка микрофинансовой организации, совершенная с нарушением данного требования, может быть признана недействительной по иску микрофинансовой организации или по иску не менее трети состава ее учредителей (членов, участников, акционеров);

8) выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

При этом понятие микрозайма дано в статье 2 вышеуказанного Закона, согласно которой:

1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ № 151-ФЗ, микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Денежный займ предоставленный ООО «Нишойл» не является микрозаймом, относится к иным займам и на него не распространяются ограничения, предусмотренные для предоставления микрозаймов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, истцом в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть доказано, что условия сделки, о признании которых ничтожными он просит, действительно не соответствуют требованиям конкретного закона или иных определенных правовых актов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон по договору займа № 17/05 регулируются главой 42 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, основания для признания указанного договора ничтожным не имеется.

Истцом не представлено доказательств, того, что денежные средства, предоставленные Обществу в качестве займа, носили целевой характер, являлись бюджетными средствами, для которого необходимо принятие решения в соответствии с Порядком предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия автономным учреждением «Многофункциональный центр развития предпринимательства», утвержденным приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 14.02.2011 №36-с.

Как следует из представленных Учреждением выписки из книги регистрации заявок на 2013 год, заявление от Общества поступило 07.05.2013 (регистрационный номер 28).

Статья 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обращаться с иском об оспаривании сделки, заключенной государственным учреждением.

При этом, бремя доказывания ничтожности договора займа возлагается на заявителя.

Договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

Предоставление денежных средств на условиях возвратности не противоречит указанному Федеральному закону от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», нормативным положениям установленным главой 42 ГК РФ, регулирующей вопросы кредитования и заключения договоров займа, а также видам деятельности, предусмотренным Уставом Учреждения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению, доводы заявителя несостоятельными.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Калмыкия о признании недействительным договора займа от 17.05.2015 № 17/05, заключенного между Автономным учреждением Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл»» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) Л.Б. Джамбинова