Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Алжеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной В.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МВД по РК)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – инспектор, по доверенности №1/20 от 22.06.2007г.

от ответчика – ФИО1, предприниматель, паспорт свидетельство №1489 от 29.07.1994г.

у с т а н о в и л :

МВД по РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании повторила доводы, изложенные в заявлении, просила привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании заявление признала, подтвердила факт продажи спортивной обуви торговой марки «Adidas» по цене 300 руб. в количестве 2 пары. Пояснила суду, что данная продукция была приобретена еще 20.10.1999г. на оптовом рынке г. Пятигорска для реализации. Эти кроссовки были сняты с реализации и готовились для отправки в дом престарелых и инвалидов, но не успели убрать с прилавка, как пришли проверяющие из МВД по РК.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования МВД по РК не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007г. при проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя ФИО1 в магазине «Шарда», расположенного по адресу: РК, <...> установлен факт незаконного использования предпринимателем ФИО1 товарного знака «Adidas» без соответствующего сертификата.

По результатам проверки 18.06.2007г. составлен протокол №136 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений однородных товаров.

В соответствии в п.1 ст. 2 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законе, или в силу международных договоров Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 4 Закона о товарных знаках правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

То обстоятельство, что предлагаемый к продаже ответчиком товар с изображением товарных знаков указанных фирм, изъятый заявителем, является контрафактным, подтверждается заявлениями правообладателя фирмы ««Adidas» - ООО «Власта – Консалтинг», представляющего интересы компании «Adidas», по защите исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации.

Правообладатель указал, что в действиях предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ, выражающийся в незаконном использовании товарного знака «Adidas».

На момент проверки предпринимателем ФИО1 не представлено согласие правообладателя товарного знака на его использование. Однако, в судебное заседание ответчик представила накладную №12/2 от 20.10.2006г. о выдачи кроссовок мужских фирмы «Adidas» в количестве 12 пар по цене 300 руб. предпринимателем ФИО3 на оптовом рынке г. Пятигорска.

Согласно п.1 ст. 46 Закона о товарных знаках незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, учитывая то обстоятельство, что предприниматель осознала свою ошибку, раскаивается в совершенном административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным согласно ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спортивный товар, маркированный под товарным знаком «Adidas» по цене 300 рубля в количестве 2 пары, изъятый при проведении проверки, возвратить ответчику для дальнейшего его списания и уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167-170, 204 АПК РФ, суд

р е ш и л :

1. В заявленном требовании МВД по РК - отказать.

2. Освободить предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: РК, <...> от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться предупреждением.

3. Возвратить спортивный товар предпринимателю ФИО1 в количестве 2 пары.

4. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в 16-ый Арбитражный Апелляционный Суд г. Ессентуки.

Судья Л.А. Алжеева