Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обиновой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к муниципальному учреждению Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра по РК, о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании: от Прокурора Республики Калмыкия – помощника прокурора Матвеевой О.В.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, общество), индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка №6 от 03.06.2016, заключенного между муниципальным учреждением Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», договора уступки права аренды земельного участка от 17.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

В судебном заседании представитель Прокурора РК требования поддержала.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе производства по делу ответчики направили отзывы, в которых исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03 июня 2016 года между администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Прогресс» заключен договор аренды № 6 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Яшалтинского РМО РК, с кадастровым номером 08:12:250101:641 общей площадью 715000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Красномихайловского муниципального образования, примерно в 2,2 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Красномихайловское, - сроком на 25лет с 03.06.2016 по 02.06.2041.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 08.06.2016 за№ 08-08/002-08/002/014/2016-416.

Заключению договора предшествовало проведение органом местного самоуправления торгов на право аренды указанного земельного участка.

Так, постановлением главы Яшалтинского РМО №105 от 24.04.2016 комиссии по проведению аукционов, конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков Яшалтинского районного муниципального образования РК поручено в срок до 15 мая 2016 провести открытый по составу участников и форме подачи заявок аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

25.04.2016 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №250416/8709884/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Красномихайловского муниципального образования, примерно в 2,2 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Красномихайловское (лот №18). Согласно извещению дата и время начала приема заявок на участие в аукционе -25.04.2016 12:00, дата и время окончания приема заявок - 27.05,2016 12:00.

Согласно протоколу №1 вскрытия и рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе по лоту № 18 поступила одна заявка ООО «Прогресс». Эта заявка была допущена к участию в аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся, вследствие чего договор аренды заключен с его единственным участником.

Впоследствии на основании договора уступки права аренды земельного участка от 17.07.2017 ООО «Прогресс» передало права и обязанности арендатора ИП- главе К(Ф)Х ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч. 19, 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Спорный земельный участок расположен на территории Красномихайловского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Согласно ст. 45 Устава Красномихайловского сельского муниципального образования, принятого решением Собрания депутатов Красномихайловского СМО РК 15.03.2016 г. №8, официальное опубликование муниципальных правовых актов производится в районной газете «Зори Маныча» не позднее пятнадцати дней после их подписания главой муниципального образования, если иное не предусмотрено федеральным законом или Уставом Красномихайловского сельского муниципального образования.

Из материалов дела следует, что организатор аукциона опубликование извещения о его проведении в газете «Зори Маныча» не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, организатором торгов нарушены требования ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ об обеспечении опубликования извещения о проведении аукциона на праве аренды спорного земельного участка и ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что привело к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Несоблюдение приведенных требований нарушает законные интересы Яшалтинского РМО как собственника переданного в аренду имущества, заинтересованного в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь направлено на передачу муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, предложенной в ходе аукциона. Затрагиваются в данном случае и права неопределенного круга лиц из числа субъектов предпринимательской деятельности, лишенных объективной возможности претендовать на спорные земли.

Ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, п. 12 ч. 2 указывает на заключение договора аренды без торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок, в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, трех месяцев); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Между тем, доказательств законности возможности предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в качестве единого требования к участникам закупки отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами правления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую ли косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) голее чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ несоответствие участника закупки требованию п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона является основанием для отклонения заявки такого участника.

На основании части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Допуск к участию в торгах такого участника может привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем т крытая доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что на момент заключения спорного договора участниками ООО «Прогресс» являются администрация Яшалтинского районного муниципального образования в размере доли 20%, ФИО2 - в размере доли 40%, ФИО3 в размере доли 40%.

При этом ФИО2 является племянником (сын родной сестры) главы Яшалтинского РМО ФИО4

Приговором Яшалтинского районного суда РК от 20.12.2018 установлено, что ООО «Прогресс» является аффилированным ФИО4 юридическим лицом.

Таким образом, документально подтверждено, что на момент проведения электронного аукциона и заключения спорного договора имелся конфликт интересов.

При таких обстоятельствах, комиссия по осуществлению закупок должна была установить нарушение участником аукциона п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и принять решение об отклонении заявки на участие в торгах.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор аренды является недействительным в силу ничтожности, и как следствие договор уступки права аренды земельного участка от 17.07.2017 также является недействительным в силу ничтожности.

Поскольку Прокурор на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателя и общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка №6 от 03.06.2016, заключенный между муниципальным учреждением Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права аренды земельного участка от 17.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.