ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А23-1011/07 от 30.05.2007 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11;www. kaluga.arbitr.ru; е-mailarbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1011/07Г-17-60

31 мая 2007 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 года.

  Арбитражный суд Калужской области в лице судьи Литовцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Литовцевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хвастовичский» Хвастовичского района Калужской области

к Администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 01.11.2006 и ФИО2 по доверенности от 01.11.2006,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Хвастовичский» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации МР «Хвастовичский район» о признании права собственности на здание коровника, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что спорный объект принадлежит истцу и его правопредшественникам более 15 лет, в связи с чем на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ за истцом может быть признано право собственности в силу приобретательской давности. Просил отнести расходы по уплате госпошлины на истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 , с учетом вышеизложенного суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании бюро Калужского обкома КПСС и исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 06.09.1965 (л.д. 21, т. 1) и приказа по Калужскому областному упрвлению сельского хозяйства от 07.09.1965 (л.д. 28, т. 1) на базе трех колхозов – «Путь Ленина», «Восход» и им. Кирова, был создан совхоз «Хвастовичский».

30.12.1992 было зарегистрировано КСП «Хвастовичское», созданное в результате реорганизации совхоза «Хвастовичский». Данное КСП «Хвастовичский» в силу п. 2 устава (л.д. 34, т. 1) является правопреемником совхоза «Хвастовичский».

На основании решения общего собрания членов КСП «Хвастовичское» от 23.03.2000 (л.д. 50, т. 1) в результате его реорганизации было создано СПК «Хвастовичское», что подтверждается постановлением главы МО «Хвастовичский район» от 11.09.2000. Из устава СПК «Хвастовичский» (л.д. 54, т. 1) следует, что оно является правопреемником КСП «Хвастовичское».

Судом установлено, что спорное здание коровника было построено в 1980 году совхозом «Хвастовичский». Данное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта о введении объекта в эксплуатацию (л.д. 19, т. 1), данными книги «Основные средства» СПК «Хвастовичский» (л.д. 93, т. 1), инвентарной карточкой № 2 учета основных средств (л.д. 96, т. 1).

Как следует из справки СПК «Хвастовичский» от 21.12.2006 (л.д. 97, т. 1) спорный коровник числится на балансе истца. Косвенным доказательством владения истца спорным объектом является справка Администрации сельского поселения «Село Хвастовичи» от 22.06.2006 (л.д. 100, т. 1).

Из справки архива Администрации МР «Хвастовичский район» от 24.08.06.2006 (л.д. 90, т. 1), следует, что документы о разрешении на строительство коровника и о вводе его в эксплуатацию на хранение в архив не поступали.

Согласно справки Людиновского межрайонного отдела государственного пожарного надзора от 17.10.1006, в результате пожара в конторе СПК «Хвастовичский» было уничтожено здание, имущество и документы.

Из справки УФРС от 09.11.2006 следует, что в отношении данного объекта какие-либо права в ЕГРП не зарегистрированы. Из письма КП КО «БТИ» № 349 (л.д. 92) следует, что сведений о зарегистрированных на данный объект правах нет.

Письмами Министерства экономического развития от 10.11.2006 (л.д. 101, т. 1), ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 10.11.2006 (л.д. 102, т. 1), Администрации МР «Хвастовичский район» от 09.11.2006 (л.д. 104, т. 1) подтверждается, что спорное имущество не является федеральной, областной или муниципальной собственностью.

Судом установлено, что спорный объект располагается на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца - совхозу «Хвастовичский», в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии со свидетельством от 22.12.1992 года (л.д. 105, т. 1).

В связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу вышеизложенного, суд считает установленным факт владения истца спорным объектом с 1981 года с учетом времени владения его правопредшественников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на здание коровника общей площадью по внутреннему обмеру 509.2 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца расходы по уплате госпошлины относятся на СПК «Хвастовичский».

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хвастовичский» Хвастовичского района Калужской области на здание коровника общей площадью по внутреннему обмеру 509.2 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Ю.В. Литовцева

Копия верна

Судья ___________ Ю.В. Литовцева

Секретарь с/з ___________ ФИО3

13.07.2007