Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва,

к Межмуниципальному отделу МВД России «Кировский», 249440, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2017 №1 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 08.12.2016, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2016, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Кировский» о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2017 №1 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объёме, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Из материалов административного дела следует, что на основании рапорта начальника ОВМ МОМВД России "Кировский" подполковника полиции ФИО4 07.10.2016 сотрудниками МОМВД России "Кировский" совместно с сотрудниками отделения г.Киров УФСБ России по Калужской области проведена внеплановая выездная проверка по месту пребывания (проживания) иностранных граждан на территории мини-отеля "Озеро", расположенного по адресу: г.Киров Калужской области, л.ФИО5,д.97,99, в соответствии с распоряжением от 07.10.2016 №7. С распоряжением ознакомлена представитель проверяемого объекта ФИО6

В ходе проверки 07.10.2016 в 16 часов 30 минут по адресу: г.Киров Калужской области, л.ФИО5,д.97,99, мини-отель "Озеро", в одном из номеров выявлен иностранный гражданин - гражданин республики Украина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проверки находился в одном из номеров мини-отеля "Озеро".

Отобраны объяснения 07.10.2016 у гражданина республики Украина ФИО7.

Даны объяснения 07.10.2016 работником мини-отеля "Озеро" ФИО6, сотрудником отделения в г.Кирове УФСБ России по Калужской области ФИО8

По факту проверки составлены рапорт от 07.10.2016 УУП МОМВД России "Кировский" лейтенантом полиции ФИО9, служебная записка от 07.10.2016 ведущим специалистом-экспертом миграционного пункта (дислокация с.Бетлица) ОВМ МОМВД России "Кировский" ФИО10

Составлен акт от 13.10.2016 №7, в котором указано, что проверка проведена по месту фактического пребывания и проживания иностранных граждан, по адресу: <...> д.97,99. В качестве проверяющих указаны сотрудники миграционного пункта (дислокация с.Бетлица) ОВМ МОМВД России "Кировский" ФИО10, отделения в г.Кирове УФСБ России по Калужской области ФИО8, УУП МОМВД России "Кировский" ФИО9 Акт направлен представителю проверяемого объекта.

На основании рапорта начальника ОВМ МОМВД России "Кировский" подполковника полиции ФИО4 17.10.2016, в соответствии с распоряжением от 17.10.2016 №8 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, с предметом проверки: соблюдение обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", запрошены документы, в том числе, связанных с проверяемым объектом г.Киров Калужской области, л.ФИО5, д.97,99, мини-отель "Озеро".

В рамках проводимой проверки направлен запрос от 21.10.2016 №33/12092 в ОАСР УМВД России по Калужской области о поступлении в 2015-2016 годах анкет на пребывающих граждан от ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: г.Киров Калужской области, л.ФИО5, д.97,99, мини-отель "Озеро".

Из ответа от 27.10.2016 №38/8/1957 следует, что анкеты на пребывающих граждан из мини-отеля "Озеро" за 2015-2016 год не поступало.

По распоряжению о проведении документарной поверки от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили документы - л.д.44-131 т.1.

По итогам проверки 14.11.2016 составлен акт проверки №8, в котором зафиксировано, что со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается нарушение пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершение 07.10.2016 в 16 часов 30 минут по адресу: г.Киров Калужской области, л.ФИО5, д.97,99, факта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Акт направлен в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1

Уведомлением от 16.11.2016 №33/13322 ИП ФИО1 приглашена для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28.12.2016. Уведомление получено 25.11.2016 (идентификационный номер корреспонденции 24944004033018).

Отобраны объяснения 17.11.2016 и 25.12.2016 у ФИО11

28 декабря 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №1 в присутствии представителя ФИО6 по доверенности от 08.12.2016 №2, которым вменено, что 07.10.2016 в 16 часов 30 минут в ходе осуществления государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. сотрудником ОВМ МОМВД России "Кировский" совместно с сотрудниками отделения в г.Кирове УФСБ России по Калужской области, УУП МОМВД России "Кировский" на территории мини-отеля "Озеро", расположенного по адресу: г.Киров Калужской области, л.ФИО5, д.97,99, был выявлен гражданин Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в номере мини-отеля "Озеро". В ходе проверки установлено, что по данному адресу свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. Установлено, что гражданин ФИО7 вселился в мини-отель "Озеро", расположенный по указанному адресу 06.10.2016 около 16:00 часов, где и проживал на момент проведения проверки. В ходе выявления обстоятельств дела оказалось, что вселение данного иностранного гражданина в мини-отель "Озеро осуществила заместитель генерального директора мини-отеля "Озеро" ФИО6, которая не уведомила ОВМ МОМВД России "Кировский" о прибытии иностранного гражданина в место прибытия в течение 1 (одного) дня, следующего за днём его прибытия. Чем индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях ФИО6, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, пояснила, что не согласна с обстоятельствами правонарушения, так как гражданин ФИО7 не проживал в мини-отеле "Озеро", документов на проживание у него нет, приходно-кассовых документов на оплату отеля тоже нет. В моём объяснении написано, что я его вообще не видела и не вселяла в отель, а кто вселил не выяснили. В журнале регистрации за 2016 год он не значится.

В протоколе назначена дата рассмотрения дела 15.02.2017.

Уведомление на рассмотрении дела и протокол об административном правонарушении направлены ИП ФИО1 28.12.2016 №33/15528, корреспонденция получена 11.01.2017 (идентификационный номер корреспонденции 24944006028456).

Представитель ИП ФИО1 ФИО6 07.01.2017 знакомилась с административным материалом.

В назначенную дату начальником МОСВД России "Кировский" подполковником полиции ФИО12 вынесено постановление от 15.02.2017 №1 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, в сумме 200000 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие доказательства:

- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2016 №33/13322;

- информация о вручении Почты России;

- протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.12.2016 №1 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- разъяснение прав и обязанностей от 28.12.2016;

- копия паспорта ФИО6;

- доверенность от 08.12.2016 №2;

- расписка ФИО6 об ознакомлении с материалами дела от 27.01.2016;

- сопроводительное письмо к протоколу от 28.12.2016 №33/15528;

- уведомление о вручении почтового отправления;

- сопроводительное письмо к протоколу от 28.12.2016 №33/15529;

- сопроводительное письмо к протоколу от 28.12.2016 №33/15530;

- рапорт о мониторинге от 07.10.2016;

- распоряжение о проведении проверки от 07.10.2016 №7;

- служебная записка от 07.10.2016;

- рапорт от 07.10.2016;

- объяснения иностранного гражданина ФИО7 от 07.10.2016;

- объяснения ФИО6;

- объяснения ФИО8;

- акт проверки от 13.10.2016 №7;

- сопроводительное письмо к акту проверки от 14.10.2016 №33/11724;

- объяснения ФИО11 от 17.11.2016;

- объяснения ФИО11 от 25.11.2016;

- рапорт о мониторинге от 17.10.2016;

- распоряжение о проведении проверки от 17.10.2016 №8;

- сопроводительное письмо к распоряжению от 18.10.2016 №33/11879;

- запрос в адрес ОАСР УМВД России от 21.10.2016 №33/12092;

- сведения от 27.10.2016 №38/8/1957;

- форма 1-П в отношении ФИО1;

- свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1;

- выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

- акт проверки №8 от 14.11.2016;

- сопроводительное письмо к акту проверки от 16.11.2016 №33/13321;

- сопроводительное письмо по документам, представленным от индивидуального предпринимателя ФИО1;

- учётная карточка индивидуального предпринимателя ФИО1;

- списочный состав сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО1 на 07.10.2016;

- списочный состав сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО1, работавших 07.10.2016;

- письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии в 2015-2016 годах в отеле "Озеро" проживающих иностранных граждан;

- договор найма помещений от 01.07.2016 №1;

- договор найма помещений от 21.09.2016 №1;

- журнал регистрации проживающих за 2016 год;

- налоговая отчётность за 2014-2015 годы.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учёте.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую, федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ миграционный учёт имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или её представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьёй.

Для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ такое уведомление должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учёта в течение одного рабочего дня, следующего за днём прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ.

По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учёта о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает, по смыслу Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учёта по месту пребывания.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически проживал в гостинице предпринимателя, оказывающего гостиничные услуги, руководствуясь положениями статей 2, 20 Закона о миграционном учёте, пунктом 20 Правил, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает гостиничные услуги.

Административным органом было выявлено, что на территории мини-отеля "Озеро", расположенного по адресу: г.Киров Калужской области, ул.ФИО5, д.97,99, находился гражданин Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в номере мини-отеля "Озеро".

Из его личных объяснений следует, что он с 06.10.2016 заселился в мини-отель "Озеро", по адресу: г.Киров Калужской области, л.ФИО5, д.97,99, номер он снял на сутки, за проживание заплатил сотруднице отеля денежную сумму 1950 рублей. Никакой чек ему не предоставили. Питался он в столовой отеля, которая находится на первом этаже здания. 07.10.2016 он оплатил за проживание в отеле ещё на сутки в размере 1700 рублей.

Факт проживания иностранного гражданина явствовал из обстановки, в которой его обнаружили сотрудники правоохранительных органов, на что ими указано в их объяснениях, служебной записке и рапорте.

Так в них указано, что гражданин Украины ФИО7 лежал на кровати, был одет в трико и футболку, домашние тапочки стояли возле кровати, личные вещи были разложены на полке в ванной комнате (зубная щётка, зубная паста, расчёска), верхняя одежда висела на вешалке в шкафу, расположенном в данном номере.

Отсутствие сведений о данном лице в книге учета посетителей, отсутствие документов на проживание, на оплату отеля не исключает факта нахождения данного иностранного гражданина в момент проверки 07.10.2016 в 16 часов 30 минут на территории мини-отеля "Озеро", расположенного по адресу: г.Киров Калужской области, ул.ФИО5, д.97,99.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина заявителем, её уполномоченными лицами, направлено не было.

Оценивая наличие субъективной стороны вменённого предпринимателю правонарушения, необходимо отметить, что на основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае предприниматель имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что документарная проверка проведена с нарушениями, когда основания для проведения такой проверки отсутствовали.

Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённым приказом ФМС России №367, МВД России №807 от 31.07.2015 (далее Административный регламент), перечислены основания для проведения документарной проверки - пункт 84.

Документарная проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации проводится должностными лицами подразделений системы ФМС России по месту нахождения подразделения системы ФМС России без выезда на проверяемый объект при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.1 - 39.8 настоящего Административного регламента.

Документарная проверка проводится на основании имеющихся сведений, содержащихся, в том числе, в информационных базах данных, сведений, полученных по запросам в органах государственной власти, от проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта и иных организаций, необходимых для полного и всестороннего изучения обстоятельств в целях контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Пункт 39.6 Административного регламента устанавливает, что выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции.

Материалами административного дела подтверждается факт наблюдения и сбора информации, осуществление мониторинга в отношении объекта г.Киров Калужской области, ул.ФИО5, д.97,99, в ходе которого имелись основания полагать, что по названному адресу иностранные граждане могут находиться на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Рапорт начальника ОВМ МОМВД России "Кировский" подполковника полиции ФИО4 от 07.10.2016.

Таким образом, совокупность обстоятельств позволило административному органу установить факт нарушения миграционного законодательства. Распоряжение о проведении проверки объекта, о документарной проверки согласуются, основаны на мониторинге, факте выявления иностранного гражданина и на отсутствии сведений об уведомлении заявителем органа о его нахождении на территории гостиницы, находящейся в ведении предпринимателя.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности управлением не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 вменённого состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как безопасности государства. В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение представляет угрозу для безопасности государства, нарушает фискальный порядок учёта иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создает угрозу их бесконтрольного перемещения по территории государства. То есть, совершённое предпринимателем деяние характеризуется повышенной общественной опасностью.

С учётом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными предпринимателем нарушений, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2017 №1 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2017 №1 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова