Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3- заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 10.01.2006 № 04-30/04, ФИО4- специалиста 1-й категории по доверенности от 19.04.2006 № 04-30/13, ФИО5- заместителя начальника отдела по доверенности от 23.05.2006 № 04-30/15,

У С Т А Н О В И Л :

Религиозная организация «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви» (далее – Организация, ЗРУЦ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 07.04.2006 № 174 в части, предусматривающей привлечение Организации к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 496 тыс. 959 руб. 60 коп, а также в части, устанавливающей необходимость уплаты заявителем налога на прибыль за 2003 год в
сумме 1 млн. 798 тыс. 958 руб. и за 2004 год в сумме 5 тыс. 520 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 680 тыс. 320 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 801 тыс. 127 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 тыс. 172 руб. 50 коп.; о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога от 07.04.2006 № 2964 в части, предусматривающей необходимость уплаты Организацией всех указанных в данном требовании налогов и пеней, за
исключением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 203 руб. 26 коп.; о признании недействительным требования Инспекции об уплате налоговой санкции от 07.04.2006 № 2964/1.

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил суд признать недействительным решение Инспекции от 07.04.2006 № 174 в части пункта 1, подпункта «а» п. 2.1, подпункта «б» п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1 млн. 804 тыс. 478 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 680 тыс. 320 руб., подпункта «в» п. 2.1 по пене по налогу на прибыль в сумме 801 тыс. 127 руб. 82 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 тыс. 172 руб. 50 коп., по пункту 2.2; признать недействительным требование Инспекции от 07.04.2006 № 2964/1 в полном объеме; признать недействительным требование Инспекции от 07.04.2006 № 2964 в части уплаты недоимки в сумме 2 млн. 484 тыс. 798 руб. и пени в сумме 1 млн. 106 тыс. 300 руб. 32 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, мотивируя тем, что налоговый орган ошибочно посчитал, что приобретение ЗРУЦ объекта незавершенного строительства и его дальнейшее строительство не связаннее ведением заявителем уставной деятельности, в связи с чем, целевое финансирование от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония подлежит признанию внереализационным доходом и обложению налогом на прибыль. Фактически же указанное целевое финансирование использовалось ЗРУЦ исключительно на уставные цели, а именно на строительство здания Новоагюстольской церкви в г. Калуге по адресу ул. Кирова-Плеханова. Поскольку согласно Уставу ЗРУЦ основной целью его деятельности является распространение единого новоапостольского учения, то направление целевого финансирования на строительство здания церкви, то есть нежилого культового здания, посредством присутствия прихожан в котором в основном и происходит распространение веры, полностью соответствует уставным задачам. Корреспондируют нормы Устава ЗРУЦ и положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому религиозная организация вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения. Именно на цель создания в г. Калуге культового здания Новоапостольской церкви было направлено целевое финансирование приобретения объекта незавершенного строительства, произведенное Новоапостольской церковью Земли Нижняя Саксония. Впоследствии, фактически в результате запретительных действий органов местного самоуправления г. Калуги. ЗРУЦ был лишен возможности завершить строительством приобретенный объект и ввести его в эксплуатацию в качестве культового здания Новоапостольской церкви. Данный факт подтверждается общеизвестными фактами многочисленных публикаций СМИ в 1997-2001 года по вопросам строительства в г. Калуге здания Новоапостольской церкви. Именно в связи со сложившейся в тот период ситуацией Городская управа г. Калуги была вынуждена отказать в разрешении на введение в эксплуатацию здания церкви и, в конечном итоге, самостоятельно купить незавершенное строительством здание. Данные факты подтверждаются письмом Городского головы г. Калуги от 11.12.2001 № 2425, договором между Городской управой и заявителем от 01.09.1999 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.03.2002), а также договором купли-продажи между теми же лицами от 07.05.2003.

Однако невозможность завершения строительства и реализация не завершенного объекта не изменили первичные цели ЗРУЦ и Новоапостольской церкви Земли
Нижняя Саксония, которые были направлены на строительство именно церкви, а не
какого-то иного здания. Следовательно, независимо от того, что окончательная цель
РУЦ и Новоапостольской церковью Земли Нижняя Саксония не была достигнута по
независящим от них причинам, целевое финансирование использовалось заявителем
исключительно по назначению.

Кроме того, Инспекцией не учтено, что при покупке незавершенного строительством объекта Городской Управой г. Калуги перечислено ЗРУЦ лишь 7 млн. 807 тыс. 500 руб. для уплаты возникающих налогов, а 29 млн. 673 тыс. 900 руб. были Управой возвращены непосредственно немецкому жертвователю, как не использованное целевое финансирование. Данный факт подтверждается соглашением между ЗРУЦ и Новоапостольской церковью Земли Нижняя Саксония от 07.05.2003, письмом Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония от 07.05.2003 и письмом заявителя от 07.05.2003 № 1. Таким образом, ЗРУЦ заведомо не мог использовать указанные денежные средства и получить внереализационный доход. Следовательно, взыскание с РУЦ недоимки, пеней и налоговых санкций будет являться неправомерным и противоречащим НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях. Приобретенная за счет целевого финансирования РУЦ квартира в д. Лосня Починковского района Смоленской области использовалась прихожанами в течение всего периода владения данной недвижимостью исключительно для совершения богослужений и других религиозных обрядов. Из приказа ЗРУЦ от 05.01.1998 видно, что только для таких целей налогоплательщик данную квартиру приобретал и использовал. В указанной квартире в этот период не были зарегистрированы граждане и никто не проживал. Все изложенное подтверждает, что квартира в д. Лосня использовалась ЗРУЦ только в уставной религиозной деятельности и полученные средства использованы заявителем целевым образом. Следовательно, указанное имущество не может быть признано внерелизационным доходом ЗРУЦ и не подлежит обложению налогом на прибыль на основании подпункта 11 пункта 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом не принято во внимание, что законодательное регулирование порядка уплаты НДС в период строительства впоследствии реализованного здания по ул. Кирова-Плеханова менялось. Так, согласно Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" в период с момента приобретения РУЦ незавершенного строительством объекта на основании договора купли-продажи от 17.07.1997 № 1 и до 31.12.2000 суммы НДС, уплаченные поставщикам материалов и услуг, используемых при выполнении СМР, к вычету (возмещению) налогоплательщиком не принимались, а относились на балансовую стоимость строящегося объекта. После же 01.01.2001 согласно п. 6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам материалов и услуг, используемых при выполнении СМР, подлежат вычету в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В силу этого балансовая стоимость незавершенного строительством объекта по ул. Кирова-Плеханова к моменту его реализации в муниципальную собственность в 2004 году числилась в учете частично с НДС, уплаченным поставщикам материалов и услуг в период с 17.07.1997 по 31.12.2000. В связи с этим с доли цены реализации, приходящейся на часть затрат, учитываемых с НДС, налоговая база была определена в порядке, установленном п. 3 ст. 154 НК РФ. При этом сумма НДС определялась расчетным путем на основании п. 4 ст. 164 НК РФ в процентном отношении.

В свою очередь, с доли цены реализации, приходящейся на часть затрат, учитываемых без НДС, исчисление налога произведено в общеустановленном порядке. Точный расчет НДС, подлежащего уплате при реализации указанного объекта незавершенного строительства, представлялся Инспекции в п.п. 1-4 бухгалтерской справки.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование представляют по окончании налогового периода в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Минфином России.

Вышеуказанные доходы подлежат включению для целей налогообложения в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель таких доходов фактически использовал их не по целевому назначению (нарушил условия получения).

Запериод с 1997 по 2003 год ЗРУЦ получены денежные средства от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония в рамках целевого финансирования для ведения уставной деятельности в сумме 32 млн. 512 тыс. 000 руб. Из них сумма 10 млн. 227 тыс. 499 руб. 33 коп. использована на приобретение и строительствообъекта, который впоследствии был продан. Данная операция не связана с ведением РУЦ уставной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования. Указанные доходы для целей налогообложения подлежат включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель таких доходов фактически использовал их не по целевому назначению.

Использованная не по целевому назначению сумма 10 млн. 227 тыс. 499 руб. 33 коп. подлежит налогообложению по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Организацией получены целевые средства в сумме 23 тыс. руб., которые использованы на приобретение квартиры для гр. ФИО6. Данная квартира впоследствии была продана гр. ФИО7 согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи и приходного кассового ордера. Сумма 23 тыс. руб. использована не по назначению и подлежит налогообложению по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Инспекция считает, что строительство здания Новоапостольской церкви не подтверждено документально, заявителем не представлялась ни в Инспекцию, ни в суд проектно-сметная документация на строительство здания церкви по ул. Кирова-Плеханова в г. Калуге в 1997-2003.

Фактически имеет место покупка незавершенного строительством здания и его последующая реализация. То же самое и с покупкой квартиры для гр. ФИО6

В сложившейся ситуации направление вышеназванного имущества на цели, не соответствующие условиям их получения, рассматривается как нецелевое использование целевых поступлений.

Доходы в виде использованных не по целевому назначению денежных средств признаются внереализационными доходами (п. 14 ст.250 НК) и, соответственно, указанные доходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В результате неправильного исчисления налога на прибыль ЗРУЦ неуплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 1 млн. 804 тыс. 478 руб.

Суммы налога, уплаченные подрядным организациям за выполненные до 1 января 2001 года строительно-монтажные работы и включенные в стоимость незавершенного строительства, подлежат вычету при реализации данного основного средства (объекта незавершенного капитального строительства) при наличии счетов-фактур в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

РУЦ предъявил в судебном заседании 07.06.2006 восемнадцать копий счетов-фактур, оплаченных им до 01.01.2001года. В счетах №№ 231,232,250,263,279,292,38,56,62,125,126,133,359 поставщиком является ООО «Селко-инвест», выполнение работ данной организацией производится по договору № 2 от 25.07.1997года, что совершенно невозможно, так как указанный договор был заключен между истцом и ООО «Калужский Деловой Центр» и действовал до 01.09.1999г. Правопреемником ООО «Калужский Деловой Центр» ООО «Селко-Инвест» не являлось и ссылка в счетах фактурах на договор после 01.09.1999 необоснованна.

Указанные общества являются совершенно разными юридическими лицами, ООО "Калужский Деловой Центр зарегистрировано Городской Управой 31.05.1994г, в последствии ликвидировано, ничьим правопреемником не являлось, стояло на учете в Инспекции по Ленинскому округу г. Калуги.

ООО «Селко-Инвест» являлось правопреемником ЗАО Финансовая компания «Селко-Инвест («Виста») , стояло на учете в налоговой Инспекции по Московскому округ г.Калуги с 30.10.1998, ликвидировано по решению Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2004 (дело№А23-2455/03Б-17-81).

В счетах- фактурах №№: 49 от 08.02., 196 от 17.08.1998 и 128 от 23.07.1998 поставщиком является ООО «Селко-Инвест», ссылка на договор № 2 от 25/7-97, однако договорные отношения сданным обществом действуют только с 01.09.1999.

Счета - фактуры №№: 207 от 17.09.99 и 208 от 17.09.1999 ссылки на договор не имеют, указано лишь - СМР по договору.

Инспекцией 24.11.2005 истцу было направлено требование № 158 о предоставлении первичных учетных документов к регистрам бух учета. Требование получено президентом ЗРУЦ 24.11.2005, но первичные документы не были представлены, также как и не были представлены в судебное заседание 07.06.2006. Поэтому решение по акту выносилось только на основе имеющихся документов, добровольно представленных истцом. Проверкой были охвачены 2004,2003,2002 годы.

В соответствии с п. 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций по организации строительства объектов, контролю за его ходом и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в том числе функций технического надзора. Следовательно, ООО «Селко-Инвест» вело бухгалтерский учет затрат на строительство.

Согласно п. 7 договора поручения № 3 от 01.09.1999г. сдача результатов работы ООО «Селко-Инвест» и приемка его ЗРУЦ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. На момент выездной проверки ЗРУЦ предъявлен акт передачи затрат незавершенного строительства от 05.12.2002г. по договору №3 от 01.09.1999г., т.е. затраты с 1999г по 2002г. согласно п.2 акта составили 4 млн. 891 тыс. 532 руб. 85 коп. в том числе НДС в сумме 815 тыс. 255 руб. 48 коп.

Следовательно, применение п. 3 ст. 154 НК РФ в данном случае неправомерно, так как налог на добавленную стоимость не учитывался в стоимости данных затрат.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 по налогу на прибыль предприятий, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество предприятий, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, налогу на землю, сбору на нужды образовательных учреждений, сбору на содержание муниципальной милиции, сбору за уборку территории, соблюдению валютного законодательства.

Результаты проверки оформлены актом № 19 от 10.03.2006, на основании которого 07.04.2006 заместителем руководителя Инспекции было принято решение № 174 о привлечении Организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогового органа Организация привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 496 тыс. 959 руб. Кроме того, этим же решением заявителю предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 1 млн. 809 тыс. 628 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 680 тыс. 320 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 801 тыс. 127 руб. 82 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 тыс. 172 руб. 50 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 203 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, Организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Выездной налоговой проверкой установлено следующее.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации Организация является плательщиком налога на прибыль организаций.

Заявителем получены денежные средства от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония в рамках целевого финансирования для ведения уставной деятельности в сумме 32 млн. 512 тыс. 000 руб. за период с 1997 года по 2003 год, из них сумму в размере 10 млн. 227 тыс. 499 руб. 33 коп. он использовал не по назначению, а именно на приобретение и строительство объекта, который впоследствии был продан. По мнению налогового органа, данная операция не связана с ведением ЗРУЦ Новоапостольской церкви уставной деятельности. Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования. Указанные доходы для целей налогообложения подлежат включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель таких доходов фактически использовал их не по целевому назначению. Таким образом, сумма в размере 10 млн. 227 тыс. 499 руб. 33 коп. использована не по назначению, и подлежит налогообложению по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Также Организацией получены целевые средства в сумме 23 тыс. руб., которые использованы не по назначению, а именно на приобретение квартиры в д. Лосня Починковского р-на Смоленской области, д.17, кв. 18, согласного договору от 05.09.1996, заключенного между гр. ФИО6 и ЗРУЦ Новоапостольской церкви, которая в последствии была продана согласно договору купли-продажи квартиры от 11.10.2004 между ЗРУЦ Новоапостольской церкви, за
которого по доверенности 67 АА 157380 от П. 10.2004 действует ФИО8 и
ФИО7 на сумму 47 тыс. 860 руб., акту приема передачи квартиры от 11.10.2004г., приходному кассовому ордеру № 48 от 06.12.2004 на сумму 47 тыс. 860 руб.

Данная операция не связана с ведением ЗРУЦ Новоапостольской церкви уставной деятельности. Таким образом, сумма 23 тыс. руб. использована не по назначению и подлежит налогообложению по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

В результате вышеописанных налоговых правонарушений Организацией не уплачен налог на прибыль за 2003в сумме 1 млн. 798 тыс. 958 руб., за 2004 в сумме 5 тыс. 520 руб., всего 1 млн. 804 тыс. 478 руб. На данную сумму Инспекцией был начислены штраф в сумме 360 тыс. 895 руб. 60 коп. и пеня в сумме 801 тыс. 127 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде доходов уменьшенных на величину произведенных расходов. В силу статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях указанной главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса, согласно которому товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Заявитель реализовал принадлежащее ему имущество – объект незавершенного строительства по адресу: <...> площадью 1.990,5кв. метров.

В соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов налогоплательщика включаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств). Работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Налоговый орган посчитал, что приобретение заявителем объекта незавершенного строительства и его дальнейшее строительство не связаны с ведением Организацией уставной деятельности, в связи с чем, целевое финансирование от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония подлежит признанию внереализационным доходом и обложению налогом на прибыль.

Суд считает данный вывод налогового органа ошибочным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявителем в качестве пожертвования были получены денежные средства от Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония, на которые по договору купли-продажи № 1 от 17.07.1997 заявителем было приобретено незавершенное строительством здание по ул. Кирова-Плеханова в г. Калуге площадью 1.586кв. метров. В вышеуказанном договоре (т.1, л.д. 32) указана цель приобретения заявителем незавершенного строительством здания – под Западный Региональный Управленческий центр Новоапостольской церкви.

В последующем заявителем осуществлялись строительные работы по указанному зданию, что подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно Уставу ЗРУЦ основной целью его деятельности является распространение единого новоапостольского учения, то направление целевого финансирования на строительство здания церкви, то есть нежилого культового здания, посредством присутствия прихожан в котором в основном и происходит распространение веры, полностью соответствует уставным задачам. Корреспондируют нормы Устава ЗРУЦ и положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому религиозная организация вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения. Именно на цель создания в г. Калуге культового здания Новоапостольской церкви было направлено целевое финансирование приобретения объекта незавершенного строительства, произведенное Новоапостольской церковью Земли Нижняя Саксония. Впоследствии, фактически в результате запретительных действий органов местного самоуправления г. Калуги. ЗРУЦ был лишен возможности завершить строительством приобретенный объект и ввести его в эксплуатацию в качестве культового здания Новоапостольской церкви.

Данный факт подтверждается публикациями в средствах массовой информации (т. 1, л.д. 53-54).

В связи со сложившейся в тот период ситуацией Городская управа г. Калуги была вынуждена отказать в разрешении на введение в эксплуатацию здания церкви и, в конечном итоге, самостоятельно купить незавершенное строительством здание. Данные факты подтверждаются письмом Городского головы г. Калуги от 11.12.2001 № 2425, договором между Городской управой и заявителем от 01.09.1999 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.03.2002), а также договором купли-продажи между теми же лицами от 07.05.2003.

При покупке незавершенного строительством объекта Городской Управой г. Калуги перечислено ЗРУЦ лишь 7 млн. 807 тыс. 500 руб. для уплаты возникающих налогов, а 29 млн. 673 тыс. 900 руб. были Управой возвращены непосредственно немецкому жертвователю, как не использованное целевое финансирование. Данный факт подтверждается соглашением между ЗРУЦ и Новоапостольской церковью Земли Нижняя Саксония от 07.05.2003, письмом Новоапостольской церкви Земли Нижняя Саксония от 07.05.2003 и письмом заявителя от 07.05.2003 № 1. Таким образом, ЗРУЦ заведомо не мог использовать указанные денежные средства и получить внереализационный доход.

Кроме того, суд считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования. Из приведенной нормы следует, что целевыми поступлениями некоммерческой организации являются только членские взносы, а не приобретенное на них имущество.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 250 Кодекса подлежащими обложению налогом на прибыль внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Спорное имущество не было получено в рамках целевого финансирования, оно приобретено ассоциацией для осуществления своей деятельности. Кроме того, реализация не совпадает с понятием "использование". Для продавца реализация имущества представляет собой, прежде всего, замену определенной вещи денежным эквивалентом. Использование имущества подразумевает обладание им и потребление его полезных свойств.

Довод ответчика о том, что использование заявителем пожертвований не связано с ведением им уставной деятельности, так как не было представлено технической документации на строительство здания церкви, а строился аукционный зал, судом во внимание не принимается, так как противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, вывод налогового органа о том, что использованная не по назначению сумма в размере 10 млн. 227 тыс. 499 руб. 33 коп. подлежит налогообложению по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов не соответствует материалам дела и действующему законодательству. На основании изложенного заявленные по оспариваемому эпизоду требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверкой также установлено, что Организацией получены целевые средства в сумме 23 тыс. руб., которые использованы на приобретение квартиры для гр. ФИО6. Данная квартира впоследствии была продана гр. ФИО7 согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи и приходного кассового ордера. Данная операция не связана с ведением заявителем уставной деятельности.

Однако данный вывод налогового органа суд также считает ошибочным по основаниям, изложенным выше, в связи с чем заявленные по данному эпизоду требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверкой также установлено следующее.

B соответствии со ст. 143 НК РФ ЗРУЦ Новоапостольской церкви является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пп.1 п.З ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации (передача для собственных нужд) предметов религиозного назначения и религиозной литературы (в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению религиозных организаций (объединений), производимых и реализуемых религиозными организациями (объединениями), организациями, находящимися в собственности религиозных организаций (объединений), и хозяйственными обществами, уставный (складочный) капитал которых состоит полностью из вклада религиозных организаций (объединений), в рамках религиозной деятельности, за исключением подакцизных товаров и минерального сырья, а также организация и проведение указанными организациями религиозных обрядов, церемоний, молитвенных собраний или других культовых действий. Следовательно, ЗРУЦ Новоапостольской церкви освобождается от налогообложения по основному виду деятельности. Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогооблажения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В связи, с продажей незавершенного строительства 07.05.2003г. у ЗРУЦ Новоапостольской церкви возникает объект налогообложения.

В ходе налоговой проверки установлено, что ЗРУЦ Новоапостольской церкви неверно исчислен и уплачен НДС по данной сделке.

В нарушение п.1 ст. 154 НК РФ ЗРУЦ Новоапостольской церкви неверно определил налоговую базу по реализованному имуществу. Организация в налоговой декларации отразила налоговую базу в сумме 27 877 571 руб. и исчислила НДС в сумме 5 575 514 руб. По данным налогового органа, согласно счета-фактуры № 00000001 от 07.05.2003 г., налоговая база составляет 31 млн. 234 тыс. 500 руб. и НДС исчислен в сумме 6 млн. 246 тыс. 900 руб., что на 671 тыс. 386 руб. больше, чем у ЗРУЦ Новоапостольской церкви.

Согласно п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абз.1 п.6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз.2 п.2 ст.259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного строительства. В соответствии с абз.1 п.1 ст.172 НК РФ налоговый вычет, предусмотренный ст.171 НК РФ, производится на основании счета-фактуры, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вследствие этого налоговый вычет составит 818 тыс. 811 руб. в соответствии со счетами-фактурами: № 28 от 18.06.2003г.; № 451апр. от 19.04.2001 г.; № 451март от 03.04.2001г.; № 451февр от 05.03.2001 г. ЗРУЦ Новоапостольской церкви отразил в декларации по НДС налоговый вычет в сумме 827 тыс. 745 руб., что на 8 тыс. 934 руб. больше, чем по данным проверки.

Следовательно, ЗРУЦ Новоапостольской церкви занизил налоговую базу на 3 млн. 356 тыс. 929 руб. и НДС в сумме 671 тыс. 386 руб., и завысил налоговый вычет на 8 тыс. 934 руб. Итого неуплачен НДС за II квартал 2003 года в сумме 680 тыс. 320 руб.

Таким образом, ЗРУЦ Новоапостольской церкви было совершенно налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ — неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога.

За несвоевременную уплату налога согласно ст. 75 НК РФ начислено пени в сумме 293 тыс. 627 руб. 44 коп.

Налоговый орган, доначисляя заявителю НДС по данному эпизоду, руководствовался п. 3 ст. 164 НК РФ, применив налоговую ставку 20%. Заявитель же считает, что подлежит применению в данном случае пункт 4 ст. 164 НК РФ, поскольку согласно пп. «в» п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991-1 «О налоге на добавленную стоимость», действовавшему до 01.01.2001, суммы НДС, уплаченные поставщикам (подрядчикам) по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам, к вычету у налогоплательщика не принимались, а относились на увеличение балансовой стоимости строящегося объекта.

Начиная с 01.01.2001 в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным ими для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объекта незавершенного капитального строительства, подлежат вычету в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 172 НК РФ.

При реализации объекта после 01.01.2001, строительство которого было начато до 01.01.2001, должен применяться п. 4 ст. 164 НК РФ.

Как указано выше, согласно пп. «в» п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991-1 «О налоге на добавленную стоимость», действовавшему до 01.01.2001, суммы НДС, уплаченные поставщикам (подрядчикам) по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам, к вычету у налогоплательщика не принимались, а относились на увеличение балансовой стоимости строящегося объекта.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение в проверяемом периоде производилось по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В п. 4 ст. 164 НК РФ указано, что при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Из изложенного следует, что доли цены реализации, приходящейся на часть затрат, учитываемых с налогом, налоговая база определяется в порядке, установленном п. 3 ст. 154 НК РФ. При этом сумма НДС определяется расчетным методом в соответствии с п. 4 ст. 164 Кодекса.

С доли цены реализации, приходящейся на часть затрат, учитываемых без налога, исчисление НДС осуществляется в общеустановленном порядке, то есть с разницы между суммой налога, исчисленной по налоговой ставке в размере 20% с части этой цены реализации объекта, и суммой налога, уплаченной по товарам, работам, услугам, использованным для выполнения строительно-монтажных работ после 1 января 2001.

Согласно такому методу расчета НДС в соответствии с поданной заявителем уточненной налоговой декларацией от 03.05.2006, сумма НДС к начислению составляет 727 тыс. 127 руб. (т. 3, л.д. 20), то есть больше, чем доначислено заявителю по оспариваемому решению.

Позицию заявителя по данному эпизоду, которая состоит в том, что НДС должен рассчитываться по п. 4 ст. 164 НК РФ расчетным методом, как с доли цены реализации, приходящейся на часть затрат, учитываемых с НДС (до 2001), так и с доли затрат, учитываемых без НДС (после 01.01.2001), суд считает не соответствующей закону (статье 164 НК РФ).

Кроме того, по доле затрат, учитываемых без НДС заявителем применен налоговый вычет в соответствии с Налоговым кодексом РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Стороны подписали соглашение о том, что до 01.01.2001 документально подтверждаются затраты в сумме 5 млн. 368 тыс. 895 руб. Данная сумма затрат учтена судом при расчете НДС (т. 3, л.д. 20).

На основании изложенного заявленные требования по данному эпизоду необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение № 174 от 07.04.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 360 тыс. 895 руб. 60 коп. (пп. «а» п. 1), в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 млн. 804 тыс. 478 руб. (пп. «б» п. 2.1), в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 801 тыс. 127 руб. 82 коп. (пп. «в» п. 2.1), принятое в отношении религиозной организации «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным требование № 2964/1 от 07.04.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в части уплаты налога на прибыль в сумме 360 тыс. 895 руб. 60 коп., направленное в адрес религиозной организации «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным требование № 2964 от 07.04.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 млн. 804 руб. 478 руб., в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 801 тыс. 127 руб. 82 коп., направленное в адрес религиозной организации «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов религиозной организации «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви», г. Калуга.

Возвратить религиозной организации «Западный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви» из федерального бюджета госпошлину в сумме в сумме 3 тыс. руб., уплаченную по платежному поручению № 82 от 12.04.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Смирнова Н.Н.