Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Губарева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Химиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф», г. Обнинск Калужской области,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Калужской области

о признании решения от 10.11.2006 № Р-231 незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя – адвоката Тацяка В.М. по доверенности от 15.01.2007, представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2007;

от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела ФИО2 по доверенности от 18.10.2006, специалиста 1 разряда отдела выездных проверок ФИО3 по доверенности от 01.03.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» (далее – ООО «ФПИРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Калужской области (далее – МИФНС РФ №6 по Калужской области, Инспекция) с заявлением о признании решения от 10.11.2006 № Р-231 незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.03.2007 объявлен перерыв до 09.03.2007 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, указал, что при заключении с ООО «Палермо-Строй» договора от 24.02.2003 №24 на поставку ГСМ, заявитель согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации руководствовался презумпцией добросовестности своего партнера. Проверять факт постановки указанной организации на учет в Единый государственный реестр юридических лиц, по мнению заявителя, не входило в круг его обязанностей. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» отнес затраты по покупке ГСМ у ООО «Палермо-Строй» в состав расходов. Исходя из того, что согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, не связано с перечислением этого налога в бюджет соответствующими поставщиками, ответчик не вправе требовать от заявителя доказательств уплаты НДС своим контрагентам.

Заявитель полагает, что в обжалуемом решении не раскрыт состав налогового правонарушения, так как в тексте указанного решения фактически содержится ссылка на результаты встречных проверок ООО «ФПИРК», где зафиксировано, что ООО «Палермо-Строй» не прошло государственную регистрацию и не сдает бухгалтерскую отчетность, в результате, данное обстоятельство явилось основанием для вывода Инспекции о необходимости привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П и определениями от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 №168-О и 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Общество с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» в представленных возражениях к решению Инспекции обращал внимание налогового органа на то обстоятельство, что в ходе проверки было достоверно установлено, что ГСМ от ООО «Палермо-Строй» были фактически получены, оприходованы во всех необходимых документах. Каких-либо признаков недобросовестности заявителя в ходе проверки не обнаружено, и в обжалуемом решении не указано.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ФПИРК» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Решением №Р-231 от 10.11.2006 ООО «ФПИРК» было привлечено к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 75 615 руб., за 2004 год в сумме 23 072; п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа за 2003 год в сумме 75 615 руб., за 2004 год в сумме 23 072 руб.; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 62 руб.; п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Основанием для доначисления налоговых санкций явилось неправомерное включение ООО «ФПИРК» в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению ГСМ у ООО «Палермо-Строй» не зарегистрированного у Едином государственном реестре юридических лиц, а также использование ООО «ФПИРК» в качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение ГСМ счетов-фактур не соответствующих законодательству.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ФПИРК» по соблюдению законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Проверка начата 27.02.2006, окончена 27.04.2006.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено, что ООО «ФПИРК» неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по приобретению ГСМ у ООО «Палермо-Строй», в качестве документов, подтверждающих расходы на закупку, ООО «ФПИРК» использовало счета-фактуры не соответствующие законодательству. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговых санкций заявителю.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом №А-53 от 10.05.2006.

На основании указанного акта проверки заместителем начальника межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области было вынесено решение №Р-231 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2006, в соответствии с которым ООО «ФПИРК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2003 год в сумме 378076 рублей в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом переплаты по лицевому счету организации в сумме 75615 рублей; за 2004 год в сумме 115360 рублей в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом переплаты по лицевому счету организации в сумме 23072 рублей;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 144839 рублей в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом переплаты по лицевому счету организации в сумме 28968 рублей; за 2004 год в сумме 54517 рублей в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом переплаты по лицевому счету организации в сумме 10903 рублей;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 62 рублей;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Не согласившись с указанным решением межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области в части привлечения ООО «ФПИРК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2003, 2004 годы и за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы послужило отсутствие сведений о регистрации поставщика ГСМ – ООО «Палермо-Строй» в Едином государственном реестре юридических лиц, а также наличие в счетах-фактурах недостоверных сведений, а именно о местонахождении ООО «Палермо-Строй».

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую оплату налога.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры подтверждают приобретение ООО «ФПИРК» у ООО «Палермо-Строй» горюче-смазочных материалов. Оплата продукции произведена заявителем платежными поручениями на счет ЗАО «Ока-Сервис», что подтверждается расширенной выпиской по расчетному счету ЗАО «Ока-Сервис» во Внешторгбанке и не оспаривается ответчиком.

Оплата приобретенной у ООО «Палермо-Строй» продукции произведена на счет получателя денежных средств ЗАО «Ока-Сервис» в соответствии с письмом ООО «Палермо-Строй» №15 от 27.02.2003. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и несоблюдение требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых в качестве основания для предоставления налоговых вычетов не предусмотрена обязанность перечисления налога на добавленную стоимость только на расчетный счет продавца. Распоряжение поставщика продукции на перечисление денежных средств на расчетный счет лица, указанного им не противоречат общим положениям гражданского законодательства, допускающего возможность исполнения должником обязательства по оплате поставленной продукции посредством перечисления денежных средств третьим лицам по распоряжению кредитора.

Неправомерное включение заявителем в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению у ООО «Палермо-Строй» горюче-смазочных материалов, а также отсутствие у заявителя права на возмещение сумм «входного» НДС, что явилось в свою очередь основанием для привлечения ООО «ФПИРК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации обосновано налоговым органом отсутствием регистрации ООО «Палермо-Строй» в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствием данного юридического лица по адресу, указанному в бухгалтерских документах – <...>, а также внесение в счета-фактуры адреса, по которому ООО «Палермо-Строй» фактически не располагается.

Между тем, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации поставщика продукции – ООО «Палермо-Строй» не является доказательством того, что это юридическое лицо не было создано и не занималось хозяйственной деятельностью. Доказательств ликвидации ООО «Палермо-Строй» и прекращения его правоспособности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Как усматривается из письма ИФНС №34 по г.Москве от 29.06.2006 №22-07/29107, ООО «Палермо-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре налогоплательщиков с 11.07.2001, имеет ИНН №<***>.

Также само по себе отсутствие юридического лица по адресу, указанному в бухгалтерских документах - <...> не свидетельствует о прекращении хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств, что ООО «ФПИРК» является недобросовестным налогоплательщиком и его деятельность осуществляется с целью получения неосновательного обогащения за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании частично недействительным решения №Р-231 от 10.11.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области о привлечении налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф», г.Обнинск Калужской области, к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2003, 2004 годы в виде штрафа в сумме 98 687 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы в сумме 39 871 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением судом заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать частично недействительным решение №Р-231 от 10.11.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области о привлечении налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф», г.Обнинск Калужской области, к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2003, 2004 годы в виде штрафа в сумме 98 687 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы в сумме 39 871 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фонд помощи инвалидам радиационных катастроф», г.Обнинск Калужской области.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области в доход федерального бюджета за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись В.В.Губарев