Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249845, Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, стр. № 14/1635, стр. 1 ком. 17)

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. <...>, почт. <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) прокуратура Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") в лице прокуратуры Дзержинского района (249000, <...>

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (в части размера штрафа),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Приокскому управлению Ростехнадзора (далее – управление) о признании незаконным постановления от 12.02.2019 по делу № 1012/7-К-К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Калужской области в лице прокуратуры Дзержинского района (далее – прокуратура, прокурор).

В обоснование заявления общество указывает на тяжелое финансовое положение, отсутствие оснований для назначения размера штрафа более минимального.

Управление представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просит в удовлетворении требования отказать, поскольку сведения о финансовом положении общества представлены после вынесения постановления.

Прокуратура полагает, что из характера правонарушения, его значительности следует однозначный вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. Отмечает, что штраф назначен не максимальный, могло быть наложено наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с коллективным обращением граждан и на основании решения о проведении проверки от 04.12.2018 № 417 по результатам прокурорской проверки исполнения обществом законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности, о чем составлен акт проверки от 25.12.2018.

Прокурором Дзержинского района Калужской области 18.01.2019 в отношении общества с участием его представителя – первого заместителя ФИО1 по фактам выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель общества при вынесении указанного постановления пояснил в частности, что проект разрешения на ПВД получил необходимые согласования и находится на утверждении в Управлении Росприроднадзора по Калужской области; объекты парокотельного хозяйства не вводились в эксплуатацию и не используются, трубопроводы пара не закончены строительством; объекты энергонадзора (ТП, газопоршневые генераторы) не введены в эксплуатацию.

Материалы переданы в управление для дальнейшего рассмотрения.

Государственным инспектором управления 12.02.2019 по делу № 1012/7-К-К в отношении общества с участием его представителя по доверенности ФИО1 вынесено постановление, согласно которому

Прокуратурой Дзержинского района Калужской области в период с 05.12.2018 по 25.12.2018 проведена проверка при осуществлении производственной деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ООО «Первый завод»), осуществляющего деятельность по адресу: <...>/1635, корпус 1, офис 17, ИНН/КПП <***>/400401001, ОГРН <***>, в результате которой, как следует из справки, имеющейся в материалах дела, выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности 18 декабря 2018 года в 11 -30.

Как указано в преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также Федеральный закон Ш 116-ФЗ), Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона М> 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом № 116-Фз, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 204, пункта 206 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.05.2014, регистрационный № 32326 (далее - ФНП ОРПД) в ООО «Первый завод» осуществляется эксплуатация трубопроводов пара без оформления акта проверки готовности оборудования к пуску в работу, осуществляемой комиссией с участием уполномоченного представителя Ростехнадзора, а именно:

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам АТ-101;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам печей П-1, П-2, АТ-101;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УР5 (РВС 5000);

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УРпб ЖД СНЭ;

- трубопровод пара магистральный. УРп6 – Урп6.1;

- внутренние трубопроводы пара в помещении котельной от котлов Е-10-1,4ГМ зав. № 3212, Е-16-1.4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509.

В нарушение требований пункта 360, пункта 371 ФНП ОРПД в ООО «Первый завод» допускается эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением, без проведения первичного технического освидетельствования до ввода в эксплуатацию после монтажа, а именно:

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам АТ-101;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УР5 (РВС 5000);

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УРпб ЖД СНЭ;

- трубопровод пара магистральный. УРп6-Урп6.1;

- паровые котлы: Е-10-1,4ГМ зав, № 3212, Е-16- 1.4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509

- внутренние трубопроводы пара в помещении котельной от котлов Е-10-1,4ГМ зав. № 3212, Е-16-1,4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2.5-0.9ГМ (Э) зав. № 509.

Допускается эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы Е-2,5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509) без проведения периодического технического освидетельствования (с 2007 года).

Также ООО «Первый завод», в нарушение требований пункта 214 ФНП ОРПД, не направлена в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО) (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информация для осуществления учета оборудования под давлением (паровые котлы Е-2,5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509).

Проверкой установлено, что ООО «Первый завод» не представило в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие опасный производственный объект (котельная блочная с паровыми котлами Е-2.5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2017 №40-316-134-2017) для регистрации объекта в государственном реестре, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации или внесения изменений в сведения характеризующие существующий ОПО (внесенный в реестр), что является нарушением пункта 217 ФНП ОРПД, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, пункта 26 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», зарегистрированного в Минюсте России 22.02.2017 № 45760.

В нарушение пункта 191 ФНП ОРПД, пункта 44 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 в ООО «Первый завод» отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 на трубопроводы пара, а именно;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам АТ-101;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам печей П-1Д1-2, АТ-101;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УР5 (РВС 5000);

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УРпб ЖД СНЭ;

- трубопровод пара магистральный. УРп6 – Урп6. 1;

- внутренние трубопроводы пара в помещении котельной от котлов Е-10-1.4ГМ зав. № 3212, Е-16-1,4ГМ зав. №4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509.

В нарушение требований пункта 218 подпункт г) ФНП ОРПД на работающем паровом котле Е-10-1,4ГМ зав. № 3212 выявлены следующие нарушения: отсутствует манометр на барабане котла (18.12.2018); не произведена замена стекол на водоуказательных колонках (невозможно определить уровень воды в барабане котла) 10.12,2018.

В нарушение требований пункта 191 ФНП ОРПД в ООО «Первый завод» отсутствует итоговая документация, подтверждающая контроль качества монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы Е-10-1,4ГМ зав. № 3212, Е-16 1,4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509, трубопроводы пара от котлов Е-10-1,4ГМ зав.№ 3212, Е-16-1.4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. Ж 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509), оформленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ ООО «Первый завод» не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов демонтированный наружный и внутренний газопровод к печам нагрева, а также не внесены в указанный реестр введенные в эксплуатацию и прошедшие оценку соответствия:

- ГРПШ №№ 1,2,3,4,8, подводящие внутриплощадочные газопроводы; -подземный газопровод высокого давления от ГРС «Товарково».

Проверкой установлено, что ООО «Первый завод» осуществлен ввод в эксплуатацию без оценки соответствия в порядке, предусмотренном разделом IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870) следующих объектов:

- газопроводы, газоиспользующее оборудование паровой котельной производительностью 5 т. пара/ч.;

- газопроводы, газоиспользующее оборудование паровой котельной производительностью 26 т. пара/ч., что нарушает требования пункта 4 и пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2013, регистрационный № 30929 (далее - ФНП ГАЗ),

В нарушение пункта 9 ФНП ГАЗ обществом с ограниченной ответственностью «Первый завод» не проводится техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, эксплуатируемых предприятием паровых котельных производительностью 26 т. пара/ч., 5 т. пара/ч.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании вышеизложенного в деятельности ООО «Первый завод» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущено по вине юридического лица - ООО «Первый Завод», так как ООО «Первый Завод» своими действиями (бездействием) нарушило требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21,07.1997 №116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрирован Минюстом России 19.05.2014, рег. № 32326, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2013, регистрационный № 30929.

Обстоятельства правонарушения подтверждают:

1. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2019;

2. Акт проверки от 25.12.2018;

3. Справка по результатам проведенной проверки прокуратурой Дзержинского района ООО «Первый завод», с привлечением специалистов Приокского управления Ростехнадзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО «Первый Завод» имело реальную возможность для соблюдения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрирован Минюстом России 19.05.2014, рег. № 32326, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2013, регистрационный № 30929, но не сделало этого.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «Первый Завод» усматриваются признаки нарушения требований промышленной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств: не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: определением от 31 января 2019 г. по делу №1012/7-К-К. Наличие ходатайств и отводов: не поступали.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного постановлено признать общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

Проверкой установлено, что в нарушение требований пунктов 204, 206 ФНП ОРПД обществом осуществляется эксплуатация трубопроводов пара без оформления акта проверки готовности оборудования к пуску в работу, осуществляемой комиссией с участием уполномоченного представителя Ростехнадзора; в нарушение требований пунктов 360, пункта 371 ФНП ОРПД обществом допускается эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением, без проведения первичного технического освидетельствования до ввода в эксплуатацию после монтажа; в нарушение требований пункта 214 ФНП ОРПД не направлена в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информация для осуществления учета оборудования под давлением (паровые котлы Е-2,5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509); в нарушение пункта 217 ФНП ОРПД, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, пункта 26 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» обществом не представлены в Ростехнадзор сведения, характеризующие опасный производственный объект (котельная блочная с паровыми котлами Е-2.5-09ГМ (Э) зав. № 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2017 №40-316-134-2017); в нарушение пункта 191 ФНП ОРПД, пункта 44 ТР ТС «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 у общества отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям названного ТР ТС трубопроводов пара; в нарушение требований пункта 218 подпункт г) ФНП ОРПД на работающем паровом котле Е-10-1,4ГМ зав. № 3212 отсутствует манометр на барабане котла и не произведена замена стекол на водоуказательных колонках (невозможно определить уровень воды в барабане котла); в нарушение требований пункта 191 ФНП ОРПД в обществе отсутствует итоговая документация, подтверждающая контроль качества монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы Е-10-1,4ГМ зав, № 3212, Е-16 1,4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509, трубопроводы пара от котлов Е-10-1,4ГМ зав.№ 3212, Е-16-1.4ГМ зав. № 4204, Е-2.5-09ГМ (Э) зав. Ж 512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. № 509), оформленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; в нарушение требований части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ обществом не исключен из государственного реестра ОПО демонтированный наружный и внутренний газопровод к печам нагрева, а также не внесены в указанный реестр введенные в эксплуатацию и прошедшие оценку соответствия ГРПШ №№ 1,2,3,4,8, подводящие внутриплощадочные газопроводы и подземный газопровод высокого давления от ГРС «Товарково»; в нарушение требований пунктов 4 и 9 ФНП ГАЗ обществом осуществлен ввод в эксплуатацию без оценки соответствия в порядке, предусмотренном разделом IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870) газопроводов, газоиспользующего оборудования паровой котельной производительностью 5 т. пара/ч. и газопроводов, газоиспользующего оборудования паровой котельной производительностью 26 т. пара/ч.; в нарушение пункта 9 ФНП ГАЗ обществом не проводится техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, эксплуатируемых предприятием паровых котельных производительностью 26 т. пара/ч., 5 т. пара/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются обществом, признаются судом доказанными и образуют событие вмененного правонарушения.

Вина общества правомерно установлена управлением, не оспаривается обществом и также признается судом доказанной.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Согласно представленным обществом сведениям, финансовое положение общества является неблагополучным.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе сведения о доходе общества и о продолжительности его деятельности, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 200 000 руб., то есть до минимального размера санкции. Наряду с финансовым положением общества суд учитывает степень общественной опасности и существо нарушений.

Суд считает необходимым отметить, что назначение наказания в размере более минимального управлением никак не мотивировано, отягчающих обстоятельств, как следует из материалов дела, управлением не устанавливалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить в части назначения наказания постановление Приокского управления Ростехнадзора от 12.02.2019 по делу № 1012/7-К-К о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249845, Калужская обл., Дзержинский р-н, пос. Полотняный завод, стр. № 14/1635, стр. 1 ком. 17) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, установив размер штрафа равным 200 000 (двумстам тысячам) руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков