Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела (инспекции) Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования по Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс АЗС-Сервис» г. Обнинск Калужской области

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старшего государственного инспектора ФИО1 по доверенности от 01.11.2006 №82;

от ответчика: генерального директора ФИО2 по решению участника от 06.04.2007 №01(04-07), представителя ФИО3 по доверенности от 14.09.2004 №1/14-09,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел (инспекция) Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ) Ростехрегулирования по Калужской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транс АЗС-Сервис» (далее – ответчик, общество) г. Обнинск, Калужской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ без конфискации, поскольку топливо, образцы которого были взяты для проведения лабораторных исследований, уже реализовано ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против привлечения к административной ответственности, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Отбор проб бензина был произведен с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министра энергетики РФ от 19.06.2003 №231 (далее – Инструкция), а именно: не составлен протокол в силу ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; тара, в которую отбирались пробы, не была сухой и стеклянной; до отбора проб из топливно-раздаточной колонки не была осуществлена прокачка топлива, как это предусмотрено п.9.8.2. Инструкции; пробы отобраны на анализ в объеме по литру каждого вида продукта, в то время как Приложение №13 к Инструкции определяет минимальный объем пробы в 1,5 литра. Экспертиза бензина АИ-92 ЭК проведена ведомственным испытательным центром, в проведении независимой экспертизы заявителем было отказано. Доказательства по делу получены с нарушением закона, поэтому не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Транс АЗС-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 1024000946683.

В период с 26.04.07 по 15.05.2007 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Ростехрегулирования ФИО1, на основании распоряжения от 24.04.2007 №38 проведена проверка соблюдения ООО «Транс АЗС-Сервис», осуществляющим деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: <...> обязательных требований, предъявляемых к нефтепродуктам (бензины автомобильные), а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и метрологии, обеспечения качества и безопасности проверяемой продукции и защиты прав потребителей.

В ходе проверки было установлено, что реализуемая обществом продукция (бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-92 ЭК) не соответствует требованиям п.3.2 ГОСТ Р 51313-97 по физико-химическому показателю – фракционному составу: конец кипения бензина при норме не выше – 215 градусов С, фактически составляет 224 град. С, при повторном испытании - 225 град. С.

По материалам проверки были составлены: акт отбора образцов от 26.04.2007, протоколы испытаний №439 от 28.04.2007 от №439А от 02.05.2007.

На основании указанных документов административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2007 №38-ю.

Полагая, что в действиях ООО «Транс АЗС-Сервис» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Как усматривается из материалов дела, во время проведения проверки обществом на принадлежащей ему автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> производилась реализация бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92 ЭК в количестве 3,75 тонн, изготовленного ООО «Сибнефть – Калуга» 15.04.2007. Согласно сертификату соответствия № РОСС RU.НХ10.В05023 продукция – бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-92 ЭК соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51313-99 п.3.2 (тип11) и ТУ 38.401-58-171-96.

Из акта отбора образцов от 26.04.2007 следует, что 2 литра из указанной партии бензина были отобраны в чистую, сухую посуду в качестве образца для проверки на соответствие требованиям п.3.2 ГОСТа Р 51313-99 .

Результаты испытаний показали, что реализуемый ответчиком бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-92 ЭК не соответствует по проверенным показателям требованиям п.3.2 ГОСТ Р 51313-99, что отражено в протоколах испытаний №439 и 439А от 28.04.2007 и 02.05.2007 соответственно, откуда следует, что взятый заявителем у ответчика для исследования образец по фракционному составу (конец кипения бензина по С) выше, чем предусмотрено по норме (вместо 215 он равен 224 – при первом исследовании и 225 – при повторном).

Таким образом, обществом допущено нарушение правил обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции - бензина автомобильного марки АИ-92 ЭК, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ООО «ОНТЭК-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение общества о получении доказательств по делу с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует действительности. Протокол в порядке ст.26.5 названного Кодекса составляется в случае возбуждения дела об административном правонарушении и осуществления производства по нему. В данном случае производство по административному делу считается возбужденным в силу п.4 ст. 28.1 Кодекса с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е с 16.05.2007.

Доводы ответчика о нарушении правил отбора проб не принимаются во внимание, поскольку отбор проб проводился компетентной организацией в соответствии с ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» в присутствии работников ООО «Транс АЗС-Сервис»: заместителя генерального директора, главного инженера и старшего оператора, подписавших акт отбора образцов без возражений и замечаний.

Ссылка представителей общества на нарушение Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденную приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №231, при отборе и хранении проб бензина является несостоятельной , так как требования данной инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Исследования проб бензина проведены Коломенским филиалом ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации», имеющим аккредитацию технически компетентного и независимого «Испытательного центра». Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.21ПР52 действителен до 01.09.2008. В этой связи сомнения ответчика в независимости испытательного центра являются надуманными.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конфискация не может быть применена судом ввиду того, что партия бензина автомобильного марки АИ-92 ЭК, образец которого был взят заявителем на исследование, не была арестована и к моменту рассмотрения дела в суде реализована ответчиком полностью.

Руководствуясь ст. 167,170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транс АЗС-Сервис», находящееся по адресу: <...>, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000946683, к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования), ИНН/КПП: <***> / 770601001,

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва,

БИК: 044583001, счет: 40101810800000010041, КБК: 17211601000010000140, ОКАТО: 45286596000.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Н.Егорова