Решение № А23-1227/08 от 25.08.2008 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-1227/08Г-2-99

25 августа 2008 годаг. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2008 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Городской управы (ис­полнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» г. Калуга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ка­луга

о взыскании 11 083 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца главного специалиста ФИО2 по доверенности № 01/346-07-д от 28.12.2007,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 05.06.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыска­нии задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального не­движимого имущества № 100 от 01.01.2007 в сумме 10 338 руб. 27 коп. за период с 01.01.2007 по 17.10.2007, пени в сумме 157 руб. 88 коп. за период с 11.01.2007 по 17.10.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 руб. 63 коп. за период с 18.10.2007 по 01.05.2008, процентов за пользова­ние чужими денежными средствами с суммы 10 338 руб. 27 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате, исходя из ставки рефинансирования 10,25 %, всего – 11 083 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены и приняты судом.

В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал. В обоснование сослался на подписание между истцом и ответчиком договора аренды от 01.01.2007 № 100 на помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 15,00 кв.м., определение срока договора с 01.01.2007 по 31.03.2007, продление его по 30.06.2007 по соглашению и возобновление договора впоследствии на тех же условиях на неопределенный срок по ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не перечисление ответчиком арендной платы за период с августа по 17.10.2007 (до регистрации права собственности за другим лицом), наличие оснований для взыскания данной задолженности, пени за просрочку платежей по 17.10.2007 по условиям договора, процентов за пользование чужими денеж­ными средствами после прекращения договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 100 от 01.01.2007 в сумме 10 207 руб. 41 коп. за период с 01.01.2007 по 16.10.2007, пени в сумме 152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 руб. 05 коп. за период с 17.10.2007 по 01.05.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 10 207 руб. 41 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате, исходя из ставки рефинансирования 10,25 % годовых.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве от 04.06.2008 указал на то, что с 19.09.2007 помещение, являющееся предметом договора аренды № 100 от 01.01.2007, было продано индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору купли-продажи № 29 от 17.09.2007, по акту приёма-передачи от 25.09.2007 помещение было передано ФИО4, считая, что ссылка истца на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. В судебном заседании пояснил, что арендуемое помещение после прекращения действия договора аренды не использовалось, акт приема-передачи помещения по окончании договора с Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» не составлялся, поддержал доводы дополнительного отзыва на исковое заявление (л.д.80).

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей участвую­щих по делу лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2007 между сторонами подписан договор № 100 аренды помещения, распо­ложенного на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 15,00 кв.м. для использования под торговлю непродовольствен­ными товарами (л.д.11-14). Впоследствии истцом и ответчиком подписано соглашение от 29.03.2007 о внесении изменений в договор аренды в части указания срока договора по 30.06.2007 (л.д. 18).

По акту приема-передачи данное помещение передано истцом ответчику 01.01.2007 (л.д.17).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался перечислять арендную плату пла­тежным поручением на доведенный до него истцом счет Управления Феде­рального казначейства по Калужской области за пользование помещением в период с момента заключения настоящего договора и по месяц включительно, в котором были получены платежные реквизиты не позднее 10 дней с мо­мента получения упомянутых реквизитов и за пользование помещением в ос­тавшийся период срока действия договора не позднее 10 числа текущего ме­сяца.

Вместе с тем доказательств перечисления арендной платы ответчиком за пе­риод с августа по октябрь 2007 года не имеется.

В материалах дела также имеются договор № 29 от 19.09.2007 купли-продажи истцом арендованного ответчиком помещения иному лицу – ФИО4 (л.д. 19-21) и соответствующий акт приема-передачи помещения от 25.09.2007 (л.д.22), сви­детельство от 17.10.2007 о государственной регистрации за последней права собственности на помещение магазина на первом этаже девя­тиэтажного кирпичного дома, общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: <...>(л.д. 25).

В силу п. 1.1 договора № 29 от 17.09.2007 в соответствии с заявкой на уча­стие в торгах по продаже муниципального имущества посредством публич­ного предложения от 17.09.2007 № 19 истец продал, а ФИО4 купила помещение магазина на первом этаже девятиэтажного кирпичного жи­лого дома расположенное по адресу: <...>.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что право собственности на по­мещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации прав собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ка­лужской области, бремя содержания помещения, а также риск его случайной гибели или порчи до момента регистрации, лежит на продавце.

В соответствии с п. 6.2.5 договора покупатель обязался не позднее трех дней с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области заключить трех­стороннее соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 19.01.2007 № 196 между истцом, ответчиком и покупателем.

Одновременно в п. 1.5 договора указано, что на момент заключения договора помещение используется ответчиком на условиях, определенных договором аренды от 01.01.2007.

Ссылки ответчика на ст. 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, исходя из изложенных обстоятельств, документов и правил ст.ст. 617, 622 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации.

С учетом изложенного и ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Пунктом 4.3. вышеуказанного договора № 100 аренды муниципального не­движимого имущества от 01.01.2007 при неуплате арендатором арендных плате­жей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 81-82) сумма пени за период с 01.01.2007 по 16.10.2007 составила 152 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не­ус­тойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж­ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения.

Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Граж­данского кодекса Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации. В связи, с чем сумма пени судом снижается до 50 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 50 руб. за период с 01.01.2007 по 16.10.2007.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 Граж­данского кодекса Российской Федерации, но за период с 17.10.2007 по 01.05.2007 в сумме 583 руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом проценты взимаются, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения по ч. 1 ст. 395 Гражданского ко­декса Российской Федерации.

Согласно п. 51 постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день факти­ческой уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поэтому судом с ответчика в пользу истца взыскиваются и проценты за пользова­ние чужими денежными средствами с 02.05.2008 по день фактической уплаты с суммы задолженности без НДС – 10 207 руб. 41 коп. с применением учетной ставки банковского процента 10,25.

В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика ввиду частичного удовлетворения иска со снижениемнеустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калуга в пользу Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) го­родского округа «Город Калуга» г. Калуга задолженность в сумме 10 207 руб. 41 коп., пеню в сумме 50 руб., проценты за пользование чужими денеж­ными средствами в сумме 583 руб. 05 коп., всего 10 840 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 10 207 руб. 41 коп. за период с 02.05.2008 до момента фактической уплаты с приме­нением учетной ставки банковского процента – 10,25 и расходы по уплате госу­дарственной пошлины в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья подпись Ю.В. Архипов