Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабашинской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Зеленый бор”, г. Калуга д. Мстихино,

к управлению лесами Калужской области, г. Калуга,

к агентству лесного хозяйства по Калужской области, г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью “Леспром”, с. Ферзиково Калужской области,

к федеральному государственному учреждению “Калужский лесхоз”, г. Калуга, с. Пригородное лесничество,

к федеральному государственному учреждению “Ферзиковский лесхоз”, с. Ферзиково Калужской области,

о признании недействительными лесного конкурса и заключенных по его результатам договоров аренды участков лесного фонда от 28.04.2006 №1 и от 25.04.2006,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 17.05.2007,

от ответчиков: от Управления лесами Калужской области - начальника отдела ФИО2 по доверенности от 02.05.2007 №4, ведущего специалиста ФИО3 по доверенности от 02.04.2007 №1,

от ООО “Леспром” - адвоката Ребенко А.А. по доверенности от 18.06.2007,

от ГУ “Калужский лесхоз” - юрисконсульта ФИО4 по доверенности от 16.01.2007 №10,

от ГУ “Ферзиковский лесхоз” - инженера лесопользования ФИО5 по доверенности от 25.07.2007 №365,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Зеленый бор” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к управлению лесами Калужской области, агентству лесного хозяйства по Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью “Леспром” и федеральному государственному учреждению “Калужский лесхоз” о признании недействительными лесного конкурса на право заключения договоров аренды сроком на 15 лет лесных угодий в Желовском лесничестве Калужского лесхоза площадью 7856,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 17,9 тысяч куб. м, в том числе 10 тысяч куб.м по хвойному хозяйству, и лесных угодий в Дугнинском лесничестве Ферзиковского лесхоза площадью 10439,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 45,7 тысяч куб.м, состоявшегося 25.01.2006, и заключенного по его результатам договора аренды участка лесного фонда №1 от 28.04.2006.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2007 в связи с представлением доказательств ликвидации агентства лесного хозяйства по Калужской области, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчика - агентства лесного хозяйства по Калужской области производство по делу прекращено (л.д.126-128 т.2).

В процессе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные исковые требования и просил признать недействительными:

- лесной конкурс на право заключения договоров аренды сроком на 15 лет лесных угодий в Желовском лесничестве Калужского лесхоза площадью 7856,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 17,9 тысяч куб. м, в том числе 10 тысяч куб.м по хвойному хозяйству, и лесных угодий в Дугнинском лесничестве Ферзиковского лесхоза площадью 10439,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 45,7 тысяч куб.м, состоявшийся 25.01.2006, организованный и проведенный агентством лесного хозяйства по Калужской области;

- договор аренды №1 от 28.04.2006 участков лесного фонда, предусмотренных лотом №4 спорного лесного конкурса, заключенный между федеральным государственным учреждением “Калужский лесхоз” и обществом с ограниченной ответственностью “Леспром”;

- договор аренды от 25.04.2006 участков лесного фонда, предусмотренных лотом №4 спорного лесного конкурса, заключенный между федеральным государственным учреждением “Ферзиковский лесхоз” и обществом с ограниченной ответственностью “Леспром”.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение заявленных исковых требований рассмотрено и принято судом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2007 в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное государственное учреждение “Ферзиковский лесхоз” (л.д.126-128 т.2).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением организационно-правовой формой “Калужского лесхоза” и “Ферзиковского лесхоза” и с согласия истца произведена замена на надлежащих ответчиков – государственное учреждение “Калужский лесхоз” и государственное учреждение “Ферзиковский лесхоз” соответственно.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, считая, что, отбор участников лесного конкурса произведен с нарушениями.

Кроме того, по мнению истца, в конкурсной документации, представленной ООО “Леспром” на участие в лесном конкурсе, часть документов не соответствовали требованиям, утвержденным для конкурсной документации, что привело к фактическому непредставлению части документов, так как представленные документы не соответствовали требованиям по своему содержанию, кроме того, часть документации содержала заведомо ложную информацию. Таким образом, лесной конкурс проведен с нарушением пунктов 20 и 26 Порядка проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005, а так же статьям 447 и 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители первого ответчика – управления лесами Калужской области требование истца не признали, указывая на то, что управление не является правопреемником исключенного из государственного реестра агентства лесного хозяйства Калужской области, и в этой связи не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель второго ответчика – ООО “Леспром” просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец пропустил срок на признание итогов лесного конкурса недействительными, ссылаясь на часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что истцу было известно об итогах конкурса, в том числе и о представленной документации на лесной конкурс со стороны ООО “Леспром”.

Представители третьего и четвертого ответчиков – государственного учреждения “Калужский лесхоз” и государственного учреждения “Ферзиковский лесхоз” требования истца не признали, указав, что договоры заключены, исполняются в соответствии с достигнутыми условиями, задолженности по арендной плате у ООО “Леспром” нет.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом агентства лесного хозяйства по Калужской области от 23.11.2005 №124 (л.д.76 т.4) на лесной конкурс выставлены участки лесного фонда с целью передачи в аренду для заготовки древесины согласно приложению, в том числе и по лоту №4 – Калужский лесхоз, Желовское лесничество, номера квадратов 1-11, 13-19, 22-29, 32-38, 42-50, 54-90, площадью 7856,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 17,9 тысяч куб. м, в том числе 10 тысяч куб.м по хвойному хозяйству, сроком аренды 15 лет, и лесных угодий в Дугнинском лесничестве Ферзиковского лесхоза полностью площадью 10439,0 га с ежегодным объемом заготовки древесины 45,7 тысяч куб.м, сроком аренды на 15лет.

Порядок работы комиссии по проведению лесных конкурсов в Калужской области утвержден 25.11.2005, где в пункте 2.3 определены критерии отбора победителей конкурса (приложение №5 – л.д.32 т.1). Из критериев отбора победителей конкурса следует, что максимальное количество баллов может составить 228 баллов.

В газете “Весть” 26.11.2005 №387 (4454) размещено извещение о проведении лесного конкурса на право заключения договоров аренды участков лесного фонда для заготовки древесины по хвойному и мягколиственному хозяйству, в том числе по лоту №4 (л.д.14 т.1). В извещении указано, что победитель лесного конкурса определяется конкурсной комиссией на основании установленных критериев.

Приказом агентства лесного хозяйства по Калужской области от 11.02.2005 №15 создана комиссия по поведению лесных конкурсов (л.д.138 т.1).

Решение о признании претендентов участниками лесного конкурса принято составом конкурсной комиссии и оформлено протоколом №1 от 20.01.2006 (л.д.139-141 т.1). По лоту №4 поступили заявки с конкурсными предложениями от ООО “Зеленый бор”, г.Калуга, <...>, и от ООО “Леспром”, п.Ферзиково Калужской области, ул.Бычкова, д.21д. По результатам рассмотрения представленных документов участниками лесного конкурса признаны оба общества.

Лесной конкурс состоялся 25.01.2006, решение конкурса оформлено протоколом №5 (л.д.142-143 т.1).

Победителем лесного конкурса по лоту №4 признано ООО “Леспром”. Протокол подписан всеми членами комиссии, а также победителем конкурса – директором ООО “Леспром” ФИО6

По итогам прошедшего конкурса победителем по лоту №4 ООО “Леспром” заключены: первый договор аренды участков лесного фонда №1 от 28.04.2006, заключенный с ГУ “Калужский лесхоз”, кадастровый номер 40:17:00 00 00:062; второй договор аренды от 25.04.2006, заключенный с ГУ “Ферзиковский лесхоз”, кадастровый номер 40-01/2-04/2003-31 (л.д.72-94, 95-115 т.2 соответственно по договорам).

Не согласившись с результатами конкурса по лоту №4 истец ООО “Зеленый бор” обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 35 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №103 от 21.04.2005 утвержден Порядок организации и проведения лесных конкурсов.

В силу пункта 27 утвержденного Порядка оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

При этом информация о рассмотрении и оценке конкурсных предложений имеет конфиденциальный характер и не сообщается лицам, официально не имеющим отношения к процедуре оценки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденными критериями отбора победителя лесного конкурса для заготовки древесины предусмотрено восемь обязательных требований к участнику лесного конкурса:

1) наличие регистрации на территории области (либо отсутствие таковой);

2) полная переработка древесины претендентом (либо частичная – свыше 50% сырья или до 50%, отсутствие переработки);

3) поставки дров топливных для населения и организаций области (отказ от поставки);

4) проведение лесовосстановительных работ и лесозащитных работ на арендуемых участках лесного фонда за свой счет;

5) платежеспособность претендентов;

6) предложения по ставкам арендной платы;

7) инвестиционная привлекательность;

8) наличие у претендента программы по переработке низкосортной, мелкотоварной древесины мягколиственных пород.

Исходя из оценок по критериям отбора ООО “Зеленый бор” набрало 123 балла (л.д.144 т.1), ООО “Леспром” – 198 баллов (л.д.145 т.1).

Согласно пункту 29 Порядка организации и проведения лесных конкурсов в протоколе заседания конкурсной комиссии, принявшей решение о победителе лесного конкурса, должны быть указаны конкурсные предложения участников конкурса и результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений.

В протоколе о результатах лесного конкурса от 25.01.2006 указаны описания конкурсных предложений претендентов, а также решение конкурсной комиссии, которая, рассмотрев конкурсную документацию на лот №4, единогласно признала победителем ООО “Леспром” (л.д.142-143 т.1).

Пункт 20 Порядка организации и проведения лесных конкурсов устанавливает, что к участию в лесном конкурсе допускаются физические лица и юридические лица, не находящиеся на стадии ликвидации или реорганизации, не имеющие текущих налоговых задолженностей, оформившие в установленном порядке заявку на участие в конкурсе, внесшие задаток и представившие организатору лесного конкурса в установленные сроки другие необходимые документы, указанные в конкурсной документации.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяется наличие необходимых документов и правильность их оформления (пункт 26 Порядка).

При этом заявителю может быть отказано в участии в лесном конкурсе в строго определенных случаях, перечень, которых является исчерпывающим:

- лицо, претендующее на участие в конкурсе, не внесло задаток;

- лицо, претендующее на участие в лесном конкурсе, не представило все необходимые документы в установленный срок;

- лицо, претендующее на участие в лесном конкурсе, представило заведомо ложную информацию в конкурсной документации.

Такое условие установленного Порядка организации и проведения лесного конкурса обусловлено предварительным отбором лиц, желающих принять участие в конкурсе.

При этом несоблюдение при предварительном отборе условий его проведения, если допущенные нарушения могут служить основанием для признания результатов конкурса недействительными (пункт 3 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На участие в лесном конкурсе по лоту №4 в агентство лесного хозяйства по Калужской области поступило две заявки от ООО “Зеленый бор” и от ООО “Леспром” с приложением пакетов документов (л.д.34-90 - ООО “Леспром”, л.д. 91-138 - ООО “Зеленый бор” т.3). Обществами внесены задатки для участия в конкурсе (л.д. 52, 129 т.3).

Согласно журналу приема заявок по лоту №4 заявки зарегистрированы 23.12.2005 за номерами Л-16/189 - ООО “Зеленый бор”, Л-16/191 - ООО “Леспром” (л.д.28 т.3).

Вскрытие конвертов и рассмотрение поступивших конкурсных предложений и других документов состоялось 20.01.2006 в 11-00 часов на заседании конкурсной комиссии в присутствии представителей лиц, подавших заявки по лоту №4. Секретарем комиссии оглашались документы, представленные на конкурс. По результатам рассмотрения документов участниками лесного конкурса признаны ООО “Зеленый бор” и ООО “Леспром”, что оформлено соответствующим протоколом (л.д.29-30)

Таким образом, судом не установлено нарушения порядка проведения лесного конкурса в части определения претендентов на участие в лесном конкурсе. При этом доказательств представления ООО “Леспром” ложной информации истцом не представлено. Что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом как недоказанное обстоятельство.

В соответствии с указаниями, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявления ответчиков - управления лесами Калужской области и ООО “Леспром” о пропуске истцом годичного срока исковой давности по настоящему иску. А также то, что истец не представил доказательств, что нему не было известно о состоявшемся предварительном отборе претендентов на участие в лесном конкурсе, где его представитель принимал непосредственное участие и слышал о представленных ООО “Леспром” документах на конкурс. Суд считает возможным применить вышеназванные нормы о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании лесного конкурса от 25.01.2006 недействительным (в суд истец обратился 22.05.2007).

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Для осуществления указанных полномочий Российской Федерации в сфере управления лесным хозяйством постановлением Губернатора Калужской области от 29.01.2007 №18 образовано Управление лесами Калужской области, утверждено Положение об управлении, предусматривающее фактически те же полномочия, которыми было наделено агентство лесного хозяйства по Калужской области.

В связи с изложенным суд считает Управление лесами Калужской области надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что судом принято увеличение исковых требований истца в части признания недействительным договора аренды от 25.04.2006 (л.д.134 т.1), данное требование в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оплачено государственной пошлины. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 47, 102, 110, 167, 169, 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчиков федеральные государственные учреждения “Калужский лесхоз” и “Ферзиковский лесхоз” на надлежащих ответчиков – государственное учреждение Калужский лесхоз” и государственное учреждение “Ферзиковский лесхоз” соответственно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Зеленый бор” в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей за увеличение исковых требований в части признания недействительным договора аренды от 25.04.2006.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.ФИО7