Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестопаловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росприроднадзора по <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», Калужская область,
<...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ООО «Реммонтаж» - представителя ФИО1 на основании доверенности от 02.04.2012 № 1;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

По мнению заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушило условия лицензий №№ ОП-09-007419 (40) и ОП-09-000695 (40), так как при осуществлении деятельности в области обращения с отходами на полигоне расположенном по адресу: деревня Зимницы Кировского района Калужской области размещало отработанные автомобильные покрышки, размещение которых не предусмотрено условиями указанных лицензий, то есть совершило административное правонарушение ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание своего представителя не направил и в ходатайстве от 03.05.2012 просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

В отзыве по делу и в судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ссылаясь на грубые нарушения порядка проведения проверки заявителем определенного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 94-ФЗ), просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, так как нормы ст. 20 данного закона не позволяют использовать результаты такой проверки в качестве доказательств допущенных обществом нарушений.

Кроме того, наличие на полигоне отработанных автомобильных покрышек вызвано обстоятельствами, которые исключают вину общества, так как отходы, поступающие на полигон в контейнерах, содержат эти покрышки, которые изымаются из остальных отходов и при отсутствии перерабатывающих эти виды отходов предприятий в Калужской области, складируются на территории полигона.

По мнению представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исходя из пояснений, изложенных в ст. 2 Федерального закона от 08.09.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указанные в протоколе нарушения не подтверждают наличие объективной стороны правонарушения в действиях общества.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приняв во внимание доводы сторон и представленные ими доказательства суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Реммонтаж» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности в соответствии с лицензиями № ОП-04-000695 (40) от 04.06.2010 и № ОП-04-000741(40) от 29.09.2010 выданными Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанные лицензии содержат список видов деятельности, которые осуществляет общество, код опасности отходов по федеральному классификационному каталогу отходов, класс опасности для окружающей природной среды, виды работ выполняемых в составе лицензионного вида деятельности. В период с 16.02.2012 по 13.03.2012 заявителем по настоящему делу осуществлена проверка (обследование) полигона ТБО принадлежащего ООО «Реммонтаж».

Предметом этой проверки было выявление несанкционированных свалок, нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ).

По результатам проверки старшим государственным инспектором Управления был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, в котором констатируется факт размещения на полигоне отработанных автомобильных покрышек.

Обнаруженные покрышки, как об этом указывается в акте, не включены в перечень видов отходов разрешенных к размещению на полигоне, то есть обществом нарушены условия действия лицензии.

Уже 14.03.2012 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 04-024/2012 в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя лица привлеченного к административной ответственности.

В указанном протоколе сделан вывод о том, что в действиях общества, на полигоне ТБО которого обнаружены автомобильные покрышки, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В этой связи Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

По правилам ч. 6 указанной статьи арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные в дело доказательства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что в действиях ООО «Реммонтаж» имеется событие административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом следующих обстоятельств.

Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности (п.30. ст. 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности» утверждено Положение «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности» в частях 3 и 4 которого перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

Указанные в данном Положении лицензионные требования и условия действовали на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2012.

Действующее на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», также (п.3) устанавливает перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

Нарушение, которое административный орган обнаружил в ходе проверки и зафиксировал в протоколе, не может быть отнесено к нарушениям лицензионных требований исходя из указанных выше перечней этих требований.

Косвенно это подтверждается и нормами п. 6 действовавшего на момент рассмотрения дела Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, которые устанавливают необходимость переоформления лицензии при наличии у лицензиата намерения выполнять новые работы.

Вместе с тем, исходя из действующего на момент составления протокола об административном правонарушении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности указанные протокол и акт проверки от 13.03.2012 не содержат каких-либо сведений о конкретных нормах, отнесенных к лицензионным требованиям, нарушенных обществом.

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами общества, считает, что доказательства подтверждающие наличие состава и события административного правонарушения получены административным органом с нарушением действующего порядка получения доказательств, так как согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Нормы ФЗ № 294-ФЗ не регламентируют порядок проведения рейдовых проверок, устанавливая лишь возможность проведения проверок плановых и внеплановых (ст. 9, 10 указанного закона), определяя при этом порядок их проведения и гарантии для лиц, в отношении которых проводятся эти проверки.

Заявитель ссылается на проведение им рейдовой проверки по выявлению несанкционированных свалок, не представляя при этом каких-либо данных о правилах проведения такой проверки, согласно приказу № 27 от 16.02.2012, который, исходя из заявления и акта проверки от 13.03.2012, являлся основанием для ее проведения.

Таким образом, отсутствие каких-либо документов подтверждающих наличие законных оснований для проведения «рейдовой проверки» без соблюдения основных требований установленных в ФЗ № 294-ФЗ свидетельствуют о том, что административным органом был грубо нарушен порядок проверки, исходя из правил установленных в ст. 20 данного закона, поэтому суд не вправе использовать полученные таким образом доказательства рассматривая заявление о привлечении
ООО «Реммонтаж» к административной ответственности (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В этой связи при недоказанности наличия события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Реммонтаж» требование о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Калужской области в удовлетворении требований о привлечении ООО «Реммонтаж» к административной ответственности предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Ю.В. Храпченков