Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249191, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 249160, Калужская обл., Жуковский р-н, г. Белоусово) о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Жуковскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Отдел просит привлечь предпринимателя к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явилась в судебное заседание 20.07.2020, ходатайствовала о снижении размера штрафа. В дальнейшем в судебное заседание не являлась, 30.07.2020 представила в суд сведения о материальном и финансовом положении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2012, ОГРНИП <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Минимаркет в деревне", находящемся по адресу: <...>. Магазин находится в собственности предпринимателя.

На основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № 9821 от 26.12.2019 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками отдела с применением видеосъемки с участием представителя предпринимателя – ФИО3 проведен осмотр названного магазина по указанному адресу, в ходе которого под прилавком с копченым мясом обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция:

водка «Русская на бруньках» 0,5 л. – 2 бут.;

коньяк «Александр» 0,5 л. – 3 бут.

Данная алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2019.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что является братом ФИО4, супруга ФИО1 Проживает на 2-м этаже магазина, является в нем сторожем. Изъятая алкогольная продукция принадлежит ему, ФИО3, подарена ему за резку поросят. Алкогольную продукцию он не продавал, хранил в магазине, потому что не успел занести в свою комнату.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что к ней приехал родственник, попросил резать поросёнка к Новому году, принес в благодарность 2 бутылки водки и 3 бутылки коньяка, чтобы отблагодарить человека за работу, занес в магазин и оставил там. Спиртным в магазине не торгует, это была благодарность человеку за работу.

Определением от 28.12.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Также сделана попытка вручить ей уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

От подписи в определении и уведомлении предприниматель отказалась, что засвидетельствовано понятыми.

Оперуполномоченным отдела 17.01.2020 за № КЖ 000144 в отношении предпринимателя и с её участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому 26.12.20219 в 16:20 ИП ФИО1 в магазине "Минимаркет в деревне", находящемся по адресу: <...> – незаконно осуществляла оборот алкогольной продукции, которая ограничена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Пунктом 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено изъятие из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Указанная алкогольная продукция находилась в подсобном помещении магазина. Кроме этого, продукция закупорена, оклеена федеральными специальными марками и этикетками заводским способом.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила незаконное осуществление оборота алкогольной продукции, чем нарушила ч. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ.

Свидетели – ФИО3.

Предприниматель в протоколе выразила несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, пояснила, что спиртное было предназначено для собственных нужд, это подарок на Новый год и благодарность за работу.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области. Копию заявления предприниматель получила, расписаться за нее отказалась, что засвидетельствовано понятыми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в магазине) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра, пояснениями самой ФИО1 и ФИО3 Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Пояснения предпринимателя, данные ею при составлении протокола и ранее, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку именно предприниматель в полной мере несет ответственность за допущение незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении, в котором занимается предпринимательской деятельностью. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по данной статье является наличие двух условий, а именно: оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении, используемом предпринимателем для предпринимательской деятельности и отсутствие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции в данном помещении.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд
не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершение предпринимателем правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально представленными в материалами дела сведениями о составе семьи и кредитных обязательствах, признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе сведения о составе семьи и кредитных обязательствах предпринимателя, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 180 дней (с учётом положений статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. Мочалей Пильнинского р-на Нижегородской обл, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области 08.10.2012 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающую: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Жуковскому району) ИНН <***> КПП 400 701 001

счёт получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга г. Калуга;

БИК 042 908 001 ОКТМО 296 13 000 КБК 188 116 011 410 101 71 140

УИН 0 назначение платежа: штраф по делу А23-1292/2020

Уничтожить изъятую алкогольную продукцию:

- водка «Русская на бруньках» 0,5 л. – 2 бут.;

- коньяк «Александр» 0,5 л. – 3 бут,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2019 и находящуюся в ОМВД России по Жуковскому району по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков