Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Галантус» г.Калуга к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о признании недействительным решения от 29.02.2008 №09г-01/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя Казакевича И.Н., по доверенности от 14.07.08 б,№;

от ответчика: начальника отдела Зудина К.С., по доверенности от 10.01.08 №04-03/1.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Галантус» г.Калуга (далее – заявитель, ОАО «Галантус») обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о признании недействительным решения от 29.02.2008 №09г-01/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично: по пункту 1 решения в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполностью уплаченные суммы единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 27808 руб.; по пункту 2 решения в части начисления пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 112703 руб.; по пункту 3.1 решения в части недоимки по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты 25.04.2004 – 27212 руб., по сроку уплаты 25.07.2004 – 32477 руб., по сроку уплаты 25.10.2004 – 25160 руб., по сроку уплаты 25.01.2005 – 25465 руб., по сроку уплаты 25.04.2005 -34955 руб., по сроку уплаты 25.07.2005 – 35276 руб., по сроку уплаты 25.10.2005 – 34787 руб., по сроку уплаты 25.01.2006 – 35885 руб., по сроку уплаты 25.04.2006 -27813 руб., по сроку уплаты 25.07.2006 -27813 руб., по сроку уплаты 25.10.2006 – 27813 руб., по сроку уплаты 25.01.2007 – 27813 руб., по сроку уплаты 25.04.2007 – 26929 руб., по сроку уплаты 25.07.2007 -26929 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, мотивируя тем, что в приложении №1 к Закону Калужской области от 27.02.2003 №187-ОЗ предусмотрено применение коэффициента 0,3 в отношении столовых. В законе нет никаких дополнительных требований или ограничений к столовым. Используется лишь один термин – «столовая». В законе не указано, что данный коэффициент необходимо применять только в том случае, если деятельность столовой является «основной» и услуги в ней оказываются только своим работникам.

Также заявитель пояснил, что в соответствии с положениями Постановления Городской Думы №187 в отношении объектов «столовые и закусочные предприятия и организации» применяется коэффициент 0,4. В этом постановлении также отсутствуют какие-либо указания на основной или неосновной вид деятельности предприятия, а также открытый или закрытый характер работы столовой.

Вместе с тем, положения устава МО «город Калуга» не предоставляют Городской Думе г. Калуги давать письменные разъяснения по порядку применения налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 34.2. Налогового кодекса РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Следовательно, разъяснения Городской Думы не могут являться официальными разъяснениями, так как даны Думой за пределами своих полномочий. Кроме того, позиция, изложенная в Письме от 29.12.2007 № 1-3541, не соответствует буквальному тексту Постановления Городской Думы № 187, а значит, противоречит ему.

По мнению заявителя, в соответствии с п. 4.7. Государственного стандарта устанавливается деление столовых по месту расположения - на общедоступную, по месту учебы и работы. В этой связи делается вывод о том, что столовые предприятий и организаций - это имеющие закрытый доступ. Это мнение необоснованно и не соответствует указанному стандарту по следующей причине.

Во-первых, в стандарте отсутствует понятие «столовая предприятия и организации». Там применяется другое понятие «столовая по месту работы». Управление финансов и налоговый орган необоснованно заменяют определение одного термина на другое. Налоговое законодательство не использует термин «столовая по месту работы». Каких-либо правовых оснований для такой произвольной замены нет.

Во-вторых, столовая ОАО «Галантус» находится по юридическому адресу общества и на его территории, что не оспаривается налоговым органом. Для работников, посещающих данную столовую, она находится по месту работы. Поэтому, данная столовая однозначно может быть квалифицирована в качестве столовой по месту работы.

Что касается такого критерия как основной или неосновной вид деятельности для столовой, то он отсутствует и в налоговом законодательстве и в указанных Стандартах. Поэтому этот критерий не имеет никакого значения.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что согласно разъяснениям Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 29.12.2007 г. № 1-3541, письма Управления финансов г. Калуги от 16.04.2008 № 03/01-18 по вопросу применения корректирующего коэффициента К2 следует, что при решении вопроса об отнесении предприятий общественного питания к той или иной категории, по которым Законом № 187-03 и Постановлением № 187 установлены различные коэффициенты К2, необходимо учитывать нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие деятельность предприятий общественного питания.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования» в п.4.2.4. классифицирует услуги питания столовой как «услугу по изготовлению кулинарной продукции разнообразной по дням недели или специальных рационов питания для различных групп обслуживаемого контингента (рабочих, туристов, школьников и др.), а также по созданию условий для реализации и организации их потребления на предприятии».

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50762-95 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий» определяет, что «Столовая (п.3.7) -общедоступное или обслуживающее определённый контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню. Столовые (п.4.7) различают по ассортименту реализуемой продукции - общего типа и диетическая; по обслуживаемому контингенту потребителей - школьная, студенческая и др.; по месту расположения -общедоступная, по месту учёбы, работы».

Следовательно, действующие нормативные документы, регламентирующие деятельность предприятий общественного питания, выделяют в отдельную категорию столовые предприятий и организаций, как по обслуживаемому контингенту потребителей, так и по месту расположения, в частности, не являющиеся общедоступными и обслуживающие определённый контингент потребителей, например, рабочих и др.

Таким образом, установленный Законом № 187-03 и Постановлением № 187 для категории «Столовые и закусочные предприятий и организаций», более низкий коэффициент К2 величиной соответственно 0,1 и 0,4 определялся с учётом указанных ограничений по осуществлению деятельности, в частности, для столовых не являющихся общедоступными и реализующих услуги общественного питания только работникам организации, с которой может быть заключён договор на оказание услуг общественного питания, без реализации алкогольной продукции и пива. К подобного типа столовым возможно отнести только те, которые имеют изолированный вход для посетителей, предназначенный только для прохода работников данной организации, кроме того, располагающие залом обслуживания посетителей с площадью не более 150 кв.м.

Столовые, не обладающие указанными особенностями по осуществлению деятельности, являющиеся общедоступными, располагающие залом обслуживания посетителей с площадью не более 150 кв.м. и не реализующие алкогольную продукцию и пиво, подлежат налогообложению ЕНВД, исчисленному с использованием коэффициента К2, установленного Законом № 187-03 и Постановлением № 187 по категории «Столовые» и «Столовые, бары, буфеты, закусочные, кафе без реализации алкогольной продукции и пива», равным соответственно 0,3 и 0,7.

Таким образом, столовая, находящаяся на балансе Общества, с залом обслуживания посетителей площадью не более 150 кв.м., у которой оказание услуг общественного питания не является основным видом деятельности, и при этом является общедоступной, не относится ни к одной вышеуказанной категории столовых, следовательно, должна производить исчисление ЕНВД с применением коэффициента К2, установленного для категории «Другие стационарные торговые точки общественного питания предприятий других типов», равным 1.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что ИФНС РФ по Московскому округу г.Калуги на основании решения заместителя начальника инспекции Филиппова А.А. от 26.09.2007 №22 с изменениями (дополнениями), внесенными решением заместителя начальника Инспекции Филиппова А.А. от 14.11.2007 №25, проведена выездная налоговая проверка ОАО «Галантус» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.08.2007.

Результаты проверки оформлены актом №09г-03/01 от 25.01.2008.

На основании указанного акта проверки заместителем начальника Инспекции Филипповым А.А. было принято решение №09г-01/4 от 29.02.2008 о привлечении ОАО «Галантус» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель частично не согласен с указанным решением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде организация оказывала услуги общественного питания как своим работникам, так и сторонним посетителям. На балансе организации числится административный корпус, в котором размещаются помещения столовой (кухня, подсобные помещения, зал обслуживания посетителей). Проверкой установлено, что площадь зала обслуживания посетителей объекта организации общественного питания не превышает 150 квадратных метров и составляет 91,0 кв. м. ( протокол осмотра от 23.11.2007г. № 15 -приложение к акту № 4 на 18-ти листах). ОАО «Галантус» оказывает услуги общественного питания не только сотрудникам организации, но и сторонним лицам, так как вход в столовую осуществляется в свободном режиме.

Налоговая инспекция сделала вывод о том, что внарушение п. 6 ст. 346.29 НК РФ, Закона Калужской области от 27.02.2003г. № 187-03 «О внесении изменений в закон Калужской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с учетом изменений и дополнений - далее Закон № 187-03), Постановления Городской Думы г. Калуги № 187 от 12.10.2005г. «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее Постановление № 187) при исчислении налога организация применяла корректирующий коэффициент базовой доходности - К2 в размере 0,3 (за 2004-2005гг.) и в размере 0,4 (2006-2007гг.). В соответствии с Законом № 187-03 и Постановлением № 187 применять корректирующий коэффициент в размере 0,3 и 0,4 могут организации общественного питания, для которых данная деятельность является «основной» и которые оказывают услуги только своим работникам (закрытый доступ). Согласно ответа Городской Думы г. Калуги от 29.12.2007г. № 1-3541 для организаций, для которых услуги общественного питания не являются основным видом деятельности и оказывающих услуги общественного питания как своим работникам, так и сторонним лицам, при расчете базовой доходности необходимо применять корректирующий коэффициент в размере 1,0 - «другие стационарные торговые точки общественного питания». В результате применения корректирующего коэффициента 0,3 и 0,4 организация занижала сумму единого налога на вмененный доход на 70% и 60% соответственно. В ходе проверки произведен расчет налога с применение корректирующего коэффициента К2 в размере 1,0.

Согласно п.2 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя , характеризующего данный вид деятельности.

В силу п.7 ст.346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

В 2004, 2005 годах коэффициент К2 был установлен Законом Калужской области от 27.02.2003 №187-ОЗ «О внесении изменений в закон Калужской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Размер корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при оказании услуг общественного питания через объекты, организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей не более 150 кв.м, установлен указанным Законом в следующих размерах:

Детские кафе

0, 5

Бары, буфеты, закусочные, кафе

1,0

Столовые

0,3

Столовые с реализацией алкогольной продукции

0,4

Столовые и закусочные предприятий и организаций

0,1

Столовые и закусочные образовательных учреждений

0,1

Другие стационарные торговые точки общественного питания

1,0

В 2006, 2007 годах коэффициент К2 установлен Постановлением Городской Думы муниципального образования г. Калуги от 12.10.2005 г №187 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Размер корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при оказании услуг общественного питания через объекты, организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей не более 150 кв.м, установлен указанным постановлением в следующих размерах:

Рестораны

0,85

Детские кафе

0, 5

Столовые, бары, буфеты, закусочные, кафе без реализации алкогольной продукции и пива

0,7

Бары, буфеты, закусочные, кафе с реализацией алкогольной продукции и пива

Столовые с реализацией алкогольной продукции и пива

0,8

Столовые и закусочные предприятий и организаций

0,4

Столовые и закусочные учреждений образования и здравоохранения

0,1

Другие стационарные торговые точки общественного питания предприятий других типов

Из Приложения №1 к Закону Калужской области от 27.02.03 №187-ОЗ усматривается, что применение коэффициента 0,3 предусмотрено в отношении столовых.. В законе нет никаких дополнительных требований или ограничений к столовым. Используется лишь один термин – «столовая». В законе не указано, что данный коэффициент необходимо применять только в том случае, если деятельность столовой является основной и услуги в ней оказываются только своим работникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела , что на балансе ОАО «Галантус» числится административный корпус, в котором размещается помещение столовой (кухня, подсобные помещения, зал обслуживания посетителей). Площадь зала обслуживания посетителей не превышается 150 квадратных метров и составляет 91,0 кв.м.

Все дополнительные квалифицирующие признаки, приведенные налоговым органом в решении, в том числе, что заявитель оказывает услуги общественного питания не только своим сотрудникам, но и сторонним лицам, не предусмотрены законом.

В постановлении Городской Думы №187 предусмотрено применение коэффициента 0,4 в отношении столовых и закусочных предприятий и организаций.

В указанном постановлении отсутствуют какие-либо указания на основной или неосновной вид деятельности, а также на открытый или закрытый характер работы столовой.

Ссылка ответчика на п.47 Государственного стандарта ГОСТ Р 50762-95 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий» судом во внимание не принимается, поскольку п. 4.7. Государственного стандарта устанавливается деление столовых по месту расположения - на общедоступную, по месту учебы и работы. Вывод инспекции о том, что столовые предприятий и организаций - это имеющие закрытый доступ является необоснованным и не соответствует указанному стандарту , исходя из следующего.

В ГОСТ Р 50762-95 отсутствует понятие «столовая предприятия и организации». Дается понятие «столовая по месту работы». Налоговое законодательство не использует термин «столовая по месту работы». Каких-либо правовых оснований для произвольной замены понятий нет.

Кроме того, столовая ОАО «Галантус» находится по юридическому адресу общества и на его территории, что не оспаривается налоговым органом. Для работников, посещающих данную столовую, она находится по месту работы. Поэтому, к данной столовой может быть применено понятие « столовой по месту работы».

Критерий деления вида деятельности для столовой на основной и неосновной отсутствует как в налоговом законодательстве так и в указанном ГОСТе, поэтому не имеет никакого правового значения.

Согласно п.6 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п.7 ст.3 названного Кодекса).

Не принимается во внимание судом ссылка ответчика на разъяснение Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 29.12.2007 №1-3541 и письмо Управления финансов г.Калуги от 16.04.2008 №03/01-18, поскольку положения устава МО «город Калуга» не предоставляют Городской Думе г. Калуги давать письменные разъяснения по порядку применения налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 34.2. Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Следовательно, разъяснения Городской Думы не могут являться официальными разъяснения, так как даны Думой за пределами своих полномочий.

Кроме того, позиция, изложенная в Письме от 29.12.2007 № 1-3541, не соответствует буквальному тексту Постановления Городской Думы № 187, а значит, противоречит ему.

Письмо управления финансов правового значения не имеет и. кроме того, противоречит Закону Калужской области от 27.02.2003 №187-ОЗ и постановлению Городской Думы МО «Город Калуга» №187 от 12.10.2005.

На основании изложенного заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 29.02.2008 года № 09г-01/4 о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «Галантус» за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому округу г. Калуги в части:

1. пункт 1 решения в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полностью уплаченные суммы единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 27 808 рублей,

2. пункт 2 решения в части начисления пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 112 703 рубля,

3. пункт 3.1. решения в части недоимки по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты 25.04.2004 - 27 212 рублей, по сроку уплаты 25.07.2004 -32 477 рубля, по сроку уплаты 25.10.2004 - 25 160 рублей,-по сроку уплаты 25.01.2005 - 25 465 рубля, по сроку уплаты 25.04.2005 - 34 955 рублей, по сроку уплаты 25.07.2005 - 35 276 рублей, по сроку уплаты 25.10.2005 - 34 787, рублей по сроку уплаты 25.01.2006 - 35 885 рублей, по сроку уплаты 25.04.2006 - 27 813 рублей, по сроку уплаты25.07.2006 - 27 813 рублей, по сроку уплаты 25.10.2006 -27 813 рублей, по сроку уплаты 25.02.2007 - 27 813 рублей, по сроку уплаты 25.04.2007 - 26 929 рублей, по сроку уплаты 25.07.2007 - 26 929 рублей, как несоответствующее НК РФ, закону Калужской области от 27.02.2003 №187-03 «О внесении изменений в закон Калужской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», постановлению Городской Думы муниципального образования г. Калуги от 12.10.2005 г №187 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Галанту», г. Калуга.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому округу г. Калуги в пользу открытого акционерного общества «Галантус», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 2А, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001345477, государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Н.Н. Смирнова