Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой В.Д., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248001, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», г. Москва 129110, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании 68 547 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 28.11.2016 №9113/д,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик), о взыскании 124 395 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 872 руб., убытки по оплате экспертного заключения в сумме 3 675 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2015 в 03 час. 40 мин. на 168 км. + 576 метров а/д МЗ «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения транспортному средствумарки ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***>, 2010 выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО5.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», которое, признав наступившее событие аховым случаем, произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещенияв пределах страховой суммыпо ОСАГО в размере120 000 руб., что подтверждается актом остраховомслучае от 22.05.2015, тем самымисполнив свои обязательства по ОСАГО. ФИО5 в соответствии с ЗакономРФ «Об ОСАГО» предоставил поврежденный автомобиль на осмотр в ПАО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается направлением от 05.05.2015 года.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие»,по расширенному ОСАГО (ДСГО) 0009160 № 54010061/14 от 19.06.2014 насумму до 1 500 000 рублей.

12 ноября 2015 между ФИО5 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ» заключен договор цессии №117, по которому ФИО5 переуступил ООО «ДТП ПОМОЩЬ» в полном объеме право требования к ООО СК «Согласие» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в том числе право на получение суммы финансовой санкции, неустойки. Оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а так же других расходов (госпошлина, извещения и т.д.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в результате повреждения автомобиля государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, в ДТП, имевшем место 29 апреля 2015 года в 03 час. 40 мин. на 1 + 576 метров а/д МЗ «Украина».

С цельюопределения действительной стоимости ущерба в связи с наступившим страховымслучаем ООО «ДТП ПОМОЩЬ» обратилось в ООО «Экспертиза ГРУПП». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» №797-08/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, с учетом износа заменяемых узлов идеталей составляет 284 723 рубля. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ДСГО, по мнению истца, составила 164 723 руб. (284 723 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Экспертиза ГРУПП»- 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО). Расходы по определению стоимости права требования возмещения вреда,причиненного в результате ДТП. составили 15 000 руб., что подтверждается договором, актом приема-сдачи, а также квитанцией.

17 ноября 2015 ООО «ДТП ПОМОЩЬ» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ДСГО о выплате страхового возмещения в размере 164 723 руб. согласно экспертному заключению ООО Экспертиза ГРУПП» №797-08/2015 а также расходов по оценке в размере 15 000 руб.

ООО СК «Согласие» потребовало предоставить поврежденный автомобиль на осмотр (письмо от 19.11.2015 года исх. №481).

25 ноября 2015 ООО «ДТП ПОМОЩЬ» обратилось к ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 164 723 руб. согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» №797-08/2015 а также расходов по оценке в размере 15 000 руб.

03 декабря 2015 ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 327 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2015 № 409723.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ДСГОна момент предъявления иска, по мнению истца, составила 124 395 руб. 80 коп.(284 723 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» - 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО) - 40 327 руб. 20 коп. (выплаченное страховое возмещение по полису ДСГО).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», права потерпевшего (выгодоприобретателя)по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанныес основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанномуосуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацывторой и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании (пункт 22).

Таким образом, у ООО «ДТП ПОМОЩЬ» возникло право требования с должника ООО СК «Согласие» выплаты в свою пользу недоплаченного страхового возмещения по полису ДСГО, расходов по оплате услуг эксперта.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости ущерба.

Согласно заключению судебного эксперта от 05.10.2016 средняя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 271 200 руб., стоимость годных остатков составляет 85 300 руб.

02.11.2016 судом было получено уточнение исковых требований, где истец указывает, что согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3796, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 395 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 310 500 руб., стоимость годных остатков 85 300 руб.

Таким образом, согласно результатам судебной экспертизы, восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен.

Согласно уточненному исковому требованию сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 64 872 руб. 80 коп. (310 500 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 85 300 руб. (стоимость годных остатков) - 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО) - 40 327 руб. 20 коп. (выплата на основании досудебной претензии истца).

Ответчик согласился с уточнением иска в части недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 64 872 руб. 80 коп.

Требование о взыскании убытков на оплату досудебной экспертизы в сумме 3 675 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку выводы данной экспертизы не явились основанием для принятия решения по настоящему делу, истец согласился с выводами судебной экспертизы, уточнив исковые требования.

По этим же основаниям, судебные расходы на судебную экспертизу подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру заявленной и уточненной суммам ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик ссылается на чрезмерный размер расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «ДТП ПОМОЩЬ» и ООО «ПРАВОЗАЩИТА» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно квитанции об оплате ООО «ДТП ПОМОЩЬ» понесло расходы по оплате ООО «ПРАВОЗАЩИТА» за представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, критериями определения разумных пределов судебных расходов могут являться: нормы на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность ения и сложность дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу А40-91883/08-61-820).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,.

В соответствии с Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02 сентября 2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 рублей; за ведение арбитражных дел первой инстанции взимается плата от 70 000 рублей. При длительности судебного свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 рублей за каждый последующий.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, его сложности, частичного удовлетворения требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд производит зачет по судебным издержкам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", г. Калуга, задолженность в сумме 64 872 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 742 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 4 954 руб. 31 коп.

Произвести зачет по судебным издержкам, в результате чего, взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", г. Калуга, судебные издержки в общей сумме 12 787 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков