Решение № А23-1544/13 от 12.08.2013 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

  248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1544/2013

16 августа 2013 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2013 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-3 ИНВЕСТ» 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 952 237 руб. 67 коп., неустойки в размере 400 585 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 043 руб. 31 коп., а всего 3 887 866 руб.
 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 05.02.2013 №01/16-13-д,

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 30.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление–3 ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2008 №609/08 в сумме 2 952 237 руб. 67 коп., неустойки в размере
 400 585 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 043 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство об истребовании сведений о первой дате государственной регистрации права на жилое, нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Представитель ответчика требования признал частично, заявив при этом о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности; поддержал доводы отзыва; представил дополнительные письменные пояснения. Возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании сведений из Управления Росреестра по Калужской области.

В силу норм части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.08.2013, запрос истца от 16.07.2013 не соответствует по форме и по содержанию установленному Порядку предоставления сведений, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №180, в связи с чем, истцу было отказано в предоставлении информации с разъяснением порядка получения сведений из ЕГРП.

В соответствии с предусмотренными статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде, принимая во внимание неоднократное отложение и объявление перерыва в судебных заседаниях по ходатайству истца с целью получения дополнительных доказательств по делу, исходя из содержания ответа Росреестра на запрос истца, из которого следует на несоблюдение формы запроса, что не препятствовало истцу обратиться в Росреестр в установленном порядке, а также с учетом отсутствия письменного ходатайства с указанием доказательств, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указанием причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство, в связи с чем, ходатайство об истребовании не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

24.10.2008 на основании протокола от 10.10.2008 №2 об итогах проведения торгов по лоту №1, между истцом и ответчиком заключен договор №609/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома (л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 1 826,0 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000003:31, для строительства многоквартирного дома по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>) в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д.14).

По условиям пункта 2.1. договора установлен срок аренды участка на три года.

05.12.2008 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области, номер регистрации
 40-40-01/062/2008-490, о чем имеется соответствующая отметка на листе договора (л.д.12).

По условиям пунктов 3.1., 3.2. договора размер арендной платы соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенному победителем торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, является годовой платой и составляет 3 029 000 руб.

Согласно пунктам 3.4, 3.5. договора арендная плата вносится каждый год равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала.

25.05.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение №140/11 о расторжении договора аренды от 24.10.2008 №609/08 земельного участка (л.д.16). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.12.2011.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду земельного участка по договору аренды от 24.10.2008 №609/08 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.13).

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения Городской Управы города Калуги в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 04.12.2009 ответчику было выдано разрешение на строительство №13751-р на строительство многоквартирного жилого здания 2 649,9 кв.м на переданном в аренду земельном участке общей площадью 1 826,0 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000003:31.

29.12.2010 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом по адресу: <...> (л.д.45).

Заявляя возражения против требований истца, ответчик в обоснование своей позиции по спору представил доказательства регистрации гражданами права собственности квартир в многоквартирных жилых домах.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 24.10.2008 №609/08, последний был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997
 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).

В пункте 67 данного Постановления указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, арендные отношения в части земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию жилой дом, прекращены в силу закона, поскольку эта часть земельного участка вошла в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

С учетом изложенного, договор аренды от 24.10.2008 №609/08 прекратил свое действие в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, удовлетворению подлежат требования, взыскиваемые за период с 14.04.2010 по 28.02.2013.

Таким образом, с учетом срока действия договорных отношений между истцом и ответчиком и фактически произведенных платежей сумма задолженности по арендной плате составляет 2 138 607 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды стороны установили ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку (пени) в сумме 400 585 руб. 25 коп., начисленную за период с 01.07.2010 по 06.12.2011.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 138 607 руб. 51 коп., сумма пени составляет
182 796 руб. 85 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера пени доводы суд считает несостоятельными, исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе. Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности Арендатора за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого Арендатором обязательства сторонами предполагалась.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом размера задолженности ответчика перед истцом размер подлежащих взысканию процентов составляет 388 364 руб. 71 коп.

Произведенный ответчиком расчет задолженности по арендной плате, пени и процентов истцом проверен, признан верным и не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании норм статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 138 607 руб. 51 коп., неустойки в сумме 182 796 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 364 руб. 71 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление – 3 Инвест», г.Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги денежные средства в сумме 2 138 607 руб. 51 коп., неустойку в сумме 182 796 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 364 руб. 71 коп., всего 2 709 769 (два миллиона семьсот девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление – 3 Инвест», г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 548 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Е.А. Аникина