Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кухар О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Калужской области «Служба единого заказчика», 248001, г. Калуга, ул.Плеханова, д. 45, ОГРН 1184027000299, ИНН 4027135524,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности», 248000, г. Калуга, пер. Старообрядческий, д. 12, офис 5, ОГРН 1054003022952, ИНН 4027069416, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Государственный архив Калужской области", г. Калуга, ул.Баррикад, д. 172,

о возложении обязанности по заправке опустошенных МГП,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя Ващилина В.М. по доверенности от 02.06.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области «Служба единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» о возложении обязанности по заправке опустошенных МГП.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2021 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное казенное учреждение Калужской области "Государственный архив Калужской области".

Истец в судебное заседание своего представителя не направили. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В дополнении к исковому заявлению от 01.02.2022 истец поддержал уточнённое исковое заявление согласно которому просил суд возложить на ООО «Центр Систем Безопасности» обязанность по заправке опустошенных 03.11.2019 в хранилище № 3.3. в ходе ложного срабатывания пожарной системы модулей газового пожаротушения в количестве 13 штук под заводскими номерами: 16-73330 (инвентарный №10136201702853), 16-74068 (инвентарный № 10136201702854), 16-74167 (инвентарный № 10136201702855), 16-74112 (инвентарный № 10136201702856), 16-74180 (инвентарный № 10136201702857), 16-74105 (инвентарный №10136201702858), 16-73301 (инвентарный № 10136201702859),16-74111 (инвентарный № 10136201702860), 16-74066 (инвентарный № 10136201702861), 16-73272 (инвентарный №10136201702862), 16-74172 (инвентарный №10136201702863), 16-74115 (инвентарный №10136201702864), 16-73259 (инвентарный № 10136201702865).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 28 декабря 2018 г. между государственным казенным учреждением Калужской области «Служба единого заказчика» (далее, также «Заказчик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Систем Безопасности» (далее, также -«Исполнитель», «Ответчик») заключен государственный контракт № 0137200001218006283-0965334-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов охранной сигнализации (далее - Контракт)(л.д.5-9).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик обязался оказать Истцу услуги по техническому обслуживанию элементов охранной сигнализации в соответствии с условиями Контракта по адресу г. Калуга, ул. Баррикад, д. 172 (объект - ГКУ КО «Государственный архив Калужской области»).

Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта (но не ранее 01.01.2019) по 30.11.2019 года включительно.

Как следует из искового заявления на основании п. 10.2. окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от взятых на себя обязательств по настоящему Контракту.

03.11.2019 в ГКУ КО «Государственный архив Калужской области» произошло ложное срабатывание системы автоматического пожаротушения в хранилище 3.3, в связи с чем были опустошены модули газового пожаротушения (МГП) в количестве 13 штук.

В журнале учета неисправностей установок пожарной автоматики была сделана запись о срабатывании пожарной автоматики, причины срабатывания не были установлены.

По данному факту был составлен акт от 03.11.2019, подписанный представителями ГКУ КО «Государственный архив Калужской области» и ООО «Центр СБ»(л.д.23).

05.11.2019 в ГКУ КО «СЕЗ» от ГКУ КО «Государственный архив Калужской области» поступило письмо № 140 о ложном срабатывании системы.

На основании чего, 06.11.2019 ГКУ КО «СЕЗ» направило в адрес Исполнителя письмо № НП-3052-19 с требованием направить представителя ООО «Центр СБ» для проверки обслуживаемого оборудования.

08.11.2019 представитель ответчика провел обследование системы пожаротушения, в результате чего было установлено, что необходимо провести замену блока «С2000-АСПТ». Замена была произведена только 13.11.2019. Однако, опустошенные модули газового пожаротушения так и не были заправлены.

13.11.2019 комиссией Заказчика была проведена проверка качества оказанных Исполнителем услуг, по результатам которой рекомендовано директору ГКУ КО «СЕЗ» возложить на Исполнителя обязанность организовать заправку опустошенных модулей газового пожаротушения (л.д.21).

20.11.2019 Истец в соответствии с п. 4.2. Контракта направил Ответчику заказным письмом и по электронной почте претензию № НП-3216-19 (с приложенной к ней копией акта№ 37), в которой детально описал все нарушения со стороны Исполнителя, на основании чего Заказчик требовал оплатить штраф, а также устранить нарушения Контракта (л.д.30). Претензия была размещена в ЕИС.

Согласно сведениям с сайта Почты России, претензия была вручена почтальоном Ответчику 24.12.2019.

Однако, никаких фактических действий по устранению выявленных недостатков Исполнитель не произвел, письменный ответ по существу заявленных требований от ООО «Центр СБ» в адрес ГКУ КО «СЕЗ» не поступал. Между тем, в соответствии с п. 7.4. Контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

08 сентября 2020 года Арбитражным судом Калужской области в составе судьи Масенковой О.А. было вынесено решение по делу А23-4791/2020, в соответствии с которым, требование ГКУ КО «СЕЗ» о возложении на ООО «Центр Систем Безопасности» обязанности по заправке опустошенных модулей газового пожаротушения оставлено без рассмотрения.

20.11.2020 ГКУ КО «СЕЗ» была направлена повторная претензия ответчику с требованием произвести заправку опустошенных модулей газового пожаротушения в течение 7 (семи) дней с момента ее получения.

В ответ на претензию истца ответчиком было направлено письмо в адрес ГКУ КО «СЕЗ», в которой содержится отказ от исполнения данного требования.

По мнению истца бездействие ответчика и некачественное исполнение требований вышеуказанного Контракта повлекли нарушения и системный сбой работоспособности комплекса охранной сигнализации.

В целях обеспечения пожарной безопасности объекта опустошенные модули газового пожаротушения были заменены на резервные модули, принадлежащие ГКУ КО «Государственный архив Калужской области».

Замену производило ООО Монтажный комплексный центр «Спектр» на основании заключенного с ГКУ «ГАКО» 13.12.2019 договора №1312.

В настоящее время опустошенные модули газового пожаротушения не заправлены, находятся в одном из помещений государственного архива. Фактически в государственном архиве на сегодняшний день отсутствует резервный запас МГП.

Указав, что ложное срабатывание пожарной системы произошло в период срока оказания услуг, ООО «Центр СБ» обязано было произвести заправку опустошенных модулей газового пожаротушения для обеспечения бесперебойной работы обслуживаемых систем, ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с тем, что ответчик оплату штрафных санкций и заправку опустошенных МГП не произвел, истец-ГКУ КО «СЕЗ» обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей или иными предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исполнителем не была проведена ни замена оборудования, ни заправка опустошенных модулей.

В соответствии с п. 2.1.3 Контракта Исполнитель обязуется обеспечить бесперебойную работу обслуживаемых элементов, систем и оборудования в течение срока оказания услуг.

Согласно п. 2.1.9. Контракта Исполнитель обязан принимать меры для предотвращения возникновения аварийных ситуаций и уменьшения их последствий.

На основании п. 2.1.13., 5.5. Контракта Исполнитель обязан иметь в наличии подменный фонд запасных частей и инструментов (ЗИП) согласно п. 7.3. Приложения № 1 к Контракту, при установлении неисправности в работе элементов, систем и оборудования исполнитель в течение 1 рабочего дня после получения информации от Заказчика прибыть на место и устранить ее, используя запасные части и приборы (при наличии) либо осуществить замену подменным фондом (ЗИП).

В соответствии с п. 7.3. Приложения 1 к Контракту объем элементов, систем и оборудования в составе подменного фонда (ЗИП) должен обеспечивать бесперебойность работы комплексов в целом и каждой системы в отдельности.

В приложении № 2 к Техническому заданию (Спецификация) указан перечень оборудования элементов охранной сигнализации, который в том числе включает в себя модуль газового пожаротушения мпг-16-100.

В соответствии с п. 5.1.3. Контракта Исполнитель гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг в срок, установленный заказчиком.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на надлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту № 0137200001218006283-0965334-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов охранной сигнализации от 29.12.2019.

Разделом 2.1 государственного контракта установлены обязанности исполнителя.

За оказание услуг по техническому обслуживанию охранной сигнализации в срок по 30.11.2019 включительно согласно п.3.1, 3.3.контракта установлена твердая цена 155833 руб. 37 коп.

Согласно п.4.3 государственного контракта в течение 10 дней со дня получения документов, указанных в п.4.1. контракта обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг, либо отказ от приемки оказанных услуг.

Заказчиком все оказанные исполнителем услуги приняты и оплачены, отказов от приёмки оказанных услуг не было (л.д.56-67).

В адрес ответчика от заказчика в соответствии с п.4.2. контракта поступило уведомление от 06.11.2019 №НП-3052-19 в котором указано, что 03.11.2019 в ГКУ КО «ГАКО» произошло ложное срабатывание системы автоматического пожаротушения в хранилище 3.3.(л.д.90).

Согласно Дефектного акта от 08.11.2019 составленного и подписанного комиссией состоящей из представителей сторон государственного контракта были выявлены недостатки, что в помещении №332 (хранилище 3.3) на 3 этаже блок приёмно-контрольный и управления автомтическими средствами пожаротушения «С2000-АСПТ» производит ложные срабатывания при полной работоспособности шлейфов сигнализации (л.д.91).

Комиссией было принято решение для правильной работоспособности системы пожаротушения помещения №332 необходимо провести замену блока приёмно-контрольного «С2000-АСПТ» на идентичный.

Факт ненадлежащего оказания услуг по контракту со стороны ООО «Центр систем безопасности», либо ложного срабатывания системы автоматического пожаротушения в хранилище по вине ООО «ЦСБ» комиссия не установила.

Из акта установки оборудования №00082 от 13.11.2019 следует, что в присутствии представителя ГКУ КО «Государственный архив Калужской области» в рамках государственного контракта, ООО «Центр систем безопасности» по адресу: г. Калуга, ул. Баррикад, д.172, установило оборудование для системы пожаротушения (помещение №332 (хранилище 3.3)) :1. Блок приемно-контрольный и управления автоматическими средствами пожаротушения «С2000-АСПТ» и 2. «Устройство дистанционного управления электроконтактное «УДП 513-ЗМ», а также выполнило работы по настройке этого оборудования(л.д.92).

ГКУ КО «Государственный архив Калужской области» претензий к качеству установленного оборудования и выполненных работ по его настройке не имеет.

Акт №000622 об оказании услуг за ноябрь 2019 был составлен и подписан сторонами 03.12.2019 без претензий. Оплата по государственному контракту была произведена истцом в полном объёме (л.д.56-67).

Учитывая вышеизложенное, истец не доказал факта реального нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика. Истцом не представлено правовых оснований заявленных требований к ответчику о возложении на ООО «Центр Систем Безопасности» обязанности по заправке опустошенных 03.11.2019 в хранилище №3.3. в ходе ложного срабатывания пожарной системы модулей газового пожаротушения в количестве 13 штук под заводскими номерами: 16-73330 (инвентарный №10136201702853), 16-74068 (инвентарный № 10136201702854), 16-74167 (инвентарный № 10136201702855), 16-74112 (инвентарный № 10136201702856), 16-74180 (инвентарный № 10136201702857), 16-74105 (инвентарный №10136201702858), 16-73301 (инвентарный № 10136201702859),16-74111 (инвентарный № 10136201702860), 16-74066 (инвентарный № 10136201702861), 16-73272 (инвентарный № 10136201702862), 16-74172 (инвентарный №10136201702863), 16-74115 (инвентарный №10136201702864), 16-73259 (инвентарный № 10136201702865).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева