Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Калуга)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ЕГРИП, паспорт; представитель ФИО2, доверенность от 21.03.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 08.06.2017 №173, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ГБУЗ КО НДКО (далее – учреждение, диспансер, заказчик) о взыскании суммы обеспечения исполнения договора в размере 27 400 руб., договорной пени в размере 435,40 руб., договорного штрафа в размере 6 781,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в суд 25.07.2017 и 05.09.2017 поступали письменные ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, которые в окончательном виде таковы: взыскать сумму обеспечения исполнения договора в размере 27 126 руб., договорные пени за период с 23.01.2017 по 06.09.2017 в размере 1 847,28 руб.

Уточнения судом приняты.

От требования о взыскании договорного штрафа в размере 6 781,50 руб. заявлен письменный отказ.

Частичный отказ от иска принят судом как результат реализации истцом своего права, не нарушающий права и законные интересы других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований предприниматель указывает на неисполнение учреждением обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа по договору, что влечет начисление договорной неустойки, утверждает, что им как исполнителем договорные обязательства исполнены в полном объёме, качественно и своевременно, о чем имеются акты. Списание (удержание) суммы договорного штрафа из суммы обеспечительного платежа полагает незаконным. Отмечает, что предоставленная ответчиком видеосъёмка не является допустимым доказательством, поскольку не зафиксированы и не установлены дата, время, место и лицо, ведущее видеозапись.

Возражая против заявленных требований, учреждение ссылается на производство сотрудником предпринимателя работ с нарушением требований по безопасности, установленных законодательством, что послужило основанием для наложения на предпринимателя договорного штрафа, сумма которого правомерно была удержана из обеспечительного платежа по договору.

Привлечение иных лиц к участию в деле стороны не сочли необходимым.

Судом по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей ФИО4 (сотрудник истца, выполнявший работы), ФИО5 (сотрудник ответчика, осуществивший видеосъёмку).

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.12.2015 за
№ 0137200001215005981-0035532-01 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования.

Согласно пункту 1.1 данного договора (контракта) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования в период действия настоящего контракта (оказание услуг); список объектов и стоимость работ оговариваются в спецификации (пункт 1.2); срок оказания услуг – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.3); цена контракта составляет 271 259 руб. 96 коп. и включает в себя стоимость услуг, указанных в п. 1.1 контракта, транспортные расходы, прочие расходы, связанные с оказанием услуг по контракту, налоги (в т. ч. НДС), таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи. (Без НДС) (п. 3.1);

оплата производится за счет доходов от оказания платных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги и основании выставленного счета, подписанной обеими сторонами, акта оказанных услуг ( с указанием номера и даты контракта) и счет-фактуры в течении 30 (тридцати) календарных дней. Оплата за декабрь месяц 2016 года будет произведена не позднее 30 декабря 2016 года при условии выставления счета предоставления акта выполненных работ (п. 4.1).

Порядок приемки оказания услуг согласован сторонами в разделе 6 контракта, согласно которому приемка оказанных услуг производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленных исполнителем ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчетным месяцем (п. 6.1 договора).

Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. Если в течение указанного срока заказчик не направляет исполнителю оформленный акт и не направляет мотивированный отказ от приемки, услуга считается принятой. (п. 6.2 договора).

В случае обнаружения недостатков при приемке оказанных услуг, стороны составляют акт устранения недостатков, в котором отмечаются недостатки, подписывают его и определяют порядок их устранения (п. 6.3 договора).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнение контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта на сумму 27 400 руб.

Платежным поручением от 18.12.2016 № 274684 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 27 400 руб. (л.д. 37).

Обязательства истца по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сдачи приемки выполненных работ, в том числе заключительным актом от 31.12.2016 (л. д. 33).

Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, а также срокам их оказания к истцу не поступало. Указанные услуги были полностью приняты ответчиком.

В соответствии п. 10.7 контракта заказчик возвращает исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента полного выполнения исполнителем своих обязательств по контракту. Однако заказчиком не был осуществлен возврат обеспечения исполнения контракта.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2017, оставшаяся со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установил суд, в соответствии с п. 2.1.7 контракта, исполнитель услуг обязан при проведении работ по контракту соблюдать правила по технике безопасности и охране труда.

При производстве работ по установке уличных светильников в стационаре № 1 № 3 электромонтером ФИО4, являющимся работником ИП ФИО6 были допущены нарушения требований техники безопасности при производстве работ на высоте. Факт нарушения зафиксирован с помощью средств видеофиксации. Судом в судебном заседании был осуществлен просмотр видеозаписи (носитель данной видеозаписи содержится на л.д. 58).

Порядок проведения работ на высоте определен Приазом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н "об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", и в ходе проведения работ сотрудником исполнителя допущены нарушения положений пунктов 16-20, 48-50 названных Правил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя. В соответствии с положениями части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа. Согласно положениям части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Пунктом 8.4 контракта определена фиксированная сумма штрафа, уплаченная за ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта. Размер штрафа составляет 27 126 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта ответчиком в адрес истца были направлены письма от 25.11.2016 № 356 об уплате штрафа. Однако, оставленную истцом без удовлетворения.

В связи с невыплатой исполнителем по контракта штрафа, предусмотренного п. 8.4 контракта заказчик направил уведомление о списании в соответствии с п. 10.5 контракта денежных средств в размере 27 126 руб. 00 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 56).

Платежным поручением от 06.02.2017 оставшаяся сумма обеспечения платежа- 247 руб. 00 коп. была перечислена на расчетный счет истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заказчиком правомерно произведено удержание штрафа из суммы обеспечения контракта; причиной штрафа явилось нарушение исполнителем условий договора о производстве работ в соответствии с требованиями охраны труда и безопасности.

Судом отклоняется довод о недопустимости видеосъёмки как доказательства, поскольку он лишен правового обоснования; более того, из исследования доказательств в совокупности следует, что истец в письмах ответчику и суду признает факт выполнения работ на высоте с нарушением требований действующего законодательства, однако ставит это в вину ответчику.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика подтверждения не нашёл. Установив и зафиксировав факт нарушения условий контракта, заказчик правомерно сделал вывод о наличии оснований для наложения штрафа на исполнителя. Контрактом и приложениями к нему не предусмотрен способ фиксации содержания заявки от заказчика на выполнение работ, однако действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, исполнитель был
не вправе допускать ведение работ с нарушением установленных правил.

Довод истца о самовольной активности исполнителя, который, по утверждению истца, был вызван на выполнение мелких внутренних работ, но самостоятельно принял решение провести работы, предъявляющие повышенные требования к их производству (на высоте), судом отклоняется, поскольку ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение обязательств по контракту лежит на стороне контракта – исполнителе, а не на его сотрудниках.

Довод о недопустимости удержания из суммы обеспечения несостоятелен, поскольку эта сумма является гарантией исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя. Результатом нарушения вышеупомянутых условий контракта стало наложение штрафа, и в результате отказа исполнителя от его добровольной уплаты штраф был правомерно удержан из суммы обеспечения, а остаток этой суммы – возвращен исполнителю.

Вопреки доводам истца, факт приемки исполнителем всех работ по актам применительно к обстоятельствам данного дела подтверждает, что работы выполнены фактически и с удовлетворившим заказчика качеством, в связи с чем были оплачены в полном объеме, однако не опровергает факта нарушения исполнителем условий контракта, что повлекло наложение штрафа. Нарушение законодательства, связанное с обеспечением безопасности при производстве работ, не относится к числу недостатков, которые могут быть устранены по правилам п. 6.3 контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части взыскания договорного штрафа в размере 6 781,50 руб.

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков