Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1616/2011

10 июня 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кочетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 31.03.2011 №3-0311 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2, ФИО3 по доверенности от 17.05.2011,

от ответчика – главного специалиста-эксперта ФИО4 по доверенности от 11.10.2010 №121, специалиста-эксперта ФИО5 по доверенности от 09.02.2011 №120,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – ответчик, административный орган, Управлению Роспотребнадзора по Калужской области) о признании незаконным постановления от 31.03.2011 №3-0311 о привлечении к административной ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указали на отсутствие нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве требования заявителя не признали, указали на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании 02.06.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов
30 минут 08 июня 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителейсторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.19).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письма ФИО6 от 08.02.2011 (л.д.48-56) заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области 10.02.2011 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ФИО1 требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Эксперт», расположенном по адресу: <...>(л.д.79-80).

В ходе проведения проверки установлено, что 24.08.2010 гр. ФИО7 в магазине «Эксперт» приобрела в кредит (ОАО «ОТП Банк»,г.Москва) комплект спутникового ТВ стоимостью 6 000 рублей и холодильник «Атлант» 1847-51, стоимостью 21 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор <***> от 24.08.2010), спецификацией к заявлению на получение потребительского кредита.

В период эксплуатации в холодильнике обнаружены недостатки, в связи с чем ФИО6 (дочь гр. ФИО7)обратилась к сотрудникам магазина «Эксперт» с просьбой о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств.Заявителем был произведен ремонт холодильник «Атлант».

15.09.2010 Ч.Р.СБ. в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар.

В ходе административного расследования установлено, что 15.09.2010 на основании заявления гр. ФИО7 заявителем произведен возврат денежных средств в размере 6 000 рублей (сумму первоначального взноса); денежные средства, в сумме 2 590 рублей, перечисленные гр. ФИО7 10.09.2010 в качестве первого ежемесячного взноса в соответствии с графиком платежей, были перечислены не своевременно и в не полном объеме.

Таким образом, административным органом установлено нарушение предпринимателем статей 18, 22, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления главным специалистом Управления Роспотребнадзорапо Калужской области ФИО8 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №141 от 16.03.2011 по статьям 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).

Постановлением от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении №3-0311 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.26).

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 и пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров продажи сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, 24.08.2010 гражданка ФИО7 в магазине «Эксперт» приобрела в кредит
(ОАО «ОТП Банк»,г.Москва) комплект спутникового ТВ стоимостью 6 000 рублей и холодильник «Атлант» 1847-51, стоимостью 21 000 рублей. В кассу магазина покупателем внесено 6 000 рублей, сумма предоставленного кредита составила – 21 000 рублей.

В период эксплуатации в холодильнике обнаружены недостатки, в связи с чем ФИО6 (дочь гр.ФИО7) обратилась к сотрудникам магазина «Эксперт» с просьбой о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств. Заявителем был произведен ремонт холодильника «Атлант».

При обращении гр.ФИО7 15.09.2011 с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть ей денежные средства (л.д.9),требования покупателя удовлетворены. ФИО1 возвращена внесенная сумма в размере 6 000 рублей.

При этом порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием (заявителем по делу) клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, определен договором от 12.03.2009
№ПК-Т222-09, заключенныммежду ОАО «ОТП Банк» и ФИО1

Пунктом 2.2. договора установлено, что порядок оформления кредита и продажи товаров определен Правилами потребительского кредитования, являющихся приложением к договору от 12.03.2009 №ПК-Т222-09.

Согласно пункту 6.9 названных Правил, в случае возврата товара сумма, оплаченная наличными в кассу торговой точки, возвращается клиенту наличными из кассы Торговой точки, сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием (заявителем по делу) в Банк.

Кроме того, в заявлении на возврат/замену товара №1141822635
ФИО7 согласилась с условиями кредитного договора, в соответствии с которыми она не освобождается от обязанности уплатить проценты за первый месяц пользования кредитом в случае возврата товара торговой точке до даты первого ежемесячного платежа.

Также следует отметить, что по условиям кредитного договора, заключаемого ОАО «ОТП Банк», в случае если клиент в соответствии с законодательством Российской Федерации возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита, то возврат суммы за товар производится в следующем порядке: сумма, оплаченная наличными в кассу торговой точки, возвращается клиенту наличными из кассы торговой точки; сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием в Банк для дальнейшего зачисления Банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности.

Доказательств иного административный орган в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2011 №3-0311 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Людиново Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись Е.А. Аникина