Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КозельскДорСтрой» (249230, Калужская область, Мещовский район, Железнодорожная станция Кудринская, ул.Козельская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Калужской области (249210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ФИО1,

о признании недействительным решения № 1 от 03.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2021,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №03-01-26/01, представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №03-01-26/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КозельскДорСтрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) № 1 от 03.08.2020.

Определением от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества ФИО1.

В обоснование требований заявитель указал, что инспекцией установлена реализация в объеме меньше заявленного налогоплательщиком, однако при определении налоговой базы по НДС обществом в полном объеме учтена заявленная выручка, в связи с чем, налоговая база по НДС должна быть скорректирована в сторону ее уменьшения; обществом произведен расчет налоговых обязательств и сделан вывод об отсутствии налоговой экономии во вменяемой схеме ухода от налогообложения, недоказанности умысла при совершении сделок с ООО «Деловой Союз», ООО «НПО Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис; отсутствуют потери бюджета; по результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом не доказано существо правонарушения, вина ООО «КозельскДорСтрой» в совершении правонарушения, не выявлены потери бюджета, не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц общества и потерями бюджета; налоговым органом не выявлена юридическая и экономическая зависимость налогоплательщика и ООО «Деловой союз», ООО «НПО «Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис», а также не представлены доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств; налоговым органом не установлено, что заявителем производится преднамеренное перенесение налогового бремени на организацию, уклоняющуюся от налогообложения;не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной такие факты, как неизвестность места нахождения контрагентов, непредставлением им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, другие аналогичные сведения о контрагенте, а так же несовершение операций по банковским счетам связанных с приобретением нерудных материалов, так как организации осуществляют транзитную торговлю;выводы, изложенные проверяющими, ни сами по себе, ни в совокупности не подтверждают отсутствие реальной хозяйственной операции и получение необоснованной налоговой экономии; установлено, что все налоговые обязательства контрагентами по взаимоотношения с ООО «КозельскДорСтрой» задекларированы, руководители контрагентов подтверждают взаимоотношения с ООО «КозельскДорСтрой», поставка щебня осуществлена, щебень использован для производства реализованной продукции, стоимость которой учтена в налоговой базе по НДС в проверяемом периоде, все требования статей 171,172 НК РФ налогоплательщиком выполнены; показания руководителей поставщиков, полученные в ходе проведения выездной проверки, не являются достаточными доказательствами нереальности рассматриваемых сделок.

В представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к нему налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «КозельскДорСтрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основным видом деятельности налогоплательщика является производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков, код ОКВЭД 23.99.3.

Для производства асфальтобетонных смесей общество приобретает нерудные материалы (щебень гранитный, отсев гранитный).

Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным при приобретении нерудных материалов, в том числе от следующих поставщиков ООО «Деловой союз», ООО «НПО «Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис».

Инспекцией в отношении ООО «КозельскДорСтрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.04.2019 №1.

Налоговым органом за период с 29.05.2019 по 28.06.2019 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 19.07.2019 №1.

По итогам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.08.2020 №1, в соответствии с которым основанием для доначисления суммы НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании первичных документов, составленных от имени ООО «Сфера» ИНН <***>, ООО «НПО Респект» ИНН <***>, ООО «Деловой Союз» ИНН <***>, ООО «Техносервис» ИНН <***>, которые не осуществляли в адрес общества поставки строительных материалов (щебня и отсева гранитного), что свидетельствовало о создании обществом формального документооборота.

В связи с чем, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 715 426 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 26 788 566 руб., исчислены пени по НДС в размере 7 919 662,22 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Калужской области.

Решением УФНС России по Калужской области от 02.12.2020 № 63-10/13453 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, посчитав решение инспекции не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим его права, как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно статьи 3 Закон №402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным-непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 № 18162/09.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В указанном постановлении разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В связи с чем, при установлении налоговым органом факта неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета.

В пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.04 № 324-О указано, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В разъяснение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией не были приняты к вычету заявленные обществом суммы налога на добавленную стоимость на основании первичных документов, составленных от имени ООО «Деловой Союз» (ИНН <***>), ООО «НПО Респект» (ИНН <***>), ООО «Сфера» (ИНН <***>), ООО «Техносервис» (ИНН <***>).

При этом как следует из материалов дела, ООО «КозельскДорСтрой» в проверяемом периоде заключило с ООО «Деловой союз» (<...>) договор поставки № 17 от 15.08.2017 в рамках которого осуществлялась поставка щебня гранитного фракции 5-20 и отсева гранитного.

В обоснование налоговых вычетов представлены счета-фактуры на сумму 10 146 175,08 руб., в том числе НДС 1 547 721,62 руб.

В соответствии с разделом 3 «Платежи» указанного договора оплата товара, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, валюте Российской Федерации. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 5.1 договора оговорена неустойка в размере 0,2% за неуплаченный в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Деловой союз»» были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Деловой союз» (ИНН <***>) зарегистрировано 18.04.2014 по адресу: <...>.

Основной вид деятельности - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию код по ОКВЭД 69.20.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2017 ООО «КозельскДорСтрой» не исполнило условия раздела 3 договора, не оплатило имеющуюся задолженность перед ООО «Деловой союз».

В порядке статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Деловой союз» документы и информация по взаимоотношениям с обществом не представлены.

Таким образом, у ООО «КозельскДорСтрой» перед ООО «Деловой союз» числиться кредиторская задолженность в размере 10 146 174,07 руб.

По требованиям инспекции № 951 от 24.10.2018, № 975 от 26.10.2018, № 993 от 31.10.2018 дополнительных соглашений, приложений, других документов, регламентирующих иной порядок оплаты, не прописанный в договоре поставки №17 от 15.08.2017 налогоплательщиком не представлено.

ООО «Деловой союз» не обращалось в суды, для взыскания задолженности с ООО «КозельскДорСтрой», что свидетельствует о том, что поставка нерудных материалов для ООО «КозельскДорСтрой» не производились, а у сторон отсутствует реальная заинтересованность в получении результата по сделке.

Регистрирующим органом 09.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Деловой союз».

Недостоверность сведений о ООО «Деловой союз» подтверждается протоколом осмотра места нахождения юридического лица от 11.12.2017 по адресу регистрации: <...> деятельность ООО «Деловой союз» не установлена (л.д.62 т.8).

От собственника помещений ООО «Экохим» по адресу регистрации ООО «Деловой союз» получено пояснение, что в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года ООО «Деловой союз» арендовал у ООО «Экохим» помещение по договору № 47 от 15.05.2014.

Аренда фактически прекращена 30 сентября 2015 года устным соглашением сторон.

Все расчёты по аренде с ООО «Деловой союз» завершены в 2015 году.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 расчётов сторонами не производилось.

Следовательно, в проверяемом периоде по заявленному юридическому адресу ООО «Деловой союз» не располагалось, что указывает на содержание недостоверных сведений в части адреса организации, в части адреса грузоотправителя в договоре, счетах-фактурах, выставленных данным контрагентом.

Руководителем ООО «Деловой союз» с 02.12.2016 до исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО5

Согласно сформированных запросов в системе Межведомственного электронного взаимодействия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Управлении ФСГР, кадастра и картографии по Тамбовской области, в органах ГИБДД:

- сведения о зарегистрированных земельных участках отсутствуют;

- сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе отсутствуют

- сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Согласно базе данных налоговых органов «Сведения о доходах физических лиц» численность ООО «Деловой союз» за 2017 год не представлена.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017 год установлено, что суммы вычетов «входного» НДС - практически равны сумме НДС с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,93 %, что свидетельствует о минимизации поступления НДС в бюджет и создании видимости реальной деятельности от имени ООО «Деловой союз».

По банковским выпискам ООО «Деловой союз» отсутствуют движения денежных средств в адрес контрагентов ООО «НПО Респект», ООО «Техносервис», ООО «Транс Альянс», ООО «Сбытсервис», указанных в книге покупок за 3 квартал 2017 года, что указывает на наличие у ООО «Деловой союз» 100% отклонения книги покупок и расходной части банковских операций, а именно не совпадение товарного потока с потоком денежных средств.

Кроме того, на основании полученных ответов ПАО «Сбербанк» установлено, что ООО «Деловой союз» с абонентом ООО «Техносервис», производили сеансы связи с одинаковых ip-адресов: 213.87.145.64, 213.87.163.51.

По результатам анализа налоговой отчетности спорного контрагента и контрагентов по цепочке на предмет отражения финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком установлено наличие расхождений типа «разрыв» в цепочке движения счетов-фактур ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «Деловой союз» в 3 квартале 2017 года на уровне организации 3-го звена - ООО «Сервис Ресурс» в общем размере 13 579 055 рублей, так как поставщики 2-го звена (ООО «НПО Респект», ООО «Сбытсервис», ООО «Сфера», ООО «Транс Альянс», ООО «Техносервис») поставили НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «Сервис Ресурс», который представил «нулевую» отчетность.

Следовательно, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочкам ООО «Деловой союз» - ООО «НПО Респект» – ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ» и ООО «Деловой союз» - ООО «НПО Респект» – ООО «Сервис Ресурс» до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 168 470 495 руб. из них на ООО «КозельскДорСтрой» «отложено» 1 547 721 руб.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ООО «Деловой союз» создано для предоставления вычетов по НДС контрагентам, а не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно выписке по расчётному счету банка в проверяемом периоде ООО «Деловой союз» не осуществляло выплат контрагентам за нерудные материалы (щебень и отсев гранитный), которые могли быть реализованы в адрес ООО «КозельскДорСтрой».

По данным бухгалтерского учета ООО «КозельскДорСтрой» согласно оборотно-сальдовых ведомостей счета 60 – «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что на 31.12.2017 у налогоплательщика перед ООО «Деловой союз» числится кредиторская задолженность в размере 10 146 174,07 руб.

При этом, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «КозельскДорСтрой» отсутствует оплата за щебень гранитный и отсев по договору поставки №17 от 15.08.2017.

В ходе проверки по требованию налогового органа для подтверждения доставки нерудных материалов (отсев гранитный) от ООО «Деловой союз» обществом представлены счета – фактуры и товарные накладные.

В представленных накладных указаны следующие данные: номер накладной дата, наименование ООО «КозельскДорСтрой», государственный номер, номер автомашины, фамилия водителя, наименование материала, количество.

Между тем, не представлены сертификаты соответствия, предусмотренные договором поставки №17 от 15.08.2017.

Представленные накладные на доставку отсева гранитного не позволяют установить пункт погрузки, пункт доставки, товара, поскольку в накладных отсутствуют данные сведения.

Привлечение третьих лиц (субподрядчиков) по представленным документам также не прослеживается.

Согласно Федеральным информационным ресурсам идентифицирована принадлежность водителей и транспортных средств участвующих в доставке груза от имени ООО «Деловой союз».

При этом установлено, что водители осуществляли деятельность в ООО «Авалон - Строй» (ИНН <***>).

В ходе проверки ООО «Авалон-Строй» по требованию инспекции представлены: договор, заявки, акты оказанных услуг, подписанные между ООО «Авалон - строй» и ООО «Деловой союз».

Однако, путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета – фактуры, регистры бухгалтерского учета не представлены (т. 13, 14).

Согласно заявкам, перевозка грузов осуществлялась по следующим маршрутам:

1. место погрузки: Калужская обл., ст. Сухиничи; место доставки: Калужская обл., Мещовский р-н, ст. Кудринская;

2. место погрузки: <...> ФИО6 д.2, стр. 10; место доставки: <...>.

В проверяемом периоде ООО «КозельскДорСтрой» осуществляло производство на трехасфальтобетонных заводах расположенных в:

- в Калужской области, Мещовский район, ж/д станция Кудринская, ул. Промышленная, д.2Б;

- в Тверской области, Калиниский район, с/п Никульское, д. Лебедево;

- в Краснодарском крае, г. Геленджик, с. Виноградное

Для осуществления производственной деятельности обществом заключались договоры аренды земельных участков для размещения мобильных асфальтобетонных заводов.

В частности, основанием осуществления деятельность по адресу: Мещовский р- н, ж/<...>. являлся агентский договор № 7 от 01.05.2014, заключенный с ООО «ДорСтрой» (ИНН <***>).

При этом, земельный участок принадлежит на праве собственности Администрации МР «Мещовский район».

На основании статьи 92 Налогового Кодекса Российской Федерации был проведен осмотр территории, которым установлено, что к территории с правой стороны подведена ветка железнодорожного пути для принятия вагонов с товарно- материальными ценностями, о чем составлен протокол осмотра № 46 от 29.06.2018 (л.д.81 т.13).

Анализ хозяйственной деятельности, проведенный в ходе проверки, документально подтвердил регулярность железнодорожных поставок во взаимоотношениях с поставщиками щебня и отсева гранитного.

Данные обстоятельства подтвердила ликвидатор ФИО1, что отражено в протоколе допроса № 161 от 01.11.2018.

Станции Сухиничи Узловые и Сухиничи Главные имеют транспортную развязку и соединены с железнодорожной станцией Кудринская.

В протоколе допроса № 201 от 05.02.2019 начальник железнодорожной станции Сухиничи ОАО «РЖД» ФИО7 не подтвердила возможность доставки груза со станции грузовым автомобильным транспортом, ей не известно ООО «Авалон - строй» (л.д.97 т.5).

Аналогичные показания даны начальником железнодорожной станции Сухиничи Главные ОАО «РЖД» ФИО8 (Протокол допроса № 200 от 05.02.2019).

Следовательно, производственная необходимость в доставке нерудных материалов автомобильным транспортом со станции Сухиничи до станции Кудринская не соответствует фактическим обстоятельствам обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Как следует из показаний водителя ФИО9 (протокол допроса № 15-34/2379 от 11.02.2019) ему не известны: ООО «КозельскДорСтрой», ООО «Техносервис», ООО «Сфера», ООО «Деловой союз», ООО «НПО Респект», ООО «АБЗ Ленинский» (ИНН <***>). Погрузку производил с карьеров Тамбовской области (Лужковский, Красненский), разгрузку осуществлял в п.Радужный, п. Северный Тамбовского района, щебень от ст. Сухиничи до ж/<...> не перевозил.

Как было указано выше в заявках на доставку от ООО «Деловой союз» значится адрес доставки: <...>.

Данный адрес является юридическим адресом обособленного ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» (ИНН <***>).

Также в ходе проверки установлено, что управление расчетными счетами организаций ООО «КозельскДорСтрой», ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» осуществлялось с одного ip-адреса 91.143.34.28.

При этом, документов, подтверждающих осуществление деятельности ООО «КозельскДорСтрой» по адресу доставки: <...> не представлено.

Равно как, не представлено документов и не установлено обстоятельств осуществления хозяйственной деятельности ООО «Деловой союз» по адресам погрузки Калужская обл., ст. Сухиничи и <...> ФИО6 д.2.

Из объяснений руководителя ООО «Деловой союз» ФИО5 (протокол допроса свидетеля № 19/1508 от 30.05.2018, объяснение от 13.02.2019) следует, что в 3 квартале 2017 года ООО «Деловой союз» осуществляло поставку щебня для ООО «АБЗ Ленинский» и возможно ООО «Техносервис» (без документов точно не помнит). Вместе с тем, ООО «Авалон-строй», оказавшее услуги по доставке нерудных материалов в адрес ООО «КозельскДорСтрой» ему не знакомо, документы на перевозку грузов в адрес ООО «КозельскДорСтрой» он не подписывал (л.д.111 т.5).

Также в ходе проверки установлено, что согласно выпискам банка между указанными контрагентами отсутствуют расчеты за материалы, которые могли быть реализованы в адрес ООО «КозельскДорСтрой».

Таким образом, показания ФИО5 не подтверждают обстоятельств исполнения договора поставки № 17 от 15.08.2017.

По факту отсутствия оплаты за поставленные материалы обществом представлен договор № 05/18 уступки права требования (цессии) от 01.06.2018.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «КозельскДорСтрой» (первоначальный кредитор) в счет погашения своей задолженности перед ООО «Деловой союз» (новый кредитор) по договору купли - продажи № 17 от 15.08.2017 уступает, а новый кредитор принимает на себя права требования задолженности к ООО «ДорСтрой» (ИНН <***>) (должник).

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ООО «КозельскДорСтрой» и ООО «ДорСтрой».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 105.1 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «КозельскДорСтрой» и ООО «Дорстрой» являются взаимозависимыми лицами, поскольку ФИО1 в проверяемом периоде являлась бухгалтером обеих организаций, а в настоящее время ликвидатор ООО «КозельскДорСтрой».

ООО «ДорСтрой» и налогоплательщик в проверяемом периоде использовали один ip-адрес 91.143.34.28 (л.д.1-25 т.16).

В связи с прекращением производственной деятельности в 2018 году остатки щебня обществом реализованы аффилированному лицу ООО «ДорСтрой» по цене в 2 раза ниже, чем приобреталась у спорных контрагентов (л.д.91 т.8).

Сумма задолженности в размере 10 146 174,07 руб. по договору № 05/18 уступки права требования (цессии) от 01.06.2018 не соответствует сумме задолженности, образованной у ООО «ДорСтрой» передООО «КозельскДорСтрой».

Согласно акту сверки расчетов, договору, счетам-фактурам формы УПД сумма задолженности ООО «ДорСтрой» составляла 7 175 000 руб. и в 2018 году выплачивалась обществом частями.

В отношении ООО «Деловой союз» – кредитора, спустя месяц после заключения договора цессии, внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а впоследствии юридическое лицо (кредитор) ликвидировано.

Доказательств фактических денежных расчетов между ООО «ДорСтрой» и ООО «Деловой союз» до момента ликвидации последнего не представлено, следовательно, в действиях общества усматривается создание формального документооборота посредством оформления договора цессии.

Также, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «КозельскДорСтрой» заключило с ООО «НПО Респект» (ИНН<***>, <...>) договор купли продажи № 8 от 01.10.2016 в рамках которого осуществлялась поставка щебня гранитного фракции 5-20 и отсева гранитного.

Счета-фактуры представлены на сумму 23 943 825,94 руб., в том числе НДС 3 652 447,86 руб.

В соответствии с разделом 3 «Платежи» указанного договора оплата товара, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением к договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, валюте Российской Федерации. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «НПО Респект» были установлены следующие обстоятельства.

ООО «НПО Респект» (ИНН <***>) зарегистрировано 21.11.2011.

В проверяемом периоде осуществлял деятельность по адресу: <...>.

Основной вид деятельности - Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Регистрирующим органом 16.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «НПО Респект».

Недостоверность сведений о ООО «НПО Респект» подтверждается протоколом осмотра места нахождения юридического лица от 15.12.2017 и от 23.01.2018, составленного сотрудниками Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области.

Согласно протоколу от 15.12.2017 установлено отсутствие организации по адресу указанному в учредительных документах.

В частности в протоколе отмечено, что по адресу, <...> находится двухэтажное не жилое здание из красного кирпича, двери заколочены, признаков ведения деятельности ООО «НПО Респект» нет, представители отсутствуют (л.д.64 т.8).

Руководителем и учредителем ООО «НПО Респект» с 26.02.2013 до исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО10

- сведения о зарегистрированных земельных участках отсутствуют;

- сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе отсутствуют

- сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

По данным Федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц», справки по форме 2-НДФЛ ООО «НПО Респект» за проверяемый период предоставляло только за 2017год на ФИО10

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017 год установлено, что суммы вычетов «входного» НДС - практически равны сумме НДС с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,89 %, что свидетельствует о минимизации поступления НДС в бюджет.

Так, по цепочке ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «НПО Респект» в 3 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организации 4-го звена - ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ» в общем размере 168 470 495 рублей, так как поставщики 3-го звена (ООО «Рокос», ООО «ПРОМБЫТ-СЕРВИС», ООО «Новоком», ООО «Фаворит») поставили НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ», который в обоснование заявленных налоговых вычетов в книге покупок заявляет счета- фактуры датированные 2014 годом.

Кроме того, в 3 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организации 2-го звена - ООО «Сервис Ресурс» в общем размере 13 579 055 рублей, так как поставщик 1-го звена (ООО «НПО Респект») поставил НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «Сервис Ресурс», который представил «нулевую» отчетность.

Следовательно, источник для формирования у ООО «КозельскДорСтрой» налогового вычета не сформирован, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочкам ООО «НПО Респект» – ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ» и ООО «НПО Респект» – ООО «Сервис Ресурс» и до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 168 470 495 руб.(168 470 495 + 13 579 055) из них «отложено» на ООО «КозельскДорСтрой» 3 652 626 руб.

В порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам мероприятий налогового контроля от ООО «НПО Респект» получены документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «КозельскДорСтрой».

Согласно пояснений ООО «НПО Респект» не является производителем товара, данный товар приобретен по договору поставки № 8-С от 30.06.2017 у ООО «Сфера» (ИНН <***>) (<...>)

Представленный по требованию налогового органа ООО «НПО Респект» договор купли продажи № 8-С от 30.06.2017, заключенный с ООО «Сфера», имеет указание на реквизиты счёта ООО «Сфера» открытого 09.08.2017, то есть позже даты, указанной на договоре, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений, содержащихся в договоре и информации представленной ООО «НПО Респект», а также о формальном характере заключенного договора с налогоплательщиком.

Кроме того, согласно выписке из расчетного счета ООО «НПО Респект» не установлен факт перечисления денежных средств за строительные материалы как в адрес ООО «Сфера», так и иных контрагентов.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 контрагент также не производил расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, аренда помещений и автотранспортных средств, персонала, услуг по погрузке, разгрузке, хранению товара).

При этом в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на расчетный счет поступило 400 000 руб. от ООО «ТрансАльянс».

Согласно данных Федерального информационного ресурса ООО «НПО Респект» не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в силу отсутствия указанных обстоятельств ООО «НПО Респект» фактически не могло осуществлять наличные расчеты со своими контрагентами с последующей поставкой щебня и отсева гранитного в адрес ООО «КозельскДорСтрой» на сумму 23 943 825,94 руб.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ООО «НПО Респект» создано для предоставления вычетов по НДС контрагентам, а не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «КозельскДорСтрой» не осуществляло оплаты ООО «НПО Респект» за щебень гранитный и отсев по договору купли-продажи № 8 от 01.10.2016.

По данным бухгалтерского учета ООО «КозельскДорСтрой» согласно оборотно - сальдовых ведомостей счета 60 – «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что на 31.12.2017 у налогоплательщика перед ООО «НПО Респект» числится кредиторская задолженность в размере 89 709 774,67 руб. (с учетом поставки за 2 квартал 2017 года).

В ходе проверки по требованию налогового органа для подтверждения доставки нерудных материалов (отсев гранитный и щебень гранитный) от ООО «НПО Респект» обществом представлен аналогичный пакет документов как в случае с ООО «Деловой союз»: счета – фактуры и товарные накладные, реестры.

Проведена встречная проверка ООО «Авалон - Строй», в актах и заявках от ООО «НПО Респект» установлены противоречивые и недостоверные сведения в части отражения маршрутов и мест доставки товара по несоответствующим адресам ведения деятельности налогоплательщика и спорного контрагента, аналогичные обстоятельствам, установленными по эпизоду с ООО «Деловой союз».

Сертификаты соответствия, предусмотренные договором купли-продажи №8 от 01.10.2016, не представлены.

Из объяснений руководителя ООО «НПО Респект» ФИО10 (протокол допроса свидетеля №403 от 04.09.2019, объяснение от 05.02.2019) следует, в 3 квартале 2017 года ООО «НПО Респект» приобретало щебень, нефтепродукты на сумму 400 млн. руб., однако оплаты за товар фактически не было, производились взаимозачеты. Товар перевозился транзитом, минуя ООО «НПО Респект».Ему знакомы ООО «Техносервис», ООО «Сфера», ООО «Деловой союз», ООО «Сбытсервис», ООО «Транс Альянс», ООО «Транс Ойл», ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ». ООО «КозельскДорСтрой» не знакомо (л.д.16 т.5).

Данные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждаются фактами, выявленными в ходе проведенных следственных действий.

Так согласно постановлению о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования от 28.08.2020 допрошенный свидетель ФИО10 показал, что он проживает в г.Тамбове, ранее являлся руководителем ООО НПО «Респект» (ИНН <***>). Примерно с 2015-2016 годов его организация не осуществляла фактической деятельности. В 2016-2017 годах у ООО НПО «Респект» отсутствовали взаимоотношения с ООО «КозельскДорСтрой» (ИНН <***>), никаких договоров поставок товаров или оказание услуг не заключало, фактически ничего не поставляло. Руководитель ООО «КозельскДорСтрой» ФИО11 незнаком ФИО10, он его ранее не видел и не общался. Подпись на договоре купли-продажи № 8 от 01.10.2016 года от имени ФИО10, а также на счетах-фактурах ему не принадлежат, ему неизвестны данные финансово-хозяйственные документы.

Таким образом, показания ФИО10 не подтверждают обстоятельств исполнения договора купли-продажи №8 от 01.10.2016.

По факту отсутствия оплаты за поставленные материалы обществом представлен вексель № 1 от 27.07.2018 на сумму 89 709 774,67 руб., полученный ООО «КозельскДорСтрой» от ООО ТК «Руслан-1» за ранее реализованную продукцию.

Согласно письму № 45 от 01.08.2018 ООО «КозельскДорСтрой» в адрес ООО ТК «Руслан-1» сообщает о передаче векселей новым кредиторам: ООО «Техносервис», ООО «НПО Респект» и ООО «Сфера».

Срок предъявления векселей к уплате указан не ранее июля 2023 года.

Как ранее указывалось, в протоколе осмотра объекта недвижимости от 23.01.2018, составленном сотрудниками Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области отмечено, что по адресу: <...> – не обнаружено признаков ведения деятельности ООО «НПО Респект», на момент осмотра здание находилось в заброшенном состоянии.

Также ООО «НПО Респект» 22.01.2019 исключено из ЕГРЮЛ согласно записи о недостоверности № 2186820064693 от 16.03.2018.

Таким образом, ООО «КозельскДорСтрой» не могло осуществлять связь с ООО «НПО Респект» по вопросам ликвидации задолженности.

Доказательств реальных взаимоотношений с ООО «НПО Респект» (в том числе наличие контактов, деловой переписки, обоснование выбора контрагента и др.) налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «КозельскДорСтрой» заключило с ООО «Сфера» (ИНН <***>), расположенное по адресу <...>, пом. 125А, договор купли - продажи № 7 от 29.07.2017.

В обоснование заявленных налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года обществом предоставлены счета - фактуры, полученные от ООО «Сфера» о поставке щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 59149,88 тн. на сумму 85 832 576 руб., в том числе НДС 13 093 104,67 руб.

В соответствии с разделом 3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежным поручением, валюта Российской Федерации.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Сфера» были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сфера» (ИНН <***>) зарегистрировано 07.06.2017 по адресу: <...>, пом.125А, то есть незадолго до заключения с обществом договора купли - продажи № 7 от 29.07.2017. Основной вид деятельности - Торговля оптовая химическими продуктами.

Указанный в реквизитах контрагента в договоре от 29.07.2017 расчетный счет ООО «Сфера» открыт 09.08.2017.

В порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сфера» документы и информация по взаимоотношениям с обществом не представлены.

Учредителем и руководителем ООО «Сфера» с момента регистрации значится ФИО12

В отношении руководителя ООО «Сфера» постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 25.12.2017 дело № 5-1019/17 принято решение о дисквалификации.

Из Постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 25.12.2017 по делу № 5-1019/17 следует, что 02.06.2017 ФИО12 для государственной регистрации представил гарантийное письмо ФИО13 о предоставлении юридического адреса ООО «Сфера»: <...>, помещение 125А.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 предоставлены заведомо ложные сведения о юридическом адресе ООО «Сфера» (л.д.3 т.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении дело № 5-1019/17 от 25.12.2017 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Исполнение Постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом.

В последующем, Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в ЕГРЮЛ от 28.04.2018 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. 30.04.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Учитывая изложенное, заключение договора ООО «КозельскДорСтрой» с ООО «Сфера» носило формальный характер.

- сведения о зарегистрированных земельных участках отсутствуют;

- сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе отсутствуют

- сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

По данным Федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц», справки по форме 2-НДФЛ ООО «Сфера» за 2017 год не представлены.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Сфера» за период с 09.08.2017 по 31.12.2017 сумма поступлений составила 150 000 рублей, сумма списаний за 2017 год составила 140 000 рублей.

В ходе анализа выписки банка установлено, что расчеты с ООО «КозельскДорСтрой» отсутствуют.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 организацией не производились расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, аренда помещений и автотранспортных средств, услуг по погрузке, разгрузке, хранению товара, снятие с расчетного счета денежных средств на выплату заработной платы работникам), суммы уплаченных налогов минимальны.

При этом, по данным выписки банка по расчетному счету ООО «Сфера» в период с 09.08.2017 по 31.12.2017 не осуществляло выплат контрагентам за щебень гранитный который мог быть реализован в адрес ООО «КозельскДорСтрой».

Согласно данных Федерального информационного ресурса налоговых органов ООО «Сфера» не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017 год установлено, что суммы вычетов «входного» НДС - практически равны сумме НДС с реализации, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,92 %, что свидетельствует о минимизации поступления НДС в бюджет.

По банковским выпискам ООО «Сфера» отсутствуют движения денежных средств в адрес контрагентов ООО «Деловой союз», ООО «Ракос», указанных в книге покупок за 4 квартал 2017 года, что указывает на наличие у ООО «Сферы» 100% отклонения книги покупок и расходной части банковских операций, а именно не совпадение товарного потока с потоком денежных средств.

По цепочке контрагентов ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «Сфера» в 4 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организаций 2-го и 3 звена - ООО «Рокос» и ООО «Фаворит» в общем размере 18 286 609 рублей, в связи с тем, что поставщики 1-го и 2-го звена (ООО «Сфера» и ООО «Деловой союз») поставили НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «Рокос» и ООО «Фаворит», которые представили «нулевую» отчетность.

Следовательно, источник для формирования у ООО «КозельскДорСтрой» налогового вычета не сформирован, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочкам ООО «Сфера» - ООО «Рокос» - ООО «Фаворит» до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 18 286 609 руб. из них «отложено» на ООО «КозельскДорСтрой» 13 093 104,67 руб.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ООО «Сфера» создано для предоставления вычетов по НДС контрагентам, а не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Представленные обществом реестры и транспортные накладные на доставку товарно-материальных ценностей, содержат неполную и противоречивую информацию аналогично выше рассмотренным эпизодам по поставкам от ООО «Деловой союз» и ООО «НПО Респект», в том числе с привлечением ООО «Авалон- Строй».

В товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты: транспортная накладная (номер, дата), масса груза (брутто, нетто), реквизиты доверенности (номер, дата, кем и кому выдана доверенность), на основании которой принят и получен груз.

Путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета ООО «Авалон-Строй» не представлены.

В представленных ООО «КозельскДорСтрой» реестрах на доставку щебня от ООО «Сфера» указан адрес доставки: Тверская обл., Калининский район, д. Лебедево, что противоречит актам об оказании транспортных услуг, полученных от перевозчика ООО «Авалон-Строй».

При этом, в представленных ООО «Авалон-Строй» заявках на осуществление перевозки грузов место погрузки: Калужская обл., ст. Сухиничи. Деятельность ООО «Сфера» и ООО «Авалон-Строй» в г. Сухиничи по хранению и реализации щебня гранитного документально не подтверждена (т.13).

В указанных реестрах отсутствует информация о пункте погрузки, марке автомобиля, и гос. номере автотранспорта доставляющего щебень, фамилии водителя.

В транспортных накладных прием груза осуществлялся по адресу: Тверская область, Старицкий район, д. Архангельское.

По данному адресу зарегистрировано ООО «СТАРИЦКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ИНН <***>), которое является поставщиком песка природного для ООО «КозельскДорСтрой».

В счетах - фактурах, товарных накладных количество нерудных материалов, поставленных от ООО «Сфера» составляет 59 149,88 тн., при том, что согласно актам об оказании транспортных услуг доставлено нерудных материалов 58 645,32тн.

Согласно информации о маршрутах передвижения транспортных средств, полученной от ООО «РТИТС» автомобиль марки ФАВ СА325 2Р2К2Т1А гос. номер <***>, на котором по документам Общества осуществлялась доставка нерудных материалов от ООО «Сфера», ООО «Техносервис» 02.10.2017 находился на территории Тамбовской области, что исключает его участие в доставке щебня гранитного в заявленных объемах и одновременно от двух спорных контрагентов, а также подтверждает создание формального документооборота.

Сертификаты соответствия, предусмотренные договором купли-продажи №7 от 29.07.2017 не представлены.

Из объяснений руководителя ООО «Сферы» ФИО12 от 07.02.2019 полученных УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области следует, с ООО «КозельскДорСтрой» подписывал договор, который привозил курьер со стороны контрагента, с ФИО11 лично не знаком. Операции носили транзитный характер, денежные средства на расчетный счет не поступали и в адрес поставщиков не перечислялись.Относительно несоответствия даты заключения договора и даты открытия расчетного счета пояснил, что договор был заключен предварительно, а счет находился на стадии открытия и номер счета был уже известен. Оплата за приобретенный щебень гранитный произведена по договору уступки прав требования.

Вместе с тем, в рамках уголовного дела №12002290011000017 допрошенный ФИО12 подтвердил сделку с ООО «КозельскДорСтрой», однако не дал развернутых ответов, поясняющих организацию хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, при том, что в единственном числе осуществлял руководство и ведение бухгалтерии. В частности, он не помнит: предмет договора, цену, транспортные организации, маршруты доставки. Показания относительно наличия сертификатов на товар не нашли подтверждения в ходе проверки, поскольку не представлены ООО «КозельскДорСтрой». Также, ФИО12 не подтвердил взаимоотношения с организацией перевозчиком щебня ООО «Авалон-Строй», представившим пакет документов с договорами, актами и заявками, подписанными от его имени со стороны ООО «Сфера». Адреса, указанные в заявках на доставку щебня для ООО «КозельскДорСтрой» не помнит.

Транзитный характер движения товара, упомянутый свидетелем ФИО12, не нашел документального подтверждения, в виду не соответствия счетов - фактур требованиям об указании на транзитного продавца.

В случае с поставкой щебня и отсева гранитного в адрес ООО «КозельскДорСтрой» в счетах-фактурах спорный контрагент указан в качестве грузоотправителя и поставщика.

Следовательно, показания ФИО12 расходятся с фактическими обстоятельствами совершения сделки с ООО «КозельскДорСтрой», включая показания о расчетах по вопросу погашения задолженности в размере 85 832 576 руб. путем заключения договора уступки права требования.

По факту отсутствия оплаты за поставленный щебень обществом представлен вексель № 2 от 28.07.2018 на сумму 89 709 774,67 руб., полученный ООО «КозельскДорСтрой» от ООО ТК «Руслан-1» за ранее реализованную продукцию.

Передача векселя оформлена по акту приемки – передачи от 31.07.2018 с подписями сторон.

Срок предъявления векселя к уплате указан не ранее июля 2023 года.

ООО «Сфера» 27.08.2019 исключена из ЕГРЮЛ согласно записи о недостоверности № 2186820032529 от 12.01.2018.

В связи с чем, на момент передачи векселей ООО «КозельскДорСтрой» не могло осуществлять связь с ООО «Сфера» по вопросам ликвидации задолженности.

Фактически в 2018 году ФИО12, будучи дисквалифицированным, не имел прав на подписания документов от лица ООО «Сфера» (акт приемки передачи векселя на сумму 85 832 576 руб., акт сверки взаимозачета), что должно быть известно ООО «КозельскДорСтрой» из открытых источников ЕГРЮЛ, и в данных обстоятельствах свидетельствует о недобросовестности общества.

Доказательств реальных взаимоотношений с ООО «Сфера» (в том числе наличие контактов, деловой переписки, обоснование выбора контрагента и др.) налогоплательщиком не представлено.

Также, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «КозельскДорСтрой» заключило с ООО «Техносервис» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, договор поставки № ТЕХ-15 от 01.10.2017.

В обоснование заявленных налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года обществом предоставлены счета - фактуры, полученные от ООО «Техносервис» (продавец) о поставке отсева гранитного в количестве 50628,512 тн. на сумму 55 691 361 руб., в том числе НДС 8 495 292,31 руб.

В соответствии с разделом 3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, валюте Российской Федерации. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В ходе выездной проведения проверки в отношении ООО «Техносервис» были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Техносервис» зарегистрировано 10.02.2017 по адресу: <...>, расчетный счет открыт 09.08.2017.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая химическими продуктами.

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2019 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Техносервис».

Недостоверность сведений о ООО «Техносервис» подтверждается протоколом осмотра места регистрации б/н от 30.03.2018.

В частности установлено, что по адресу <...> «Техносервис» не обнаружено, связь с юридическим лицом отсутствует.

По данному адресу, находится многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, принадлежащими разным собственникам. Исполнительные органы и признаки, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности: вывеска, рекламная информация, информация о режиме работы - отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО «Техносервис» с 01.06.2017 до исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО14

Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов налоговых органов установлено, что по адресу <...> зарегистрированы: ООО «Три Кита» (ИНН <***>, КПП 682901001), ООО «Возрождение» (ИНН <***>, КПП 682901001).

ООО «Возрождение» в письме от10.09.2018 №15-26/2/75707дсп@ сообщило, что никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Техносервис» не было, договор аренды по адресу: <...> не заключался.

Согласно показаниям руководителя ООО «Три Кита» ФИО15 (допрос № 243 от 13.08.2018) ООО «Техносервис» ему не знакомо, ФИО14 ему не известен, В аренду помещение данному юридическому лицу он не сдавал (л.д.42 т.5).

Сведения о доходах по форме №2-НДФЛ за 2017 год в отношении руководителя ООО «Техносервис» ФИО16 представлены налоговым агентом ООО «ДОРРЕМСТРОЙАВТОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>).

В ходе проверки ООО «ДОРРЕМСТРОЙАВТОМЕХАНИЗАЦИЯ» представил трудовой договор № 138 от 01.12.2014, табели учета рабочего времени ФИО14 с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Из данных документов следует что, ФИО14 принят на должность монтажника, договор заключен на неопределенное время, место работы по адресу: <...>, режим работы соответствовал двадцатичасовой рабочей недели с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, в отпуске не находился, больничные листы не оформлял.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ФИО14 фактически являлся номинальным руководителем ООО «Техносервис».

Проведенные инспекцией мероприятия налогового контроля показали, что у ООО «Техносервис» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, основные средства, запасы, материалы, оборудование, помещения (территории) для хранения, транспортных средств, иное имущество; контрагент не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,95 %.

По цепочке ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «Техносервис» в 4 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организаций 3-го звена - ООО «Деловой союз» (также 1 звено в 3 квартале 2017), ООО «Техносервис» (контрагент 1 и 3 звена), ООО «ПРОМБЫТ-СЕРВИС» (контрагент 3 звена в 3 и 4кв.2017г.), в общем размере 27 848 715 рублей. Прослеживается неоднократное участие одних и тех же недобросовестных организаций в цепочке контрагентов.

Таким образом, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочке от ООО «Техносервис» до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 27 848 715 руб. из них на ООО «КозельскДорСтрой» - 8 495 292,31 руб.

ООО «Техносервис» не исполняло требований по предоставлению документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Согласно выписке с расчетного счета за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 организацией не производились расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности у предприятия (оплата коммунальных платежей, оплата за аренду помещений (офиса, склада), автотранспортных средств, персонала, оплата услуг по погрузке, разгрузке, хранению товара, заработной платы).

За 2017 год сумма поступлений составила 150 000 рублей (за нефтепродукты от ООО «НПО Респект» (ИНН <***>), сумма списаний за 2017 год составила 140 000 рублей.

ООО «Техносервис» не осуществляло выплат контрагентам за отсев гранитный.

Расчеты с ООО «КозельскДорСтрой» также отсутствуют.

Банковские операции ООО «Техносервис» с проблемными контрагентами ООО «Сбытсервис» и ООО «Сфера» осуществлялись с одинаковых ip-адресов в одни и те же даты.

Данные обстоятельства использования в цепочке одних и тех же технических организаций в совокупности, могут свидетельствовать о том, что ООО «Техносервис» создано для предоставления вычетов по НДС контрагентам, а не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно показаниям руководителя ООО «Техносервис» ФИО14, полученным по результатам выездной налоговой проверки, товар перевозился транзитом, минуя ООО «Техносервис» напрямую покупателям. Оплаты за товар фактически не было, производились взаимозачеты, что отражено в протоколе допроса №19/1517 от 07.06.2018 (л.д.16 т.5).

Однако данные показания противоречат вышеизложенным обстоятельствам ведения хозяйственной деятельности спорного контрагента и показаниям, полученным по уголовному делу №12002290011000017, из которого следует, что ФИО14 стал руководителем ООО «Техносервис» формально, фактически не осуществлял бухгалтерский и налоговый учет, документами и печатью не располагал, счетами не распоряжался, договорных отношений на поставку товарно-материальных ценностей с ООО «КозельскДорСтрой» не заключал и таковые не поставлял (протокол допроса свидетеля от 24.04.2020).

Представленные обществом реестры и транспортные накладные на доставку товарно-материальных ценностей от ООО «Техносервис», содержат неполную и противоречивую информацию аналогично выше рассмотренным эпизодам по поставкам от ООО «Деловой союз» и ООО «НПО Респект», ООО «Сфера» в том числе с привлечением ООО «Авалон- Строй».

Запрошенные налоговым органом сертификаты качества товара обществом не представлены.

В частности из документов, представленных налогоплательщиком следует, что за 02.102017 товар доставлялся на шести машинах (марки ФАВ СА3252Р2К2Т1А - водитель ФИО17, СКАНИЯ Р124СВ6Х4НZ360 - водитель ФИО18, СКАНИЯ Р124СВ6Х4РZ360 - водитель ФИО19, ФАВ СА3252Р2К2Т1А - водитель ФИО9, ШААНКСИ SХ3254JМ384 - водитель ФИО20, ШААНКСИ SХ3255DR384 - водитель ФИО21) объем перевозки составил 859,1 тонн - это соответствует 14 железнодорожным вагонам, при том, что данные автомашины одновременно на указанную дату значатся в документах по доставке от ООО «Сфера», общий объем перевезенных материалов составил 1953,97 тонн.

Согласно ответу ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» автомобиль марки ФАВ СА325 2Р2К2Т1А (гос. Номер <***>, водитель ФИО21) на котором осуществлялась доставка материалов в адрес ООО «КозельскДорСтрой» от ООО «Техносервис» (ООО «Сфера») находился на территории Тамбовской области.

Водитель ФАВ СА3252Р2К2Т1А ФИО22 в протоколе допроса №15-34/2379 от 11.02.2019 сообщил, что ему не известны организации ООО «КозельскДорСтрой» и ООО «Техносервис», а также не известны адреса доставки щебня и отсева гранитного: Калужская область, ст. Сухиничи; Калужская область, Мещовский раойн, ст. Кудриская, ул. Козельская, д.4; <...> (л.д.72 т.5)

По факту отсутствия оплаты за поставленный отсев гранитный обществом представлен вексель №3 от 31.07.2018 на сумму 55 691 361 руб. полученный от ООО ТК «Руслан-1» со сроком предъявления к уплате не ранее 27 июля 2023 года.

Доказательств реальных взаимоотношений с ООО «Техносервис» (в том числе наличие контактов, деловой переписки, обоснование выбора контрагента и др.) налогоплательщиком не представлено, что с учетом недостоверных сведений об адресе организации и показаний ФИО16 о его непричастности к деятельности ООО «Техносервис» исключает передачу векселя и фактические расчеты с таковым.

Соответствующих доказательств о расчетах со стороны ООО ТК «Руслан -1» также не представлено.

Таким образом, факт оплаты за товар, поставленный обществу контрагентом ООО «Техносервис» за счет переданного векселя не подтвержден.

По результатам анализа расчетных счетов ООО «КозельскДорСтрой», установлено, чтоучредителю и генеральному директору ФИО11 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 осуществлялось перечисление денежных средств с указанием назначения платежа «Дивиденды за 2016 год в размере 60 970 500 руб., что составляет 3,92% удельного веса от всех поступлений за 2016 год на расчетный счет общества (6097050 руб. / 1 554 221 044,58 руб.).

В 2018 году также в адрес ФИО11 перечислены денежные средства в размере 102 690 000 руб., что составляет 12,17% удельного веса от всех поступлений за 2017 год на расчетный счет ООО «КозельскДорСтрой» (102 690 000 руб. / 843 898 589,52 руб.)

Из представленных выписок по операциям в ПАО «Сбербанк России» установлено получение денежных средств со счетов ФИО11 с указанием операции списания «частичная выдача» (л.д.86 т.8).

Таким образом, учитывая обстоятельства отсутствия фактического движения товаров, не принятие мер со стороны спорных контрагентов и ООО «КозельскДорСтрой» по погашению задолженности осуществлен вывод денежных средств путем выплаты дивидендов и обналичивания денежных средств ФИО11

Более того, принятие решения о выплате дивидендов при наличии значительных сумм кредиторской задолженности перед спорными контрагентами, в условиях предпосылок образования признаков банкротства данный факт выплаты дивидендов дополнительно свидетельствует о формальном характере вышеописанных сделок по поставке щебня и отсева гранитного.

Об умышленном характере совершенных действий установленных в ходе выездной проверки также свидетельствуют показания ФИО11, полученные инспекцией по результатам мероприятий следственных органов и получившие отражение в протоколе допроса подозреваемого от 25.08.2020 по уголовному делу № 12002290011000017.

Согласно показаний ФИО11, договоры с контрагентами были составлены им с целью уменьшения налоговой базы по НДС (л.д.3 т.5).

В проверяемом периоде ООО «КозельскДорСтрой» осуществляло производство различных видов асфальтобетонных смесей, в том числе смеси с использованием щебня гранитного. На каждый вид смеси разработаны нормативы и рецептура, утвержденная заказчиком. Производство асфальтобетонных смесей не подразумевает хранения, поскольку выпускается под заказ и подлежит немедленной укладки на дорожное полотно (л.д.97-103 т.3).

В ходе проверки установлено непосредственное участие ООО «КозельскДорСтрой» в качестве субподрядчика в исполнении государственных контрактов. По результатам встречных проверок установлено, что основным заказчиком асфальтобенных смесей, в производстве которых используется щебень гранитный являлся ООО ТК «Руслан-1» ИНН <***>.

При этом, в проверяемом периоде ООО ТК «Руслан -1» согласно договоров аренды специального оборудования и счетов-фактур предоставлял в аренду ООО «КозельскДорСтрой» мобильные асфальтосмесительные установки марки Benninghoven.

Исследование приложений к госконтрактам с участием ООО «КозельскДорСтрой» показало, что в них отсутствует наименование конкретных асфальтобетонных смесей, в видах выполненных работ (поставок) значится «Поставка асфальтобетонной смеси» и определен только общий объем работ (поставок).

Согласно протоколу допроса № 40 от 25.06.2019 заместителя директора ООО «КозельскДорСтрой» ФИО23 основным документом для начала производства готовой продукции является утвержденный рецепт, согласованный с Заказчиком. Заказчик в начале сотрудничества единовременно предоставляет рецепт каждого вида асфальта по которому осуществляется выпуск асфальта. Все изменения в состав асфальтобетонной смеси могут вноситься только с согласия Заказчика, при наличии вновь утвержденного рецепта (л.д.36 т.8).

Налогоплательщиком представлены требования накладные, сформированные за месяц, а не по заказам, то есть не по каждому факту исполнения заказа и отгрузки продукции. При этом представлены рецептуры (составы) асфальтобетонной смеси на семнадцать видов производимой продукции (л.д.97 т.3, л.д. 1-10 т.12).

Таким образом, по требованиям инспекции не представлены документы, позволяющие налоговому органу установить параметры хозяйственных операций по производству асфальтобетонной смеси, объем и стоимость реально изготовленной продукции относительного каждого заказа на асфальтобетонную смесь.

В письме от 01.11.2018 №38 обществом отказано в представлении по требованию инспекции №951 от 24.10.2018 следующих документов: карточек аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 по счету 10 «Сырье и материалы» оприходование и списание в производство товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «Сфера», ООО «Техносервис», ООО НПО «Респект», ООО «Деловой Союз».

В ответе на требование №975 от 26.10.2018 ликвидатор ФИО1 пояснила, что общество не представляет документы, которые в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете не относятся к первичным, и не служат основанием для исчисления налогов, в том числе регистры бухгалтерского учета.

В ответ на требование №993 от 31.10.2018 общество отказало от предоставления должностных инструкций работников, трудовых договоров, положений об оплате труда, коллективных договоров, действующих в проверяемом периоде сославшись, что данные документы не имеют отношения к предмету проверки и правильности исчисления и уплаты НДС.

Аналогичный ответ содержится на требование №653 от 23.07.2018 (л.д.65,67,68 т.6).

Из чего следует, что в данных обстоятельствах общество не проявило должного содействия налоговому органу в определении параметров спорных хозяйственных операций.

Из данных рецептур установлено, что щебень гранитный используется при производстве 8 видов продукции.

Налоговым органом произведен расчет потребности щебня гранитного для производства каждого вида асфальтно-бетонных смесей.

Для этого по представленному налогоплательщиком счету 43 «Выпуск готовой продукции» объём изготовленной смеси умножили на удельный вес щебня указанный в рецептуре.

Таким образом, инспекция, на основе представленных сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, оценила и рассчитала потребности в щебне, что и нашло своё отражение на странице 45 Акта проверки (теоретический расчет по счету 43 и рецептуре).

Учитывая, что асфальтобетонные смеси предназначены для ремонта дорог непосредственно после их производства, то объемы произведенных и реализованных ООО «КозельскДорСтрой» асфальтобетонных смесей должны соответствовать объемам смесей, использованных для ремонта автомобильных дорог.

С этой целью, инспекцией приняты во внимание акты выполненных работ формы КС-2 и учтены объемы смеси, фактически использованные при укладке дорожных покрытий на объектах заказчика ООО ТК «Руслан -1» (смеси в составе которых предусмотрен щебень гранитный).

Позиция инспекции о реальных потребностях в щебне закреплена и подтверждена расчетами в приложении №1, №2 и таблицами №44, 45, 46, 47, 48 оспариваемого решения инспекции.

Так, в 3 квартале 2017 года ООО «КозельскДорСтрой» располагало объемом щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 24 660,87 тонн, из них на ООО «Деловой союз» и ООО «НПО Респект» приходится 13 727,35 тонн.

Совпадение, выставленных обществом счетов-фактур относительно актов выполненных работ (КС-2) ООО ТК «Руслан-1» показало потребность в производстве 2 видов асфальтобетонных смесей и потребность в количестве 27819,5 тонн щебня гранитного, что больше общего объема щебня, состоящего на учёте общества в 3 квартале 2017 года.

По требованиям накладным ООО «КозельскДорСтрой» щебня гранитного фракции 5-20 списано 14 401,17 тонн, остаток составил 10 259,7 тонн.

Данное обстоятельство указывает, что в 3 квартале 2017 года ООО ТК «Руслан-1» для выполнения дорожных работ и получения необходимого объема асфальтобетонной смеси использовал собственную производственную базу асфальтобетонных заводов, потребности не зависели исключительно от поставок ООО «КозельскДорСтрой», иное означало бы недостоверность подписанных актов выполненных работ формы КС-2.

В 4 квартале 2017 года ООО «КозельскДорСтрой» располагало объемом щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 67 584,38 тн., из них на ООО «Сферу» приходится 59 149,88 тонн.

По требованиям накладным ООО «КозельскДорСтрой» щебня гранитного фракции 5-20 списано 45 131,86 тонн.

Совпадение, выставленных обществом счетов-фактур относительно актов выполненных работ формы КС-2 ООО ТК «Руслан-1» показало потребность в производстве 2 видов асфальтобетонных смесей и потребность в количестве 18 694,2 тонн щебня гранитного, что меньше общего объема щебня списанного в 4 квартале 2017 года (45 131,86 тонн).

Для производства необходимых двух видов асфальтобетонных смесей было достаточно остатков щебня гранитного фракции 5-20мм - 10 259,7 тонн, и поступления от реальных поставщиков - 8434,5 тонн.

Установленные инспекцией искажения учета товаров (гранитного щебня) формировались в условиях аффилированности и подконтрольности ООО «ТК Руслан-1», что свидетельствует об умышленном характере использования сведений о фактах хозяйственной жизни с целью принятия НДС к вычету.

В соответствии с пунктом 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В ходе проверки установлены взаимосвязанные общей хозяйственной деятельностью организации ООО «ТК Руслан-1», ООО «КозельскДорСтрой» ООО «Дорстрой» и ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» (ИНН <***>).

Определяющее влияние на деятельность ООО «КозельскДорСтрой» в проверяемом периоде оказывали ООО ТК «Руслан-1» и ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ».

Выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об финансовой подконтрольности ООО «КозельскДорСтрой»:

- аренда асфальто-бетонных заводов осуществлялась у ООО ТК «Руслан-1»;

- задолженность перед спорными контрагентами не погашена, вместе с тем, путём передачи векселей ООО ТК «Руслан-1» (в счет оплаты задолженности) ООО «КозельскДорСтрой» получило от ООО ТК «Руслан-1» за ранее реализованную продукцию векселя, которые налогоплательщик передал спорным контрагентам, однако поставка материалов осталась неоплаченной поскольку контрагенты исключены из ЕГРЮЛ.

- ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» в книге покупок за проверяемый период также заявил контрагентов ООО «Деловой союз», ООО «Техносервис», ООО «НПО Респект», ООО «Сфера», однако расчетов за поставленный товар не осуществляет (аналогично действиям ООО «КозельскДорСтрой»);

- использование одного IP-адреса 91.143.34.28 двумя организациями ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» и ООО «КозельскДорСтрой» (л.д.69 т.6, л.д.106 т.8);

- за 2017 год 60,28% удельный вес от всех поступлений налогоплательщика приходится на ООО «ТК «Руслан-1», за 2018 год - 85,42%.;

- согласно показаниям ФИО24, являющего отцом руководителя Общества ФИО11 (объяснение от 18.01.2019) его сын осуществлял трудовую деятельность в ООО ТК «Руслан-1».

Учитывая, что работы выполнялись на производственных установках ООО ТК «Руслан-1» сначала ООО «КозельскДорСтрой» в последующем ООО «ДорСтрой» с привлечением одних и тех же работников, поскольку доход ООО «КозельскДорСтрой» в проверяемом периоде в основном состоял из денежных средств, полученных от выполнения работ по взаимоотношениям с ООО ТК «Руслан-1» и на протяжении продолжительного времени ООО «КозельскДорСтрой» вело деятельность в интересах ООО ТК «Руслан-1», и получало денежные средства от ООО ТК «Руслан -1», инспекция обоснованно сделала вывод о финансовой и коммерческой взаимозависимости и подконтрольности налогоплательщика ООО ТК «Руслан-1» (стр.125решения).

В связи с прекращением производственной деятельности ООО «КозельскДорСтрой» в 2018 году остатки щебня были реализованы взаимозависимой организации ООО «ДорСтрой» по цене в 2 раза ниже, чем приобреталась у спорных контрагентов.

При этом ООО «ДорСтрой» так же отказал инспекции в предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей, регистров налогового и бухгалтерского учета, обосновывая причины по аналогии с ООО «КозельскДорСтрой».

Изложенные обстоятельства формального документооборота по передаче остатков ООО «ДорСтрой» дополнительно подтверждают вывод инспекции об отсутствии реальных операций по приобретению у спорных контрагентов и списанию в производство гранитного щебня (отсева гранитного).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суд не может ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании вышеизложенного следует, что единственной целью заключения спорных сделок с ООО «Деловой союз», ООО НПО «Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис» являлось уменьшение ООО «КозельскДорСтрой» налоговой нагрузки, то есть получение необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также на отсутствие поставленного товара на складе общества и дальнейшего использования в производственной деятельности указывает отсутствие товарно-транспортных накладных, позволяющих установить маршрут доставки спорного щебня, отсутствие сертификатов качества, входящих в состав комплекта сопроводительной документации на товар, отсутствие оплаты со стороны контрагентов за спорный нерудный материал (щебень и отсев гранитный) и услуг по доставке в адрес ООО «КозельскДорСтрой», отсутствие оплаты со стороны налогоплательщика в адрес спорных контрагентов, несоответствие объемов.

Кроме того, в представленных реестрах на доставку товара не возможно точно идентифицировать пункт погрузки: Калужская обл., г. Сухиничи, данный адрес не соответствует месту расположения (ведения деятельности) спорных контрагентов.

При отсутствии реальной связи по адресу регистрации контрагентов, отсутствии сертификатов соответствия на товар, отсутствии документов позволяющих установить производителя и подтверждающих транспортировку груза в адрес налогоплательщика, отсутствии действий по оплате и наличии долговых обязательств перед поставщиком – следует, что ООО «КозельскДорСтрой» знал об оформлении и принятии к учету первичных документов от имени спорных контрагентов, отражающих несуществующие хозяйственные операции.

В соответствии с подпунктами «г» и «е» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, содержащихся в приложении 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее –Правила), в строке «адрес» указывается адрес продавца, указанный в ЕГРЮЛ, в строке «грузоотправитель и его адрес» - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Подпунктом «е» пункта 1 названных Правил также предусмотрено, что, если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, в данную графу вносится запись «он же», если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Таким образом, указание в счете-фактуре почтового адреса грузоотправителя возможно в случае, если грузоотправитель и продавец являются разными лицами.

Счета-фактуры и товарные накладные оформлены спорными контрагентами без реального отражения хозяйственных операций, поскольку в счетах-фактурах и в товарных накладных ООО «Деловой союз», ООО «НПО Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис» указаны в качестве грузоотправителя и поставщика щебня и отсева гранитного в адрес общества. Следовательно, вопреки ссылкам Заявителя отсутствует документальное оформление транзитной торговли, которая отсутствовала в реальности, а контрагенты лишь создавали формальный документооборот.

В случаях с такими реальными поставщиками, как ООО «Гранит ресурс», ООО «Мегаполис», ООО «ВОРЛ ЛОДЖИСТИК», в счетах-фактурах (или УПД), железнодорожных накладных в строке «грузоотправитель и его адрес» указаны продавцы-производители, либо компании продавцы, подтвердившие перепродажу товара. В результате установлены следующие украинские и белорусские производители: ООО «Юнигран» по контракту от 05.03.2016 №3г0416, ПАО «Коростенский карьер» по контракту от 06.04.2016 №060416, ОАО «Ушинский комбинат строительных материалов», СООО «Коростенский щебзавод», Щебзавод Глушкевичи КПРСУП «Гомельоблдорстрой» (т.17,18).

Довод налогоплательщика о том, что существо искажения не установлено не соответствует фактическим обстоятельствам.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, относятся, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах и др.) контрагенты налогоплательщика: ООО «ТЕХНОСЕРВИС», ООО «НПО РЕСПЕКТ», ООО «СФЕРА», «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО), фактически не являлись поставщиками товаров, указанных в представленных документах в силу не возможного реального исполнения обязательств по договорам с обществом по причине: отсутствия фактов закупки товара с целью перепродажи налогоплательщику и оплаты за поставленный товар со стороны налогоплательщика; не подтверждения факта доставки товара от контрагента к налогоплательщику; отсутствия бухгалтерской и налоговой отчётности контрагентов либо формального ее составления (представлена с минимальными показателями),расходная часть приближена к доходной; отсутствия в штате организаций необходимого количества сотрудников, позволяющего осуществлять реальную деятельность организаций; отсутствия имущества, необходимого для осуществления хозяйственной жизни организаций; транзитного характера движения денежных средств по расчётным счетам контрагентов.

На момент проведения проверки контрагенты либо исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями о юридических лицах, внесённых в ЕГРЮЛ их учредителями и (или) руководителями либо принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; ни по одной из организаций - контрагентов не представлено достоверных сведений относительно юридического адреса, фактически мест нахождения установить не представилось возможным; к договорам, заключенным с контрагентами налогоплательщиком не предоставлены сертификаты соответствия, входящие в состав комплекта сопроводительной документации на товар, не представлены документы подтверждающие доставку нерудных материалов в заявленных объемах и по адресу расположения производства ООО «КозельскДорСтрой»; не представлены документы, обосновывающие списание данных ТМЦ; документы по оплате товара векселями и оформление взаимозачёта содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Следовательно, обоснованием совершения ООО «КозельскДорСтрой» налогового правонарушения является совокупность взаимосвязанных обстоятельств, а не только отдельного факта непредставления документов по списанию приобретенного товара в производство как это пытается представить общество.

Налоговый орган не ссылается на приобретение (возможность приобретения) заявителем товара у иных поставщиков, поскольку ликвидатор общества уклонился от представления полного пакета документов, подтверждающего обоснованность списания материалов в производство.

При этом, анализ поставленной асфальтобетонной смеси в адрес ООО «ТК Руслан-1» показал, что объем асфальтобетонной смеси с использованием щебня гранитного, отраженный по данным бухгалтерского учета, не соответствует объему, отражённому в исполнительской документации при осуществлении строительных работ (актах выполненных работ по КС-2).

В приложениях к госконтрактам, заключенным ООО «ТК Руслан-1», в которых ООО «КозельскДорСтрой» поименован как субподрядчик, не содержится качественных характеристик асфальтобетонной смеси, позволяющих определенно установить объем асфальтобетонной смеси с использованием щебня гранитного и отсева гранитного.

Следовательно, обществом не представлено документов позволяющих с достоверностью идентифицировать производство асфальтобетонной смеси с использованием щебня гранитного и отсева гранитного с документами первичного бухгалтерского учета - договорами, счетами фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку фактически товар налогоплательщику спорными контрагентами не поставлен, имеет место искажение ООО «КозельскДорСтрой» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС.

Таким образом, вышеуказанные искажения в учете товаров могут свидетельствовать о том, что лицам, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества было известно об отсутствии реальных поставок товара по договорам с указанными контрагентами, что соответствуют правовой квалификации, установленной статьёй 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений с ООО «ТЕХНОСЕРВИС», ООО «НПО РЕСПЕКТ», ООО «СФЕРА», «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО), имитация реальной экономической деятельности связанной с использованием фактически не поступивших ТМЦ в отношениях с ООО ТК «Руслан-1», указывает на то, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты создания ООО «КозельскДорСтрой» формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств, выразившейся в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по несуществующим сделкам.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни выразилось в виде совершения сознательных действий в лице руководителя общества ФИО11 и бухгалтера (ликвидатора) ФИО1, направленных на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по контрагентам, не являющихся исполнителями обязательств по поставкам нерудных материалов с ООО «ТЕХНОСЕРВИС», ООО «НПО РЕСПЕКТ», ООО «СФЕРА», «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО).

Таким образом, вопреки доводу налогоплательщика в ходе налоговой проверки выявлен ряд неслучайных действий налогоплательщика, совершенных с целью отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни общества и названных контрагентов, объектах налогообложения и отчётности.

Доводы заявителя об отсутствии ответственности налогоплательщика за недобросовестность поведения контрагентов подлежат отклонению, так как общество не представило доказательств действительного участия спорных контрагентов в поставке товаров (работ, услуг) не обосновало выбор данных организаций в качестве своих деловых партнеров, не представило информацию о лицах, которые в действительности выступали представителями спорных контрагентов, не представило контактные данные, подтверждающие реальную связь с контрагентами при установленных фактах недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на то, что потери бюджета отсутствуют и инспекцией не установлено фактов не отражения в налоговой отчетности контрагентов операций в адрес ООО «КозельскДорСтрой» является несостоятельной.

Межрайонной ИФН России № 1 по Калужской области в ходе проведения выездной налоговой проверки на основе автоматизированной обработки сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), с использованием ПО «АСК НДС-2» в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года, представленным ООО «КозельскДорСтрой», выявлены следующие расхождения вида «Разрыв» не сопоставление сведений о счетах-фактурах.

Так, по цепочке ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «НПО РЕСПЕКТ» в 3 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организации 4-го звена - ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ» в общем размере 168 470 495 рублей, так как поставщики 3-го звена (ООО «РОКОС», ООО «ПРОМБЫТ-СЕРВИС», ООО «НОВОКОМ», ООО «ФАВОРИТ») поставили НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ», который в обоснование заявленных налоговых вычетов в книге покупок заявляет счета-фактуры датированные 2014 годом.

Кроме того, в 3 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организации 2-го звена - ООО «Сервис Ресурс» в общем размере 13 579 055 рублей, так как поставщик 1-го звена (ООО «НПО РЕСПЕКТ») поставил НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «Сервис Ресурс», который представил «нулевую» отчетность.

Следовательно, источник для формирования у ООО «КозельскДорСтрой» налогового вычета не сформирован, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочкам ООО «НПО РЕСПЕКТ» - ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ» и ООО «НПО РЕСПЕКТ» - ООО «Сервис Ресурс» и до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 168 470 495 руб.(168 470 495 + 13 579 055) из них «отложено» на ООО «КозельскДорСтрой» 3 652 626 руб.

По цепочке ООО «КозельскДорСтрой» - «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО) в 3 квартале 2017 года также установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организации 3-го звена - ООО «Сервис Ресурс» в общем размере 13 579 055 рублей, так как поставщики 2-го звена (ООО «НПО РЕСПЕКТ», ООО «СБЫТСЕРВИС», ООО «Сфера», ООО «Транс Альянс», ООО «Техносервис») поставили НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «Сервис Ресурс», который представил «нулевую» отчетность. При этом в цепочке контрагентов 3- звена также задействован ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ».

Следовательно, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочкам «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО) - ООО «НПО РЕСПЕКТ» - ООО «ТД «ОПТ-ТОРГ» и «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО) -ООО «НПО РЕСПЕКТ»- ООО «Сервис Ресурс» до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 168 470 495 руб. из них «отложено» на ООО «КозельскДорСтрой» 1 547 721 руб.

Так, по цепочке ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «Сфера» в 4 квартале 2017 года установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организаций 2-го и 3 звена - ООО «Рокос» и ООО «Фаворит» в общем размере 18 286 609 рублей, в связи с тем, что поставщики 1-го и 2-го звена (ООО «Сфера» и «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (ООО)) поставили НДС на вычет по взаимоотношениям с ООО «Рокос» и ООО «Фаворит», которые представили «нулевую» отчетность.

Следовательно, источник для формирования у ООО «КозельскДорСтрой» налогового вычета не сформирован, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочкам ООО «Сфера» - ООО «РОКОС» - ООО «ФАВОРИТ» до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 18 286 609 руб. из них «отложено» на ООО «КозельскДорСтрой» 13 093 104,67 руб.

По цепочке ООО «КозельскДорСтрой» - ООО «Техносервис» в 4 квартале 2017 года также установлен «налоговый разрыв» по НДС на уровне организаций 3-го звена - ООО «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (также 1 звено в 3 квартале 2017), ООО «Техносервис» (контрагент 1 и 3 звена), ООО «ПРОМБЫТ-СЕРВИС» (контрагент 3 звена в 3 и 4кв.2017г.), в общем размере 27 848 715 рублей. Прослеживается неоднократное участие одних и тех же недобросовестных организаций в цепочке контрагентов.

Использование в цепочке одних и тех же организаций свидетельствует о наличии схемы, созданной намеренно с целью избежания прямых «разрывов» по НДС.

Таким образом, потери бюджета по НДС, прослеживаемые по цепочке от ООО «Техносервис» до ООО «КозельскДорСтрой» составляют 27 848 715 руб. из них «отложено» на ООО «КозельскДорСтрой» 8 495 292,31 руб.

Довод общества о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса ФИО11 от 25.08.2020 судом отклоняется.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 1507-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Налоговый орган при рассмотрении дел о нарушении налогового законодательства руководствуется нормами НК РФ и исходит из того, что под доказательствами по делу о нарушении налогового законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном НК РФ порядке и на основании которых налоговый орган устанавливает наличие либо отсутствие нарушения налогового законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговой проверки.

Использование материалов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательства проведения мероприятий и оформления документов с нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности Обществом не представлены. Обоснованность возбуждения перечисленных заявителем уголовных дел не оспорена, контрольные мероприятия в рамках выездной налоговой проверки инспекцией проводились в полном объеме, включая использование поступившей информации из правоохранительных органов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Так согласно Решению №1 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 04.12.2018 в состав лиц проводящих выездную налоговую проверку включен оперуполномоченный отдела УЭБиПК УМВД России по Калужской области лейтенант полиции ФИО25

Поскольку решение налоговым органом принималось 03.08.2020 ранее, чем оформлялись мероприятия правоохранительных органов, в оспариваемом решении инспекции не содержится ссылок на указанные мероприятия и их результаты.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса ФИО11 от 25.08.2020 показания получены в рамках уголовного дела № 12002290011000017.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №12002290011000017 от 28 февраля 2020 года следует, что Сухиничским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области возбуждено уголовное дело по факту совершения руководством ООО «КОЗЕЛЬСКДОРСТРОЙ» уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 26 788 566 рублей 00 копеек, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В частности в постановлении было указано, что неустановленное лицо от имени руководства ООО «КозельскДорСтрой», в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в нарушение ст. 169, 172 НК РФ с целью уклонения от уплаты НДС необоснованно и неправомерно включило в декларации по налогу на добавленную стоимость в состав вычетов по НДС, суммы по счетам-фактурам, полученным и выставленным по договорам, заключенным ООО «КозельскДорСтрой» с ООО «Деловой союз», ООО «Сфера», ООО «НПО Респект», ООО «Техносервис».

Таким образом, в силу приведенных норм материалы и сведения, полученные от правоохранительных органов, являться доказательствами по делу и их использование не противоречит закону.

Согласно статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Доказательств обжалования действия сотрудников правоохранительных органов в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части передачи материалов уголовного дела налоговому органу, и которые в настоящее время переданы суду, и признаниях их незаконными заявителем со стороны ООО «КозельскДорСтрой» не предоставлены в материалы дела.

Довод налогоплательщика о том, что инспекция не вправе оценивать экономическую целесообразность выплаты дивидендов как законной и не связанной с привлечением налогоплательщиком спорных контрагентов подлежит отклонению, поскольку это имеет правовое значение лишь в том случае, если по результатам налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности получения налоговой выгоды.

В обратном случае, инспекция вправе оценивать действия налогоплательщика, в том числе, и на предмет наличия разумных экономических причин и намерений получить реальный экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, как правомочная при таких обстоятельствах оценивать обоснованность получения налоговой выгоды.

Доводы о наличии противоречий, допущенных инспекцией при расчете потребностей щебня, являются несостоятельными.

Данные о потребностях в размере 58 850,762 тн. основаны на анализе документов самого налогоплательщика по счету 43 и рецептуре.

При дальнейшем соотношении с актами выполненных работ формы КС-2 этот объем не нашел подтверждения с фактическим объемом материалов (в составе асфальтобетонной смеси), использованных для исполнения контрактов, о чем последовательно изложено как в акте проверки, так и оспариваемом решении налогового органа.

Довод общества о том, что налоговый орган должен определить действительный размер налоговых обязательств и налоговая база по НДС должна быть скорректирована в сторону ее уменьшения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указано выше, по требованиям инспекции обществом не представлены документы об отпуске материалов в производство, также документы, позволяющие определить происхождение и качественные характеристики щебня гранитного, остатков сложившихся на начало проверяемого периода, и которые могли быть использованы обществом при производстве асфальтобетонных смесей.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как в указанных судебных актах не рассматривают применение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В случае с применением налоговых вычетов ООО «КозельскДорСтрой» по сделкам с ООО «Деловой союз», ООО «НПО Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис» отсутствует лицо, действующее в рамках легального хозяйственного оборота, сторонами сделки не представлены сертификаты соответствия на спорный щебень и отсев гранитный, а из представленных в ходе выездной налоговой проверки документов ООО «КозельскДорСтрой» не возможно идентифицировать производителя поставляемых материалов.

Правовые подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях, нашли отражение в письмах ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-2398, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 05.04.2018 № 305- КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 №305-ЭС19-9789.

Согласно правовой позиции, выработанной Верховным судом Российской Федерации и изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу №А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 №Ф06-5097/2021, указавшего, что нормы рассматриваемой статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Учитывая, что списание товара в производство является фактом хозяйственной жизни, а требование-накладная является соответственно учетным документом, первичный документ должен быть составлен в день совершения хозяйственной операции.

Инспекция не отрицает реализацию и производство асфальтобетонной смеси с применением щебня гранитного, но при этом указывает на отсутствие в отгруженной смеси товара, приобретенного у спорных контрагентов, так как на начало проверяемого периода у общества имелись реальные поставщики и имелись остатки нерудных материалов.

Определить несоответствие количественно-качественных показателей произведенной асфальтобетонной смеси и реализованной смеси по представленным налогоплательщиком документам не представляется возможным.

Налогоплательщик уклонился от представления документов раскрывающих относимость произведенных материальных расходов отраженных в учете налогоплательщика к выпуску продукции.

Как следует из пояснений общества требования-накладные сформированы за месяц, следовательно, из данных документов не возможно установить как осуществлялось списание материалов ООО «КозельскДорСтрой» относительно объёмов используемого щебня, когда и в каких количествах списывались материалы, сложившиеся из остатков, когда списывались приобретенные только у реальных поставщиков, а когда оформлялись от проблемных организаций.

Таким образом, налогоплательщик не проявил активного содействия и не представил документы, позволяющие по своему содержанию установить реальные факты хозяйственной жизни.

Исходя из вышеизложенных позиций судебных органов, суд полагает, что право на перерасчёт может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Представленный заявителем расчет не подтвержден надлежащими доказательствами, свидетельствующими о реальности заявленных хозяйственных операций, достоверности и непротиворечивости документов, обосновывающих право на установление реальных налоговых обязательств по результатам проведенной налоговой проверки.

У инспекции отсутствовали правовые основания для определения действительного размера налоговых обязательств по НДС по причине выявленного несоответствия и недостоверности объемов реализации, или, иными словами, применения налоговой реконструкции, при установленных фактических обстоятельствах недобросовестного поведения ООО «КозельскДорСтрой».

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ определено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Факт получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС в результате осуществления формального документооборота с ООО «Деловой союз », ООО «НПО Респект», ООО «Сфера», ООО «Техносервис» при совершении сделок подтверждается представленными налоговым органом документами.

Обществом не приведены достаточные и необходимые доказательства в обоснование ходатайства о применении смягчающих обстоятельств.

Доводы о совершении правонарушения впервые, о благотворительной и социально значимой деятельности сами по себе с учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств не могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании изложенного допущенное ООО «КозельскДорСтрой» налоговое правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией как совершенное умышленно, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КозельскДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Калужской области от 03.08.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова