Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.В., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», г. Калуга,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги,

о признании недействительными решения от 29.09.2009 № 7 и частично решения от 29.09.2009 № 1021,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1, по доверенности от 12.05.2009 № 64, паспорт; представителя ФИО2, по доверенности от 12.05.2009 № 69, паспорт;

от ответчика – начальника юридического отдела ФИО3, по доверенности от 11.01.2010 № 04-30/1, удостоверение; главного специалиста-эксперта ФИО4, по доверенности от 27.01.2010 № 04-30/8, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корпорация развития Калужской области» (далее – заявитель, общество, ОАО «Корпорация развития Калужской области») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.09.2009 № 7 об отказе о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и частично решения от 29.09.2009 № 1021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что в течение третьего квартала 2008 года ОАО «Корпорация развития Калужской области» выступила заказчиком и приняла к учету результаты выполненных работ: по выравниванию участка со стабилизацией грунтов по заданной несущей способности под строительство промышленных предприятий в районе п. Росва (генеральный подрядчик – ООО «Русско-германское совместное предприятие «АВТОБАН»); работ по инженерно-геодезическим изысканиям парка «Росва», составлению горно-геологического обоснования (исполнитель – ПК «Гео»); работ по проведению охранных археологических раскопок в индустриальном парке «Росва» (исполнитель – ГУК «Калужский областной краеведческий музей»); работ по осуществлению функций технического надзора строительных работ в индустриальном парке «Росва» (исполнитель – ГУ Калужской области «Управление капитального строительства»).

Указанные работы выполнены подрядными организациями на земельном участке, расположенном по адресу: Калужская область, г. Калуга, с. Росва, арендованном заявителем у министерства экономического развития Калужской области по договору аренды № 77 от 02.04.2008.

Подрядными организациями, проводившими данные работы, в состав их стоимости был включен налог на добавленную стоимость в общей сумме 105 284 908 руб., в том числе по работам, выполненным на земельном участке, арендованном по договору № 77 от 02.04.2008, в сумме 59 888 706 руб.

Общество, в соответствии с действующим законодательством, приняло на учет указанные работы, оформлены счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По окончанию действия договора аренды № 77 от 02.04.2008 земельный участок площадью 1 418,6 тыс. кв.м. был передан заявителем министерству экономического развития Калужской области на основании акта приема-передачи земельного участка от 01.04.2009.

При этом арендодателю переданы также результаты выполненных на земельном участке работ.

На основании пункта 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы. Поэтому безвозмездная передача министерству экономического развития Калужской области результатов работ по улучшению арендованного имущества является объектом налогообложения НДС.

Таким образом, заявитель считает, что условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость, им выполнены в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку считает, что у заявителя не возникает условий для применения вычета по смыслу статьи 171 НК РФ, так как выполненные подрядными организациями работы, к предпринимательской деятельности заявителя отношения не имеют, работы приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Работы по подготовке территории строительства промышленного объекта неотделимыми улучшениями земельного участка не являются.

Общество не производило капитальных вложений на коренное улучшение арендованного земельного участка (осушительных, оросительных и других мелиоративных работ).

Заявителем произведены затраты по подготовке территории для строительства промышленного объекта. Данные затраты не могут быть отнесены на увеличение первоначальной стоимости земельного участка, а, следовательно, не являются неотделимыми улучшениями земельного участка.

Работы по подготовке территории для строительства не являются неотделимыми улучшениями земельного участка, а подлежат учету в стоимости промышленного объекта, у общества не возникает обязанности по уплате НДС и выставлению министерству экономического развития Калужской области счета-фактуры от 01.04.2009 № 00000025 на безвозмездную передачу неотделимых улучшений земельного участка.

Затраты общества по подготовке территории для строительства промышленного предприятия «PeugeotCitroёnAutomobilesRus» подлежат возмещению путем предоставления субсидий из областного бюджета.

В связи с чем, довод заявителя о безвозмездной передаче министерству экономического развития Калужской области результатов выполненных на земельном участке работ, по мнению налогового органа, является несостоятельным.

Договор аренды от 02.04.2008 № 77 не содержит условий о выполнении и передаче строительных работ министерству экономического развития Калужской области.

Акт приема-передачи земельного участка от 01.04.2009 в связи с окончанием срока договора аренды № 77 от 02.04.2008 также не содержит каких-либо сведений о приеме-передаче выполненных строительных работ.

Договор на выполнение строительных работ министерство экономического развития Калужской области с обществом не заключало, то есть собственник земельного участка не уполномочивал заявителя на проведение вышеуказанных работ, не согласовывал с ней объемы и сметную стоимость работ по подготовке территории строительства объекта «промышленное предприятие PeugeotCitroёnAutomobilesRus» на земельном участке по договору аренды № 77 от 02.04.2008.

Налоговый орган считает, что довод заявителя о передаче министерству экономического развития Калужской области на безвозмездной основе результатов выполненных на земельном участке работ документально не подтвержден.

18.05.2009 между министерством экономического развития Калужской области и ООО «ПСМА Рус» («PeugeotCitroёnAutomobilesRus») заключен договор аренды № 90 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000160:109 (ранее №40:25:000160:90) общей площадью 1 443 086 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, с. Росва, сроком на 3 года для размещения завода по производству легковых автомобилей.

В связи с тем, что работы по подготовке территории для строительства являются неотделимыми улучшениями промышленного объекта, а не земельного участка, то результаты этих работ должны быть переданы ООО «ПСМА Рус».

Акт приема-передачи земельного участка от 18.05.2009 также не содержит каких-либо сведений о приеме-передаче работ по подготовке территории строительства завода.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 14.05.2009 по 14.08.2009, по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 105 693 453 руб., представленной 14.05.2009 за третий квартал 2008 года.

Результаты проверки налоговым органом оформлены актом от 28.02.2009.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение № 7 от 29.09.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 59 888 706 руб.

29.09.2009 налоговым органом принято решение № 1021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Корпорация развития Калужской области» необходимо внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59 888 706 руб.

Указанные решения в соответствии со статьями 101 и 101.2 НК РФ заявителем были обжалованы в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решением по апелляционной жалобе от 19.11.2009 № 42-04-10/09947 обжалуемые решения оставлены без изменения.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 29.09.2009 № 7 и с решением от 29.09.2009 № 1021, в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ОАО «Корпорация развития Калужской области», в нарушение требований статьи 169, 171 и 172 НК РФ, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года заявлено право на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 59 888 706 руб.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что право на налоговые вычеты возникает в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ..

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Кроме того, в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе, также признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ), инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Закона от 25.02.1999 №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ субъект инвестиционной
деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не
установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между
ними.

В пункте 1 статьи 8 данного Закона указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ОАО «Корпорация развития Калужской области» создана 29.11.2007 во исполнение Постановления Правительства Калужской области от 14.11.2007 № 300 «О создании открытого акционерного общества «Корпорация развития Калужской области».

Судом установлено, что основной стратегической концепцией деятельности ОАО «Корпорация развития Калужской области» является реализация планов промышленного развития территории Калужской области. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Калужской области от 28.03.2008 № 321-п ОАО «Корпорация развития Калужской области» присвоен статус уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков и технопарков.

С 2008 года заявитель реализует проект «Развитие инфраструктуры индустриальных парков: формирование кластера производства автомобилей и автокомпонентов».

29.01.2008 между Правительством Калужской области, Городской Управой городского округа «город Калуга» и «PeugeotCitroёnAutomobilesRus», заключено соглашение о сотрудничестве в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по производству легковых автомобилей в Калуге.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.7 указанного соглашения Правительство обязуется обеспечить финансирование и выполнение работ по снятию растительного грунта, вертикальной планировке (выравниванию) и стабилизации поверхности территорий.

В соответствии с концепцией деятельности общества, одобренной постановлением Правительства Калужской области от 27.02.2008 № 70, ОАО «Корпорация развития Калужской области» создана с целью развития инфраструктуры индустриальных парков и технопарков на территории Калужской области.

Задачами общества являются: осуществление предпроектной проработки инвестиционных предложений инвесторам по вопросу размещения производств на территории Калужской области; участие в исполнении обязательств Правительства Калужской области перед инвесторами в соответствии с заключенными инвестиционными соглашениями; создание механизма финансирования развития индустриальных парков, минимизирующего прямое участие средств областного бюджета, в том числе за счет привлечения частных инвесторов.

В соответствии с приказом министерства экономического развития Калужской области от 02.04.2008 № 357-п ОАО «Корпорация развития Калужской области» предоставлен в аренду сроком на 9 месяцев для осуществления работ по строительству объекта «промышленное предприятие «PeugeotCitroenAutomobilesRus» земельный участок с кадастровым номером 40:25:000160:90 общей площадью 1 418 634 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., г. Калуга, с. Росва.

02.04.2008 между министерством экономического развития Калужской области и заявителем заключены договоры аренды № 75, 76, 77 земельных участков, расположенных в с. Росва, находящихся в государственной собственности Калужской области, общей площадью 468 943 кв.м., 2 834 887 кв.м. и 1 418 634 кв.м. для осуществления работ по строительству объектов: «парк поставщиков автокомпонентов»; «промышленные предприятия индустриального парка «Росва»; «промышленное предприятие «PeugeotCitroenAutomobilesRus».

14.04.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ООО «Автобан» заключен договор № 03-08 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по выравниванию участка со стабилизацией грунтов по заданной несущей способности под строительство промышленных предприятий в п. Росва.

16.04.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ООО «Автобан» заключен договор № 05-08 генерального подряда на выполнение строительных работ.

За выполненные по договорам работы ООО «Автобан» выставлены счета-фактуры №00000264 от 25.07.2008 на сумму 97 610 394 руб. 46 коп., в том числе НДС -14 889 721 руб. 19 коп., № 00000345 от 28.08.2008 на сумму 259 270 331 руб. 60 коп., в том числе НДС – 39 549 711 руб. 60 коп., № 00000424 от 26.09.2008 на сумму 216476762 руб. 54 коп., в том числе НДС – 33 021 879 руб. 03 коп.

Между заявителем и ООО «Автобан» подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 25.07.2008, №4 от 28.08.2008. № 5 от 26.09.2008.

Итого ООО «Автобан» выполнены работы на сумму 573 357 488 руб. 60 коп., в том числе НДС 87 461 311 руб. 82 коп., из которых по площадке №1, согласно договора аренды №77, расходы составили 382 895 055 руб. 34 коп., в том числе НДС 58407720 руб. 31 коп.

20.08.2008 и 06.02.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ПК «ГЕО» заключены договоры № 08-181 и № 08-20, соответственно, по выполнению инженерно-геодезических изысканий на земельном участке парка «Росва».

09.06.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ПК «ГЕО» заключен договор № 08-130 по составлению горно-геологического обоснования застройки.

За выполненные по договорам работы ПК «ГЕО» выставлены счета-фактуры №0000283 от 08.07.2008 на сумму 2 523 074 руб. 82 коп., в том числе НДС – 384 875 руб. 82 коп., № 0000339 от 15.08.2008 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС – 38 135 руб. 59 коп., № 0000335 от 15.08.2008 на сумму 117 163 руб. 25 коп., в том числе НДС – 17 872 руб. 36 коп., № 0000338 от 15.08.2008 на сумму 826 940 руб. 18 коп., в том числе НДС – 126 143 руб. 42 коп., № 0000361 от 01.09.2008 на сумму 502 458 руб. 93 коп., в том числе НДС – 76 646 руб. 28 коп., № 0000362 от 01.09.2008 на сумму 223 329 руб. 16 коп., в том числе НДС – 34 067 руб. 16 коп., № 0000366 от 03.09.2008 на сумму 614 988 руб. 85 коп., в том числе НДС – 93 811 руб. 86 коп., № 0000394 от 19.09.2008 на сумму 349 325 руб. 12 коп., в том числе НДС – 53 286 руб. 88 коп.

Заявителем и ПК «ГЕО» подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. б/н от 08.07.2008, от 15.08.2008, от 01.09.2008, от 03.09.2008, от 19.09.2008.

Итого ПК «ГЕО» выполнены работы на сумму 3 388 063 руб. 67 коп., в том числе НДС 5116 823 руб. 27 коп., при этом по площадке №1, согласно договору аренды №77, расходы составили 2 267 480 руб. 77 коп., в том числе НДС- 345 886 руб. 90 коп.

14.03.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ГУК «Калужский областной краеведческий музей» заключены договоры № 5 и №4 на проведение охранных археологических раскопок на селище 4 и селище 2 д. Козлово, соответственно, на месте планируемого размещения промышленных предприятий индустриального парка «Росва».

14.03.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ГУК «Калужский областной краеведческий музей» заключен договор № 3 на проведение охранной археологической разведки парка «Росва».

За выполненные работы по договорам ГУК «Калужский областной краеведческий музей» выставлены счета-фактуры № 38 от 06.08.2008 на сумму 364 941 руб. 12 коп., в том числе НДС – 55 669 руб., № 37 от 06.08.2008 на сумму 364 941 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме 55 669 руб., № 36 от 06.08.2008 на сумму 256 514 руб. 24 коп., в том числе НДС в сумме 39 129 руб. 30 коп.

Заявителем и ГУК «Калужский областной краеведческий музей» подписаны акты приемки-сдачи от 06.08.2008.

Всего ГУК «Калужский областной краеведческий музей» выполнены работы на сумму 986 396 руб. 68 коп., в том числе НДС – 150 467 руб. 29 коп., при этом по площадке № 1, согласно договора аренды № 77, расходы составили 287 830 руб. 55 коп., в том числе НДС – 43 906 руб. 36 коп.

29.01.2008 между ОАО «Корпорация развития Калужской области» и ГУ Калужской области «Управление капитального строительства» заключен договор на выполнение функций технического надзора земельного участка под строительство фабрики по производству кондитерских изделий.

За выполненные по договору работы ГУ Калужской области «Управление капитального строительства» выставлены счета-фактуры № 1 от 01.09.2008 на сумму 2 279 308 руб. 63 коп., в том числе НДС – 347 691 руб. 51 коп., № 2 от 30.09.2008 на сумму 6 337 682 руб. 76 коп., в том числе НДС – 966 765 руб. 17 коп.

Итого ГУ Калужской области «Управление капитального строительства» выполнены работы на сумму 4 239 954 руб. 03 коп., в том числе НДС – 646 772 руб. 65 коп., при этом по площадке № 1, согласно договора аренды № 77, расходы составили 4 239 954 руб. 03 коп., в том числе НДС – 646 772 руб. 65 коп.

Всего расходы по договорам аренды земельных участков № 75, 76, 77 составили 690 201 063 руб. 55 коп., в том числе НДС – 105 284 908 руб.

Согласно представленной заявителем расшифровке затрат выполненных работ в разрезе земельных участок, расположенных в с. Росва по договору аренды земельного участка № 77 (площадка № 1) произведено расходов на сумму 392 603 740 руб. 69 коп., в том числе НДС в сумме 59 888 706 руб. 21 коп.

Все отношения заявителя, исходя из представленных в материалы дела постановлений, договоров и соглашений, складываются только с Правительством Калужской области, Министерством экономического развития Калужской области и Городской Управой муниципального образования «Город Калуга». Какие либо правоотношения с инвесторами у заявителя отсутствуют.

Инвестиционный проект в форме строительства завода по производству легковых автомобилей реализуют Правительство Калужской области, Городская Управа муниципального образования «Город Калуга» (далее – Управа) и инвестор.

Подготовка земельных участков произведена заявителем во исполнение обязательств Правительства Калужской области и Управы в соответствии с заключенным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из пунктов 2.11 и 2.15 соглашения Управой и/или Правительством Калужской области подготовленные заявителем земельные участки будут передаваться инвестору в аренду.

В соответствии со статьей 171 НК РФ право на вычет предъявленного при выполнении работ налога на добавленную стоимость зависит от выполнения условия о приобретении работ для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения с соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом такие операции должны осуществляться самим налогоплательщиком, то есть заявителем.

Налоговый орган неправильно квалифицирует суть экономических отношений между Правительством Калужской области, Городской Управой городского округа «Город Калуга» и «Peugeot Citroen Automobiles Rus», из чего делает необоснованный вывод о том, что у ОАО «Корпорация развития Калужской области» не возникает условий для применения вычета по смыслу статьи 171 НК РФ, так как выполненные подрядными организациями работы к предпринимательской деятельности самого заявителя отношения не имеют, то есть работы приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Осуществленные ОАО «Корпорация развития Калужской области» затраты являются капитальными вложениями, осуществленными для совершения в будущем операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с нормами статьи 146 НК РФ.

Следовательно, право на вычет оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость при приобретении землеустроительных работ на основании пункта 5 статьи 172 НК РФ в совокупности с нормами статьи 171 НК РФ возникло у ОАО «Корпорация развития Калужской области» в период окончания выполнения соответствующих работ, учета этих работ в соответствии с действующим законодательством и получении счетов-фактур от продавца, а именно в 3 квартале 2008 года.

Таким образом, общество правомерно, в соответствии с нормами главы 21 НК РФ приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года.

Факты выполнения подрядчиками работ, принятие их обществом на учет, наличие актов выполненных работ, счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, налоговый орган не опровергает.

Довод налогового органа о том, что у заявителя не возникает условий для применения вычета по смыслу статьи 171 НК РФ, так как выполненные подрядными организациями работы к предпринимательской деятельности самого заявителя отношения не имеют, то есть работы приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, судом во внимание не принимается, поскольку глава 21 НК РФ не содержит норм, ставящих в зависимость право на применение вычета налога на добавленную стоимость по приобретенным работам, произведенным на арендованном земельном участке, от соблюдения условий о приобретении работ только для получения доходов от дальнейшей эксплуатации земельных участков или их последующей продажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ право на вычет зависит от приобретения работ для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Безвозмездная передача результатов работ, уступка прав аренды и прав на технологическое присоединение в соответствии с нормами статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом каких-либо исключений в отношении таких операций нормы главы 21 НК РФ не содержат.

Не принимается судом во внимание довод налогового органа о том, что работы, по подготовке территории для строительства промышленного объекта, не являются неотделимыми улучшениями земельного участка, в связи со следующим.

Обосновывая свою позицию, налоговый орган ссылается на нормы Положения по бухгалтерскому учету «Основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н.

Из норм ПБУ 6/01 налоговый орган делает вывод о том, что капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы) учитываются в составе основных средств, согласно абзацу 2 пункта 5 ПБУ 6/01. Общество капитальные вложения на коренное улучшение арендованного земельного участка (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы) не производило. Были произведены затраты по подготовке территории строительства промышленного объекта. Данные затраты не могут быть отнесены на увеличение первоначальной стоимости земельного участка, а, следовательно, не являются неотделимыми улучшениями земельного участка.

Таким образом, по мнению налогового органа, определение понятия «неотделимые улучшения земельного участка» регламентировано нормами абзаца 2 пункта 5 ПБУ 6/01 и к таковым могут относиться только работы, затраты по которым должны учитываться в стоимости земельных участков, а именно, осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы.

Такой подход противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункта 2 и пункта 3 статьи 623 ГК РФ неотделимыми улучшениями арендованного имущества являются улучшения, не отделимые без вреда для имущества. При этом нормы ГК РФ не ставят определение понятия «неотделимые улучшения имущества» в зависимость от правил бухгалтерского учета.

Земельные участки на основании статьи 128 и статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу. Следовательно, землеустроительные работы, которые включают, выравнивание участка со стабилизацией грунтов и связанные с ним иные работы, результаты которых не могут быть отделены от земельного участка без вреда, и изменения такого земельного участка, являются исключительно неотделимыми улучшениями такого земельного участка.

Даже если трактовать безвозмездную передачу результатов работ не как передачу улучшений земельного участка, а как передачу каких-либо иных результатов работ, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, эта операция также является реализацией, признаваемой объектом налогообложения. В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что передача результатов работ, произведенных обществом на арендованном земельном участке, не является передачей неотделимых улучшений, не соответствует обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Довод налогового органа о том, что расходы по подготовке территории для строительства участвуют в формировании первоначальной стоимости строящегося объекта до момента окончания его строительства и принятия к учету в качестве объекта основных средств; указанные расходы как затраты на капитальное строительство должны учитываться в первоначальной стоимости основного средства (в данном случае – промышленного предприятия «PeugeotCitroenAutomobilesRus») и списываться на расходы через амортизацию, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Данные выводы применимы для организации, осуществляющей строительство объекта в качестве инвестора или заказчика-инвестора, то есть организации, являющейся собственником создаваемого объекта основных средств. Такая организация действительно в соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 должна сформировать в бухгалтерском учете стоимость создаваемого основного средства исходя из фактических затрат на его сооружение.

При этом сделанные налоговым органом выводы никак не могут быть отнесены к порядку учета затрат на выполненные ОАО «Корпорация развития Калужской области» работы на арендованном земельном участке, поскольку само общество строительства основного средства на арендованном земельном участке не осуществляло.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что работы по подготовке территории строительства не являются неотделимыми улучшениями земельного участка и подлежат учету в стоимости промышленного объекта, в связи с чем у заявителя не возникает обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и выставлению министерству экономического развития Калужской области счет-фактуры № 00000025 от 01.04.2009 на безвозмездную передачу неотделимых улучшений земельного участка, не соответствует обстоятельства дела и нормам действующего законодательства, в том числе Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данный довод налогового органа не является обоснованным и свидетельствует о том, что налоговый орган неправильно квалифицирует суть экономических правоотношений, сложившихся между ОАО «Корпорация развития Калужской области», министерством экономического развития Калужской области, Правительством Калужской области, Городской Управой городского округа «город Калуга», компанией «PeugeotCitroenAutomobilesRus» и подрядными организациями, осуществившими выполнение работ. В связи с этим, налоговый орган неправильно применяет нормы действующего законодательства, не подлежащие применению к деятельности общества.

Довод налогового органа о том, что затраты ОАО «Корпорация развития Калужской области» по подготовке территории под строительство промышленного предприятия «PeugeotCitroenAutomobilesRus» подлежат возмещению путем предоставления субсидий из областного бюджета, в связи с чем налоговым органом не принят довод заявителя о безвозмездной передаче министерству экономического развития Калужской области результатов выполненных на земельном участке работ, судом во внимание не принимается, поскольку финансирование затрат на оплату работ, выполненных подрядными организациями, осуществлялось ОАО «Корпорация развития Калужской области» за счет собственных денежных средств, полученных по кредитному соглашению о предоставлении денежных средств в форме кредитной линии, заключенному с ГК РФ «Банк развития и Внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»)».

В договоре аренды № 77 от 02.04.2008 не содержится условий о том, что министерство экономического развития Калужской области обязуется возместить ОАО «Корпорация развития Калужской области» затраты на произведенные им неотделимые улучшения. Передача неотделимых улучшений произведена ОАО «Корпорация развития Калужской области» без получения от министерства экономического развития Калужской области какой-либо платы.

Следовательно, результаты работ, произведенных на земельном участке, арендованном по договору аренды № 77 от 02.04.2008, в соответствии с нормами статьи 423 ГК РФ переданы министерству экономического развития Калужской области безвозмездно.

Нормы главы 21 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, не ставят право на вычет в зависимость от факта оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) и тем более в зависимость от того, получит ли налогоплательщик в следующих налоговых периодах какие-либо субсидии на возмещение понесенных затрат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в случае получения им впоследствии субсидий на компенсацию расходов по приобретению основных средств. Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю (налогоплательщику).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, предоставляемые юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, являются бюджетными ассигнованиями.

На основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, предоставляемые юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Следовательно, из действующих норм Бюджетного и Гражданского кодексов Российской Федерации прямо следует, что субсидии, предоставляемые ОАО «Корпорация развития Калужской области», являющейся уполномоченной организацией в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков и технопарков, на основании постановления Правительства Калужской области от 15.04.2008 № 148 и в соответствии с заключенными договорами, являются бюджетными ассигнованиями, предоставляемыми на безвозмездной и безвозвратной основе и никак не могут являться платой за проведенные обществом работы на земельном участке, арендованном по договору № 77 от 28.04.2009.

Довод налогового органа о том, что факт передачи министерству экономического развития Калужской области на безвозмездной основе результатов выполненных на земельном участке работ документально не подтвержден, судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Налоговому кодексу Российской Федерации, на основании следующего.

Земельный участок по окончании действия договора аренды был передан министерству экономического развития Калужской области в состоянии и качестве не хуже первоначального, что соответствует пункту 44.4.8 договора.

Тот факт, что акт приема-передачи земельного участка от 01.04.2009 не содержит каких-либо сведений о выполненных работах, не является и не может являться обстоятельством, свидетельствующим о том, что описанные выше работы не были фактически проведены, а их результаты не были переданы министерству экономического развития Калужской области.

Результаты указанных работ являются неотделимыми от переданных земельных участков. Следовательно, ОАО «Корпорация развития Калужской области» не могло передать министерству экономического развития Калужской области земельный участок, не передавая результаты неотделимых улучшений, произведенных на таком участке. Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи заявителем министерству экономического развития Калужской области результатов работ в виде неотделимых улучшений, описанных выше, является акт приема-передачи земельного участка от 01.04.2009.

Применительно к статье 39, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что улучшения арендованного имущества, переданного министерству экономического развития Калужской области, являются реализацией работ, следовательно, возникает и объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Действующее законодательство не содержит норм, императивно регламентирующих обязанность сторон составлять акт приема-передачи неотделимых улучшений арендованного имущества при возврате его собственнику. Более того, сущность произведенных обществом работ не позволяет предположить, что арендованный заявителем земельный участок может быть возвращен арендодателю без передачи произведенных улучшений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 №329-О указал, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Довод налогового органа о том, что поскольку работы по подготовке территории под строительство является неотделимыми улучшениями промышленного объекта, а не земельного участка, то результаты этих работ должны быть переданы ООО «ПСМА Рус», судом во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела, Налоговому кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что поскольку общество при возврате арендованного земельного участка министерству экономического развития Калужской области, не передавало работы по подготовке территории строительства, а ООО «ПСМА Рус» эти работы не принимало по договору аренды этого же земельного участка, то заявителем работы приобретены не для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, судом во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела и Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя по следующим основаниям

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орел.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействующим и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, согласно постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08.

Таким образом, поскольку обществом при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., то она подлежит взысканию с ответчика с пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 174, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 29.09.2009 № 1021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении открытого акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», г. Калуга, по п.2 резолютивной части решения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 29.09.2009 № 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятое в отношении открытого акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», г. Калуга, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», г. Калуга.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, расположенной по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», расположенного по адресу: <...>, государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Н.Н. Смирнова