Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Спас-Деменский коммунальный сервис», г.Спас-Деменск Калужской области,

к судебному приставу – исполнителю Спас-Деменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области,

при участии взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области, г.Киров Калужской области,

о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права от 20.04.2010, вынесенного по исполнительному производству №29/39/138/2/2010-СД, возбужденному на основании постановлений МИФНС №4 по Калужской области

при участии в заседании:

от заявителя – представителя Трякина П.С. по доверенности от 13.05.2010;

от ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Грибковой А.А. по доверенности от 11.01.2010 №18;

от взыскателя специалиста-эксперта Волжакова С.Н. по доверенности от 04.05.2010 №09-23/5998;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Спас-Деменский коммунальный сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права от 20.04.2010, вынесенного судебным приставом – исполнителем Спас-Деменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Коробенковой С.М. по исполнительному производству №29/39/138/2/2010-СД, возбужденному на основании постановлений МИФНС №4 по Калужской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что не согласен с оценкой двух незавершенных строительством домов, произведенной оценщиком, привлеченным для этих целей судебным приставом-исполнителем, так как она явно занижена, представил в обоснование своих доводов два отчета другого оценщика, осуществляющего свою деятельность на территории Спас-Деменского района Калужской области.

Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что отчет оценщика соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а следовательно, оспариваемое заявителем постановление, принятое на его основе, является законным и обоснованным.

Представитель взыскателя поддержал позицию заявителя и пояснил, что цены на два незавершенных строительством дома, принятые судебным приставом исполнителем в постановлении об оценке вещи или имущественного права от 20.04.2010, не являются наиболее вероятными ценами, по которым спорные объекты могут быть отчуждены на рынке недвижимости.

По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен независимый оценщик Кривов А.С., а по ходатайству ответчика - оценщик Янковая Е.А.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей по делу суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель Спас-Деменского районного отдела УФССП по Калужской области Коробенкова С.М. постановлениями от 01.03.2010 и от 02.03.2010 возбудила исполнительные производства в отношении МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» о взыскании с него налогов, сборов и пеней в сумме 239644 руб. 81 коп. и 2157121 руб. 48 коп. на основании постановлений №81 от 17.02.2010 и №101 от 25.02.2010, принятых МИФНС №4 по Калужской области (л.д.41-44, т.1).

Постановлением от 02.03.2010 два вышеназванных исполнительных производства объединены в сводное (л.д.40, т.1).

В соответствии со ст.80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав – исполнитель 16.03.2010 вынес постановление о наложении ареста и составил акт о наложении ареста на следующее имущество должника: объект незавершенного строительства, находящийся в г.Спас-Деменске Калужской области, ул.Освободителей, д.17, площадью 87,5 кв.м. и объект незавершенного строительства, находящийся в г.Спас-Деменске Калужской области, ул.Освободителей, д.19, площадью 75,9 кв.м. (л.д.45-47, т.1).

29.03.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной цены имущества, принадлежащего МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» и арестованному в соответствии с постановлением от 16.03.2010, привлечен специалист ООО «Специализированный центр по оценке рыночной стоимости недвижимости» (л.д.48-50, т.1).

Получив от ООО «Специализированный центр по оценке рыночной стоимости недвижимости» отчеты №1399 и № 1400 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных в г.Спас-Деменске по ул.Освободителей, д.17 и 19, судебный пристав-исполнитель 20.04.2010 вынес постановление об оценке вещи или имущественного права (л.д.9, т.1), которым принял отчеты №1399 и 1400 от 20.04.2010 об оценке рыночной стоимости имущества должника по объекту незавершенного строительства – одноэтажного строения площадью 87,5 кв.м., степенью готовности 75%, находящегося по адресу: Калужская область, г.Спас-Деменск, ул.Освободителей, д.17, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» в размере 330000 (Триста тридцать тысяч) руб.; по объекту незавершенного строительства – одноэтажного строения площадью 75,9 кв.м., степенью готовности 75%, находящегося по адресу: Калужская область, г.Спас-Деменск, ул.Освободителей, д.19, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис», в размере 420000 (Четыреста двадцать тысяч) руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2010 об оценке вещи или имущественного права, а также с самой оценкой объектов недвижимости, МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Муниципальное унитарное предприятие «Спас-Деменский коммунальный сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2074023015504, что подтверждается свидетельством серии 40 №000879176 от 30.07.2007 (л.д.24, т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пункт 7 части 2 данной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 Закона об исполнительном производстве итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, то даже в том случае, когда для оценки имущества привлекается независимый оценщик, определенная последним оценка имущества является для судебного пристава-исполнителя лишь рекомендательной и поэтому не может оспариваться по отдельному иску. В судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену имущества должника (абз. 4, 6, 9 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, которые должны использоваться оценщиком.

Как следует из отчетов №1399 и №1400 от 19.04.2010 оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, имущество должника оценено следующим образом:

- объект незавершенного строительства – одноэтажное строение площадью 87,5 кв.м., степенью готовности 75%, находящееся по адресу: Калужская область, г.Спас-Деменск, ул.Освободителей, д.17, в размере 330000 (Триста тридцать тысяч) руб. (л.д.1-43, т.2);

- объект незавершенного строительства – одноэтажное строение площадью 75,9 кв.м., степенью готовности 75% по адресу: Калужская область, г.Спас-Деменск, ул.Освободителей, д.19, в размере 420000 (Четыреста двадцать тысяч) руб. (л.д. 94-117, т.1).

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства того, что указанные цены на объекты недвижимости не являются наибольшими из достижимых по разумным соображениям цен для продавца, как того требует Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)».

В частности, согласно отчетов 7, 8 об оценке рыночной стоимости незавершенных строительством жилых домов №17, 19 в г.Спас-Деменске по ул.Освободителей, по состоянию на 13.05.2010, подготовленных по инициативе МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» членом некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков» индивидуальным предпринимателем Кривовым А.С., рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» составила:

- жилого дома №17, находящегося в г.Спас-Деменск Калужской области по ул.Освободителей – 830000 руб.;

- жилого дома №19, находящегося в г.Спас-Деменск Калужской области по ул. Освободителей - 766000 руб. (л.д. 84-112, т.2, л.д.56, т.3).

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены:

- справка №105 от 30.04.2010 о стоимости затрат на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства, которые составили 607070 руб. – по дому №17, находящегося по ул.Освободителей, и 977302 руб. – по дому №19, находящегося по ул.Освободителей в г.Спас-Деменске Калужской области (л.д.11, т.1);

- постановление администрации муниципального района «Спас-Деменский район» №140 от 09.04.2010, в соответствии с которым норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальному району «Спас-Деменский район» утвержден в размере 18000 руб. (л.д.12, т.1);

- договора купли-продажи аналогичных, незавершенных строительством жилых домов, заключенных МУП «Спас-Деменский коммунальный сервис» 17.12.2008, 20.07.2009, 29.10.2009, согласно которым объекты недвижимости были проданы за 1300000 руб., 932400 руб., 950400 руб. (л.д.77-83, т.2).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что цены на объекты незавершенного строительства, определенные в соответствии с отчетами ООО «Специализированный центр по оценке рыночной стоимости недвижимости» (ООО «ЦОРС») и принятые судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.04.2010, не являются наибольшими из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшими из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя, т.е. наиболее вероятными ценами, по которым указанные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.

Проанализировав содержание отчетов ООО «ЦОРС» от 19.04.2010 №1399 и №1400 и оценив его по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что данный отчет не соответствует требованиям ст. ст. 3 и 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с изложенным суд считает, что информация, использованная оценщиком ООО «ЦОРС», не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, в связи с чем определенная на основе отчетов от 19.04.2010 №1399 и 1400 стоимость двух объектов незавершенного строительства, расположенных в г.Спас-Деменске Калужской области, ул.Освободителей, д.17 и 19, не является рыночной и не могла быть положена в основу оценки имущества должника, произведенной судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2010 об оценке вещи или имущественного права требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от 20.04.2010, принятое судебным приставом-исполнителем Спас-Деменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области как противоречащее Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Дорошина