Решение № А23-1722/09 от 24.07.2009 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1722/09Г-2-81

30 июля 2009 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Булычёвой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТРАНС», г. Обнинск Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСнаб», п. Белоусово Жуковского района Калужской области,

о взыскании 8 756 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 5 от 10.02.2009,

от ответчика – генерального директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ № 2466 от 12.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСнаб» о взыскании по договору № 132 от 25.04.2007 задолженности в сумме 7 935 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 04.05.2009 в сумме 821 руб., а всего - 8 756 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил объявить перерыв в судебном заседании для возможности представления дополнительных доказательств.

С целью представления дополнительных документов, судом в судебном заседании 20.07.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2009 по ходатайству представителя ответчика.

24.07.2009 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца в порядке ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 руб., указав, что последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу ему понятны. Просил на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части прекратить. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 132 от 25.04.2007 в сумме 7 935 руб. 49 коп. В части взыскания 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ представитель истца просил не рассматривать.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 7 935 руб. 49 коп., о чем подал письменное заявление по правилам ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем ответчика признание исковых требований в полном объеме, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовле­творению.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика с учетом прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 руб.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-171, 176 Арбитраж­ного процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСнаб», п. Белоусово Жуковского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТРАНС», г. Обнинск Калужской области, задолженность в сумме 7 935 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Производство по делу в части взыскания 821 руб. прекратить, в связи с отказом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дца­тый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Ю.В. Архипов