Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети», г.Ермолино Боровского района Калужской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области

о признании незаконным постановления от 04.05.2010 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя –представителя ФИО1 по доверенности от 21.04.2010,

от ответчика –ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 31.05.2010 № 35д,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ермолинские тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЕТС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – ответчик, УФАС по Калужской области) о признании незаконным постановления от 04.05.2010 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд оценить фактические обстоятельства совершения правонарушения: совершение правонарушения впервые, устранение нарушения до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также то, что правонарушение не повлекло последствий и применить в этой связи ст. 2.9. КоАП РФ, квалифицировав правонарушение, как малозначительное.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что довод заявителя о возможности применения статьи 2.9. КоАП РФ является необоснованным, поскольку при проведении реорганизации МУП «ЕТС» без получения предварительного согласия антимонопольного органа было или могло быть недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в связи с чем имело место нарушение охраняемых общественных отношений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Ермолинские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044004205453.

17.11.2009 МУП «ЕТС» представило в УФАС по Калужской области уведомление о принятии Городской Думой городского поселения «Город Ермолино» решения от 06.10.2009 № 48 и Администрацией МО «Городское поселение «Город Ермолино» постановления от 08.10.2009 № 207 о реорганизации с 01.01.2010 МУП «ЕТС» в форме присоединения к нему МУП «Ермолинская служба Единого заказчика» (далее-МУП «ЕСЕЗ») и просило выдать предварительное согласие на указанную реорганизацию в случае, если данное согласие необходимо в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».

В ответ на обращение по вопросу получения предварительного согласия антимонопольного органа на реорганизацию МУП «ЕТС» путем присоединения к нему МУП «ЕСЕЗ» УФАС по Калужской области письмом от 25.11.2009 № 3663/02 сообщило, что вопрос о получении согласия антимонопольного органа на совершение сделки (иных действий) или уведомлении антимонопольного органа о совершенной сделке (иных действий) должен решаться с учетом требований статей 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции» и в порядке, установленном статьёй 32 указанного закона.

Согласно представленным свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 001099016 и № 001099017 МУП «ЕТС» было реорганизовано в форме присоединения 08.02.2010. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы МУП «ЕТС» была внесена 17.02.2010.

Ходатайство о выдаче согласия с приложением надлежащих документов было получено УФАС по Калужской области 22.03.2010.

Усмотрев в действиях МУП «ЕТС» нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и экономической концентрации УФАС по Калужской области ФИО3 29.04.2010 составил протокол об административном правонарушении № 04-31/2010, в котором отражено, что МУП «ЕТС» в нарушение ч. 2 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона «О защите конкуренции» не представило в УФАС по Калужской области ходатайство о даче согласия на осуществление реорганизации в форме присоединения к нему МУП «ЕСЕЗ», а также необходимые в соответствии с указанным Законом документы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель УФАС по Калужской области ФИО4 04.05.2010 вынес постановление о назначении МУП «ЕТС» административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «ЕТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон «О защите конкуренции») присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шесть миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр осуществляется в предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с Приказом УФАС по Калужской области от 05.02.2007 № 6 на момент совершения действий по реорганизации МУП «ЕТС» путем присоединения к нему МУП «ЕСЕЗ» с 06.10.2009 по 08.02.2009, МУП «ЕТС» числилось в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю определенного товара более 35%.

Часть 2 статьи 32 Закона «О защите конкуренции» предусматривает, что лица, осуществляющие действия, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Согласно ч. 5 с. 32 Закона «О защите конкуренции» одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, в том числе:

- нотариально заверенные копии учредительных документов заявителя - юридического лица или фамилия, имя, отчество заявителя - физического лица и данные документа, удостоверяющего его личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), по состоянию на дату представления указанных ходатайства или уведомления;

- документы и (или) сведения, определяющие предмет и содержание сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю;

- сведения о видах деятельности, которые осуществлялись заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются специальные разрешения;

- сведения о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции;

- бухгалтерский баланс заявителя по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления указанных ходатайства или уведомления;

- сведения о суммарной балансовой стоимости активов заявителя и его группы лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за принятие решения об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Частью 5.1 статьи 32 Закона «О защите конкуренции» установлено, что в случае представления не в полном объеме необходимых документов и сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, ходатайство считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок уведомляет заявителя. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.

Факт совершения МУП «ЕТС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.19. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2010 и другими материалами дела.

Вина МУП «ЕТС», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Между тем, суд принимает доводы заявителя о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности правонарушения, совершенного МУП «ЕТС», учитывая следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, а также то, что совершенное предприятием деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождает МУП «ЕТС» от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление УФАС по Калужской области от 04.05.2010 о назначении административного наказания по делу № 04-31/2010 об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 04.05.2010 №04-31/2010 по делу об административном правонарушении, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети».

Объявить муниципальному унитарному предприятию «Ермолинские тепловые сети» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Г.В. Ефимова