Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (248025, Калуга, ул.Зерновая, д.40, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества «Русский строительный банк», 248600, <...>, открытого акционерного общества «Газэнергобанк», 248030, <...>, общества с ограниченной ответственностью «Банк «Элита», 248000, <...>,

об оспаривании решения и предписания по делу 04-67/2011 от 13.04.2012.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 18.06.2012г. № 10-07-16; заместителя начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности от 30.12.2011г. № 10-07-286;

от ответчика – заместителя начальника отдела ФИО3 по доверенности от 30.12.2011г. № 65д; начальника отдела ФИО4 по доверенности от 30.12.2011г. № 64д;

от ЗАО «Русстройбанк» - главного регионального юрисконсульта ФИО5 по доверенности от 11.01.2012;

от ОАО «Газэнергобанк» - юрисконсульта ФИО6 по доверенности от 26.12.2011;

после перерыва:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 18.06.2012г. № 10-07-16; начальника юридического отдела ФИО7 по доверенности от 30.12.2011г. № 10-07-287;

от ОАО «Газэнергобанк» - юрисконсульта ФИО6 по доверенности от 26.12.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – ответчик, УФАС по Калужской области) об оспаривании решения и предписания от 13.04.2012 по делу 04-67/2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Русский строительный банк» (далее – ЗАО «Русстройбанк»), открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее - ОАО «Газэнергобанк»), общество с ограниченной ответственностью «Банк «Элита» (далее – ООО банк «Элита»).

В судебное заседание представитель ООО «Банк «Элита» не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поддержали заявленные требования, ссылаясь на то , что действие пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется только на продавцов товара (исполнителей услуги), а не на покупателей услуги, к которым общество относится; что банки вправе осуществлять деятельность по перечислению платежей за потребленный населением газ независимо от наличия договора на это; что в силу статей 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не обязано заключать договор по перечислению платежей за потребленный населением газ с любым банком, который к нему обратится; что проекты договоров, направленные банками – третьими лицами по делу, не являются офертой, так как не подписаны и содержат предложение заключить иной договор, чем указан в решении ответчика и предписании; что антимонопольный орган в нарушение пункта 3.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 №220, неправильно определил товар по договору на перевод платежей, не проведено его исследование; что Аналитический отчет составлен с нарушением пунктов 3.5 и 3.6 указанного Порядка и не содержит обоснования анализа и экспертных оценок, информации о продавцах; что ответчик не представил достоверных доказательств включения в плату за снабженческо-сбытовые услуги (далее – ПССУ) на 2011 год затраты на оказание услуг ЗАО «Русстройбанк», ОАО «Газэнергобанк» и ООО банк «Элита»; что применительно к пункту 14 статьи 4 и пункту 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган не доказал, что ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» является монопсонистом, то есть единственным покупателем услуг банков по переводу платежей за газ.

УФАС по Калужской области отзывом по делу и его представители в заседании суда возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемое решение от 13.04.2012 является законным и обоснованным, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» действует на рынке потребления услуг по переводу денежных средств за реализованный населению природный газ на территории Калужской области и является единственным получателем денежных средств за реализованный населению газ и единственным покупателем услуг банков по переводу денежных средств за реализованный населению природный газ. Все платежи физических лиц за газ переводятся кредитными организациями только в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», поэтому общество занимает по отношению к банкам доминирующее положение в качестве покупателя услуг и к нему применимы положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» имеет договоры на перевод денежных средств только с ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк» и ФГУП «Почта России», взяв на себя расходы по переводу денежных средств от этих организаций, тем самым, создав неравные условия при осуществлении переводов денежных средств за газ другими организациями. В качестве товара на рынке потребления услуг по переводу денежных средств за реализованный газ выступают денежные средства, уплачиваемые в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», а товарным рынком является рынок потребления услуг по переводу денежных средств за реализованный населению газ.

ЗАО «Русстройбанк» отзывом по делу и его представитель в заседании суда просили отказать ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что потребители газа при оплате платежей за потребленный газ через другие банки, кроме ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк» и ФГУП «Почта России» оплачивают комиссионный сбор, в то время как такой платеж включен в тариф на поставку газа населению.

ОАО «Газэнергобанк» в отзыве по делу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы УФАС по Калужской области, указывая, что у ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор на прием платежей за газ, но после его расторжения ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» отказался заключить новый договор, но заключив аналогичные с ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк» и ФГУП «Почта России». Такое положение нарушает права ОАО «Газэнергобанк», поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» является единственным покупателем услуги по переводу денежных средств за реализованный природный газ и в нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» поставил ОАО «Газэнергобанк» в неравные условия при оказании услуг по переводу платежей физических лиц за природный газ по сравнению с организациями, с которыми заключил договор, создав преимущества этим организациям, так как ОАО «Газэнергобанк» с целью удержать клиентов (физических лиц) вынужден оказывать эту услугу бесплатно. В других регионах, например в Брянской области, ООО «Газпром межрегион Брянск» заключил с ОАО «Газэнергобанк» договор по осуществлению безналичных расчетов по переводу денежных средств за газ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по заявлениям ЗАО «Русстройбанк», ОАО «Газэнергобанк» и ООО банк «Элита» УФАС по Калужской области приказом от 12.08.2011 №151 возбудил дело по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам проверки антимонопольный орган принял решение от 13.04.2012, которым признал ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» нарушившим часть 1 статьи 10, в том числе пункты 5 и 8 указанной статьи Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании решения УФАС по Калужской области выдало заявителю предписание от 13.04.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обязало его прекратить нарушение части 1 статьи 10, в том числе пунктов 5 и 8 указанной статьи Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в этих целях в срок до 21.05.2012 заключить договоры с ЗАО «Русстройбанк», ОАО «Газэнергобанк» и ООО «Банк «Элита» о переводе денежных средств физических лиц при внесении последними коммунальных платежей за потребленный газ.

Не согласившись с решением и предписанием от 13.04.2012 антимонопольного органа, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в суд, ссылаясь на нарушение его прав и интересов оспариваемыми ненормативными актами.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 названного нормативного акта.

В силу части 1 этой статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Как установлено УФАС по Калужской области и подтверждено материалами дела, основным видом деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» является поставка газа потребителям Калужской области. В 2010 году - первой половине 2011 года на товарном рынке потребления услуг по переводу денежных средств за реализованный населению природный газ на территории Калужской области он занимает долю в размере 100 %. Все принимаемые финансово-кредитными организациями денежные средства физических лиц за газ переводятся на его расчетный счет.

В этой связи ответчик занимает по отношению к банкам доминирующее положение в качестве покупателя услуг, то есть является монопсонистом.

Услуга финансово-кредитной организации по переводу платежей населения за потребленный газ на основе платного договора, оказываемая в отрыве от мероприятий по оказанию самой коммунальной услуги, имеет самостоятельное значение и составляет самостоятельный товарный рынок в смысле, определенном статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд считает, что антимонопольный орган правильно определил товарный рынок как рынок потребления услуг по переводу денежных средств за реализованный природный газ, поскольку оплата производится по отдельной квитанции, выставляемой ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». Все остальные коммунальные услуги оплачиваются другим хозяйствующим субъектам, которые самостоятельно получают коммунальные платежи с населения за поставляемые ими виды энергоресурсов и не являются конкурентами ООО «Газпром межрегионгаз Калуга».

Продуктовые границы такого товарного рынка в рассматриваемом случае составляет услуга по переводу платежей абонентов (физических лиц) за природный газ, географические границы очерчены пределами границ Калужской области.

Из материалов дела усматривается, что в 2010 году ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» имело договорные отношения на прием платежей физических лиц за газ со следующими банками: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ООО банк «Элита», ОАО «Газэнергобанк», ЗАО «Русславбанк», ОАО «Стратегия», ОАО «Росбанк», ЗАО «Транскапиталбанк», ОАО «Пушкино», ООО «Калуга», ОАО «Связь-банк», ЗАО «Фора-банк», ОАО «Транскредитбанк» и ФГУП «Почта России».

По инициативе ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» 03.03.2011 договоры с указанными банками, кроме ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк», а также ФГУП «Почта России» были расторгнуты. В договоры с ФГУП «Почта России», ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» были внесены изменения в части определения предмета договора. Расходы на оплату услуг названных финансово-кредитных организаций по договорам о переводе денежных средств за газ относятся на ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», поэтому данная услуга оказывается ими для физических лиц бесплатно.

На обращения ЗАО «Русстройбанк», ООО банк «Элита» и ОАО «Газэнергобанк» заключить договор на перевод платежей физических лиц за природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» ответил отказом.

Осуществляя уплату платежей за природный газ в названных банках, физические лица вынуждены дополнительно к сумме оплаты за газ вносить денежные средства в качестве платы за услуги банка.

Между тем, в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.200 №1021, плата за снабженческо-сбытовые услуги регулируется и взыскивается с конечного потребителя поставщиком газа сверх регулируемой оптовой цены, то есть плата за перевод денежных средств от населения входит в состав снабженческо-сбытовых услуг.

В рассматриваемый период действовал приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.11.2010 №321-э/4 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Калужской области» (утратил силу с 01.07.2012). Согласно письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.10.2011 №НБ-8197/9 при определении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги при его принятии на 2010 и 2011 годы учтены соответственно суммы в 28 500 тыс. руб. и 32 536, 2 тыс. руб. вознаграждения, подлежащих уплате кредитно-финансовым организациям за перевод денежных средств, принимаемых от населения с учетом планируемых объемов реализации газа и уровня розничной цены на газ.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по отказу заключения договоров с ЗАО «Русстройбанк», ООО банк «Элита» и ОАО «Газэнергобанк» явились не только препятствием для банков к доступу на рынок услуг по переводу платежей от физических лиц за газ, но сказались и на потребителях газа ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», оплачивающих услуги в названных банках, поскольку они были вынуждены дополнительно платить комиссию за перевод денежных средств, были лишены возможности уплаты за газ с такими же финансовыми затратами, как и ранее. ОАО «Газэнергобанк» с целью сохранения клиентов вынужден оказывать услуги населению по переводу платежей бесплатно, не получая при этом прибыль.

Следовательно, заключив договоры по переводу денежных средств за газ только с ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк» и ФГУП «Почта России», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» создал для них преимущества по сравнению с другими банками, в том числе - ЗАО «Русстройбанк», ООО банк «Элита» и ОАО «Газэнергобанк», то есть создал неравные (дискриминационные) условия при осуществлении переводов денежных средств за газ, полученных от населения.

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о том, что он не обязан заключать договор с каждым банком, который к нему обратится, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность заключить договор с любым банком, который к нему обратится вытекает из факта включения в тариф на природный газ, покупаемый населением, платы за снабженческо-сбытовые услуги, в том числе платы за перевод денежных средств, единственному поставщику газа - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». В противном случае ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» лишает возможности физических лиц (примерно 30%, исходя из сумм перечисленных платежей (т.2 л.д. 181-185) оплачивать потребленный газ в удобном по его выбору финансово-кредитном учреждении по установленным тарифам без взимания двойной платы за снабженческо-сбытовые услуги. К тому же он получает дополнительный доход за счет не использования компенсации населению затрат, предусмотренных при государственном регулировании цен на газ.

Другие доводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по отказу заключить договоры с банками по переводу денежных средств, свидетельствуют о злоупотреблении положением на товарном рынке по оплате физическими лицами услуг за газ, а потому обоснованно квалифицированы УФАС по Калужской области по части 1 статьи 10, в том числе по пунктам 5 и 8 указанной статьи Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о признании незаконным решения и предписания УФАС по Калужской области от 13.04.2012 по делу 04-67/2011 удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

При подаче заявления ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» излишне оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» г. Калуга излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2012 №1820 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья подпись В.Н.Егорова