Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Техноблок» г.Калуга к закрытому акционерному обществу «Народный дом №3» г.Калугао признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1 на основании

решения от 30.08.2005,

от ответчика – ведущего юрисконсульта ФИО2

по доверенности от 12.05.2006,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Техноблок» г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ЗАО «Народный дом №3» г.Калуга о признании недействительным договора займа от 27.02.2004, ссылаясь на заключение сторонами сделки, в которой имелась заинтересованность с нарушением ст.83 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку общим собранием акционеров ЗАО «Техноблок» указанный договор не был одобрен.

В дополнении к исковому заявлению истец указал на превышение суммы сделки 50% балансовой стоимости активов, в связи с чем сделка являлась крупной.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что в иске допущена опечатка, вместо ст.173 имеется в виду ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, оспариваемая сделка ничтожна, так как не соответствует ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В судебном заседании ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по оспоримым сделкам – 1 год, представил протокол Совета директоров об одобрении сделки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Договор займа между истцом и ответчиком подписан 27.02.2004.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, к числу которых относятся крупные сделки (в силу п.6 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах») и сделки с заинтересованностью (в силу п.1 ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах») составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае иск предъявлен по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, от имени юридического лица.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда юридическое лица должно было узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделки.

Учитывая, что в момент заключения договора генеральным директором ЗАО «Техноблок» г.Калуга и ЗАО «Народный дом №3» г.Калуга одновременно являлся ФИО3, при заключении договора истец должен был знать о наличии данных обстоятельств.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ЗАО «Техноблок» г.Калуга обратилось с настоящим иском 22.06.2006.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Техноблок» г.Калуга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья

подпись

С.В. Глазкова