Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брысиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
взыскателя - открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 (<...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

должник - открытое акционерное общество "Обнинский колбасный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЧМПЗ" (взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 (далее - пристав) по приостановлению исполнительного производства № 11086/16/40040-ИП.

В деле приняло участие ОАО "Обнинский колбасный завод" (должник).

В заявлении взыскатель указывает, что законные основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, незаконное приостановление исполнительного производства ущемляет его интересы как взыскателя, о приостановлении исполнительного производства взыскатель узнал из письма пристава от 06.04.2016. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Пристав представил копии материалов исполнительного производства и отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, поскольку постановление пристава от 20.02.2016 до принятия настоящего заявления к производству отменено постановлением старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 06.04.2016, ввиду чего права и законные интересы заявителя не нарушены.

Взыскатель представил отзыв, в котором указал, что по его ходатайству судом предоставлена рассрочка исполнения исполнительного документа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей должника и пристава, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 по делу
№ А23-1328/2015 с должника в пользу взыскателя взысканы компенсация в размере 2 352 649,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в части 34 763 руб., а всего 2 387 412,52 руб.

На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа приставом 20.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 11086/16/40040-ИП.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, а письмом от 26.02.2016 - к приставу с просьбой приостановить исполнительное производство до принятия судом решения по данному вопросу.

Постановлением пристава от 29.02.2016 исполнительное производство приостановлено с 29.02.2016 по 07.04.2016 со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Постановлением старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 06.04.2016 постановление пристава от 29.02.2016 отменено.

О ходе исполнительного производства, в том числе о его приостановлении 29.02.2016, пристав сообщил взыскателю письмом от 06.04.2016 № 103224/16 в ответ на заявление, поступившее 19.03.2016.

Не согласившись с приостановлением исполнительного производства, взыскатель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 40 Закона устанавливает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2), то есть предусматривает обязанность и право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приостанавливая исполнительное производство по указанному основанию, пристав не принял во внимание, что должником не подавалось заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, приостановление исполнительного производства по указанному приставом основанию является незаконным.

Доводы пристава об отмене постановления от 29.02.2016 постановлением старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 06.04.2016 не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в отсутствие законных оснований исполнительное производство было приостановлено, следовательно, исполнительные действия не совершались, что ущемило права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств извещения приставом взыскателя о совершении оспариваемого действия, кроме письма от 06.04.2016 № 103224/16. Настоящее заявление подано в суд 08.04.2016. Следовательно, применительно к положениям статьи 122 Закона, срок на обжалование не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 по приостановлению исполнительного производства № 11086/16/40040-ИП посредством вынесения постановления
от 29.02.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН <***>).

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков