Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карапетян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 241520, <...>,

к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1092410, <...>,

о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 11.04.2011 № 0001291/00001/000,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 20.05.2011 № 031, паспорт;

от ответчика – старшего государственного таможенного инспектора ФИО2 по доверенности от 20.10.2011 № 03-42/26436, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 11.04.2011 № 0001291/00001/000.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и пояснил, что полуприцеп LEGITRAILER модель ЗЕ20 разработан и сделан специально для транспортировки сыпучих гранулированных кормов, является саморазгружающимся, применяется только для сельского хозяйства, для выгрузки смешанных кормов в специальные бункеры для их хранения и кормления животных, в связи с чем обществом обоснованно в ДТ указан код ТН ВЭД 87 16 20 000 0.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что в соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 02.03.2011 № 556 «О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося» полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, с момента выпуска которого прошло менее 3 лет, оборудованный шнековым разгрузочным устройством, сцепным устройством для соединения с автомобильным тягачом, имеющий конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенный для транспортировки гранулированных сыпучих комбикормов по автомобильным дорогам общего пользования в составе автопоезда, классифицируется в подсубпозиции 8716 39 300 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6. Решение КТС № 556 вступило в законную силу и действовало на момент декларирования и принятия таможенным органом решения о классификации товара, в связи с чем является обязательным на всей таможенной территории таможенного союза.

В связи с изложенным, ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 104-109 т. 2).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение от 23.08.2011 оставлено без изменения (л.д. 167-174 т. 2).

16.03.2012 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 23.08.2011 и постановление от 30.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суду указано на необходимость исследовать вопрос о дальнейшем использовании товара, ввозился ли на территорию Российской Федерации аналогичный товар и по какому коду он декларировался (л.д. 209-213 т. 2).

Определением суда от 05.07.2012 по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Центрального округа дел № А62-5147/2011; А62-5148/2011, аналогичных настоящему делу (л.д. 77-78 т. 3).

23.08.2012 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с принятием Федеральным арбитражным апелляционным судом Центрального округа 17 и 20.08.2012 постановлений по делам № А62-5147/2011, А 62-5148/2011 (л.д. 102-103 т. 3).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании контракта от 22.02.2011 № 22/2011, заключенного между ООО «Спецтехника» и фирмой UAB«RASVITA» обществом был ввезен на территорию Российской Федерации товар (л.д. 17-19 т. 1).

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «Спецтехника» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10009180/040311/0001291 (л.д. 1-2 т. 2).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ наименование товара – полуприцеп-кормовоз для сельского хозяйства предназначен для транспортировки гранулированных сыпучих комбикормов, саморазгружающийся, в графе 33 указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8716 20 00 00 (ставка ввозной пошлины - 5% таможенной стоимости).

09.03.2011 при проведении таможенного контроля в отношении товара, сведения о котором были заявлены в ДТ № 10009180/040311/0001291, главный государственный таможенный инспектор Калужского акцизного таможенного поста ФИО3 вынесла постановление о назначении идентификационной экспертизы, по результатам проведения которой экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск было составлено заключение от 18.03.2011 № 358 (л.д. 40-45 т. 1).

11.04.2011 Калужским акцизным таможенным постом с учетом полученного заключения эксперта было принято решение № 0001291/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому код спорного товара был определен по товарной субпозиции 8716 39 300 9 (ставка ввозной пошлины - 15% таможенной стоимости) (л.д. 46 т. 1).

Не согласившись с данным решением, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, ООО «Спецтехника» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС № 18 от 27.11.2009 и Комиссии Таможенного союза № 130 от 27.11.2009 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Так, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

ЕТТ, установлено, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются:

- самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.,

- саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов,

Прочие прицепы для транспортировки грузов (8716 39):

а) прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет);

б) сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет);

в) рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов;

г) прицепы для перевозки домашних вещей;

д) одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.;

е) прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла);

ж) «дорожно-рельсовые» (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами);

з) прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам;

и) прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.);

к) двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки;

л) прицепы для перевозки леса;

м) небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.

5. Прочие прицепы, такие как:

а) автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей;

б) жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508);

в) выставочные прицепы;

г) прицепы-библиотеки.

Таким образом, исходя из текста товарной субпозиции и пояснений к товарной позиции для отнесения полуприцепа к субпозиции 8716 20 необходимо подтвердить назначение использования полуприцепа – для сельского хозяйства и наличие такого свойства как «самозагружаемость» или «саморазгружаемость».

Согласно характеристики ввезенного полуприцепа в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства от 01.03.2011, письма продавца от 09.03.2011 полуприцеп-кормовоз LEGITRAILER модель ЗЕ20, идентификационный номер VV1B3SA0ASN145872, является саморазгружающимся полуприцепом-кормовозом, применяется для сельского хозяйства, предназначен исключительно для перевозки гранулированных сыпучих кормов (л.д. 14-15 т. 1, л.д. 60-61 т.1).

Аналогичные характеристики содержатся также в коммерческом предложении фирмы-поставщика от 22.02.2011 (л.д. 16 т. 1); в спецификации к контракту № 22/2011 от 22.02.2011 (л.д. 21 т. 1); письме производителя полуприцепа LEGITRAILERмодель ЗЕ20 – фирмы CubasSegreS.L. (л.д. 130-131 т. 1).

Согласно назначения и технических характеристик фирмой-поставщиком в экспортной декларации и CMR код товара определен 871 620 000 (л.д. 23-26 т. 1).

Полуприцеп саморазгружающийся для сельского хозяйства LEGITRAILERЗЕ20 (vin) VV1B3SA0ASN145872, ввезенный заявителем по контракту от 22.02.2011 № 22/2011, продан ООО «Автовыбор» по договору купли-продажи от 11.03.2011 № 11/03 (л.д. 28-31 т. 3).

Впоследствии вышеназванный товар ООО «Автовыбор» продало ООО «Чароен Покланд Фудс (зарубежные инвестиции)», которое письмом от 28.05.2012, направленным в адрес ООО «Автовыбор» и ООО «Спецтехника» пояснило, что полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся необходимы для использования в процессе кормления свиней различного возраста и пород. Специальные бункеры для хранения и подачи животным комбинированных кормов имеют высоту около 11 м. Шнековая разгрузка посредством поворотной трубы, которыми оборудованы полуприцепы-кормовозы, позволяют выгружать комбикорм на такую высоту. Полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся (самозагружающиеся) сконструированы и разработаны под то специальное оборудование и технологии, которыми оснащены только сельскохозяйственные комплексы (л.д. 32 т. 3).

Таким образом, заявитель представил все необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что ввезенный им полуприцеп может применяться только в сельском хозяйстве и является саморазгружающимся.

Доказательств того, что спорный полуприцеп используется в иной области, не связанной с сельским хозяйством, в материалы дела не представлено.

Кроме того, на территорию Российской Федерации ввозился аналогичный товар, который декларировался кодом 87 162 00000, правильность определения кода подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу № А40-39533/11-139-277.

Правильность позиции заявителя при определении кода товара по настоящему делу подтверждена постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 и 20.08.2012 по делам № А62-5147/2011 и № А62-5148/2011 (л.д. 85-101 т. 3).

В данных постановлениях сделан обоснованный вывод о том, что решение Комиссии Таможенного союза № 556 от 02.03.2011 «О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося» не может распространяться на товар, полностью аналогичный товару, поставленному по настоящему делу, в связи с тем, что в названном решении Комиссии отсутствуют указания на то, что прицеп-кормовоз при наличии определенной способности (саморазгружаемость) и используемый всельском хозяйстве должен иметь иной классификационный код, чем указал заявитель. Также из указанного решения Комиссии не следует, что возможность классификации прицепа-кормовоза саморазгружающегося в той или иной товарной подсубпозиции поставлена в зависимость от сферы его использования.

Довод ответчика, что конструкция сцепного устройства указанного прицепа позволяет его использовать только с седельными тягачами, судом во внимание не принимается, поскольку ни в тексте подсубпозиции 8716 20 000 0, ни в пояснениях Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД не усматривается невозможностьдвижения полуприцепов саморазгружающихся для сельского хозяйства по дорогам общего пользования, а его классификация от конструкции сцепного устройства.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии сТоварной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений

таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 11 апреля 2011 года № 0001291/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника».

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 20 Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.В. Дорошина