Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Киевское шоссе, д.82, г.Обнинск, Калужская область, 249037,

к Министерству экологии и благоустройства Калужской области, ул.Заводская, д.57, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №27 от 24.05.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности №2/27юр от 25.05.2011, паспорт,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2011 № ВЖ-1002-11,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №27 от 24.05.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении,

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РАСТР-технология» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 40 № 000741136 (л.д. 40).

На основании приказа Министерства экологии и благоустройства Калужской области №128-11 от 25.04.2011 (л.д.81-82) была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «РАСТР-технология» обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности общества, расположенных по адресу: <...>.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован государственным инспектором Калужской области по охране природы ФИО2 в акте проверки № 1/128-11/10 от 23.05.2011, составленном в присутствии законного представителя заявителя – исполнительного директора ООО «РАСТР-технология» ФИО3 (л.д. 66-80).

В ходе проверки было установлено, что ООО «РАСТР-технология» были нарушены нормы п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96 – ФЗ и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.02.2002 «Об охране окружающей среды», а именно выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 осуществлялся без разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды

По факту выявленного нарушения 23.05.2011 был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя Общества (л.д.62-65).

На основании материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Калужской области по охране природы ФИО2 24.05.20101 было вынесено постановление № 27 (л.д.58-61) о наложении на ООО «РАСТР-технология» административного наказания по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статьей 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.02.2002 «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускается на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Положением о Министерстве экологии и благоустройства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области 14.07.2009 № 235, предусмотрена обязанность Министерства в выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в установленном порядке (п.3.15).

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют два противоправных действия, а именно действия лица по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (или вредное воздействие на него) без специального разрешения, необходимого в силу п. 1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ при наличии стационарного источника такого выброса или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РАСТР-технология» осуществляется деятельность по производству штанцевального инструмента и оснастки для вырубки изделий из бумаги, картона и гофрокартона, то есть деятельность непосредственно связанная с вредными выбросами в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено, что общее количество источников выбросов 7 (из них: 6-организованных источников и 1-неорганизованный источник): участок лазерной резки (источник №0001-0004); котельная (№0005); участок металлообработки (источник №0006); деревообрабатывающий станок (источник №6001). В процессе эксплуатации (использовании) указанных источников (объектов) обществом осуществляется выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: озон-0.000021735 г/сек, 0,00015715 т/год; бенз(а)пирен (3,4-бензапирен):4,5Е-09г/сек, 0,00000004 т/год; диАлюминий триоксид (в перерасчете на алюминий):0,001056 г/сек, 007631 т/год; гидроксибензол (фенол):0,0001085 г/сек, 0,000784 т/год; формальдегид:0,005068 т/год; азота диоксид (Азота (IV) оксид): 0,0471357 г/сек, 0,3427265 т/год; азота (II) оксид (Азота оксид): 0,0159039 г/сек, 0,1153015 т/год; ацетальдегид: 0,00217 г/сек, 0,015421 т/год; углерода оксид:0,0565263 г/сек, 0,410906 т/год; масло минеральное нефтяное: 0,000528 г/сек, 0,003816 т/год; пыль древесная: 0,00184 г/сек, 0,013094 т/год. Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «РАСТР-технология» был утвержден Приокским управлением Ростехнадзора 10.09.2009, срок действия до 21.11.2013 (л.д.92-97). Обществом было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное Министерством экологии и благоустройства Калужской области, № 870 от 07.11.2009 срок действия до 31.12.2010 (л.д.100).

Разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 у общества не было.

При этом факт осуществления заявителем в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения подтверждаются материалами проверки, в том числе платой за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2011 по 30.03.2011.

По мнению истца, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно быть выдано равным сроку действия ПДВ, то есть до 21.12.2013.

Данный довод судом не принимается, так как в силу п. 1.5. Административного регламента Министерства экологии и благоустройства Калужской области по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного Приказом Министерства экологии и благоустройства Калужской области № 106-09 от 05.11.2009, для хозяйствующих субъектов осуществляющих ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных Приокским управлением Ростехнадзора в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, разрешение на выброс выдается на срок достижения проектных показателей, но не более двух лет.

В связи с чем разрешение №870 от 07.11.2009 было выдано обосновано (до двух лет – 31.12.2010), то есть по проекту нормативов (л.д.93). Срок достижения ПДВ -2010 год (л.д.98-99).

Процедура продления срока действия разрешения не предусмотрена действующим законодательством, необходимо получить новое разрешение.

С заявлением о выдаче нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух после окончания срока действия разрешения №870 от 07.11.2009 ООО «РАСТР-технология» обратилось только 30.03.2011 (л.д.108-109). Новое разрешение № 870 выдано 12.04.2011 на срок с 31.03.2011 по 21.11.2013 (л.д.103). Разрешение № 870 от 12.04.2011 выдано на срок действия ПДВ.

Таким образом, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «РАСТР-технология» с 01.01.2011 по 30.03.2011 осуществлялся без разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, чем нарушен п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96 – ФЗ и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.02.2002 «Об охране окружающей среды».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №632 от 28.08.1992 с ООО «РАСТР-технология» была взята плата по новым нормативам за работу без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Обществом данная плата была оплачена добровольно.

По мнению истца, данная уплата освобождает общество от ответственности по ч. 1 ст. 8.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не принимает данный довод, так как порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №632 от 28.08.1992, к актам законодательства об административных правонарушениях не относится. Плата за негативное воздействие на окружающую среду не является мерой юридической ответственности (санкцией) за виновные действия субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (осуществление деятельности по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения составляло три месяца), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» отказать.

Решение может быть обжаловано в 20 Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Дорошина