Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Капля”, г.Малоярославец Калужской области,

к Сельской Думе сельского поселения “Село Маклино”

о признании недействительным решение от 26.03.2010 №7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – юриста ФИО1 на основан6ии доверенности от 01.06.2010 №5, паспорт;

от ответчика – главы сельского поселения «Село Маклино» ФИО2 на основании выписки из протокола №1 от 25.03.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью “Капля” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Сельской Думе сельского поселения “Село Маклино” о признании недействительным решение от 26.03.2010 №7.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, считает, что ответчик наделён правом на проведение публичных слушаний по вопросу об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой. Представитель заявителя указал, что просил признать недействительным решение Сельской Думы сельского поселения “Село Маклино” №7 от 26.03.2010 “О признании недействительным решения Сельской Думы №2 от 02.03.2010” и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём принятия акта о назначении проведения публичных слушаний по вопросу возможности размещения полигона ТБО и изменению вида разрешённого использования с “сельскохозяйственного производства” на вид “для размещения полигона ТБО” на земельном участке с кадастровым номером 40613:060110:0003 общей площадью 262707 кв. м, расположенного вблизи дер. Радищево Малоярославецкого района Калужской области.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, указал на право органа местного самоуправления на отмену собственных актов, указал, что права заявителя не нарушены, он не лишён права обратиться повторно с заявлением о проведении публичных слушаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учётом указанных норм, необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта Сельской Думы сельского поселения “Село Маклино” федеральному законодательству и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в данном случае ООО “Капля”.

ООО “Капля”, являясь правообладателем земельного участка площадью 262 707 кв.м с кадастровым номером 40:13:06 01 10:0003, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с/с Маклинский, вблизи д.Радищево, в соотвествии с договором субаренды земельного участка от 27.01.2010, обратилось в Сельскую Думу сельского поселения “Село Маклино” с заявлением от 02.02.2010 №04 о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу возможности размещения полигона ТБО на данном земельном участке и изменения вида его разрешённого использования на “для размещения полигона ТБО” (л.д.92).

Решением от 25.02.2010 №3 Сельская Дума сельского поселения “Село Маклино” назначила проведение публичных слушаний на 11.03.2010 в 17 часов 30 минут по вопросу возможности размещения полигона ТБО и изменения вида разрешённого использования с сельскохозяйственного использования на вид “для размещения полигона ТБО” на земельном участке с кадастровым номером 40:13:06 01 10:0003, площадью 262 707 кв.м, расположенного вблизи д.Радищево Малоярославецкого района Калужской области (л.д.92).

ООО “Капля” заявлением от 27.02.2010 №04 просило перенести проведение слушаний на 26.03.2010 в связи с необходимостью подготовки генерального плана застройки территории и согласования его с органами Роспотребнадзора, МЧС (л.д.93).

Сельская Дума сельского поселения “Село Маклино” по заявлению общества признала ранее принятое решение от 25.02.2010 №3 недействительным, о чём вынесла решение от 02.03.2010 №4 (л.д.94).

Решением от 02.03.2010 №5 Сельская Дума сельского поселения “Село Маклино” назначила проведение публичных слушаний на 26.03.2010 в 17 часов 00 минут по тому же вопросу по заявлению ООО “Капля” (л.д.95).

Сельская Дума сельского поселения “Село Маклино” решением от 26.03.2010 №7 признала недействительным с момента принятия решение от 02.03.2010 №5 о назначении публичных слушаний по вышеназванному вопросу (л.д.96).

Не согласившись с принятым решением, считая, что Сельская Дума сельского поселения “Село Маклино” злоупотребила правом, лишив главу администрации сельского поселения “Село Маклино” принять решение об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, дав при этом незаконную оценку предоставленного документа, квалифицировав его как подлог, ООО “Капля” обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьёй 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учёта экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По общему правилу разрешённое использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации” вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учётом результатов публичных слушаний.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учёту при принятии такого решения.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки.

Постановлением Сельской Думы сельского поселения “Село Маклино” от 30.04.2008 №35 утверждено временное положение “О публичных слушаниях и порядке учёта предложений в сельском поселении “Село Маклино” (л.д.56-61).

Согласно данному временному положению определено, что публичные слушания – это обсуждение проектов муниципальных правовых актов с участием жителей сельского поселения “Село Маклино”, при этом решения по проведённым публичным слушаниям носят рекомендательных характер для органов местного самоуправления – статьи 1 и 3 временного положения.

Материалами дела подтверждается, что по заявлениям ООО “Капля” Сельской Думой сельского поселения “Село Маклино” принимались решения как о назначении публичных слушаний по вопросу возможности размещения полигона ТБО и изменении вида разрешённого использования с сельскохозяйственного использования на вид “для размещения полигона ТБО” на земельном участке с кадастровым номером 40:13:06 01 10:0003, площадью 262 707 кв.м, расположенного вблизи д.Радищево Малоярославецкого района Калужской области, так и об их переносе на другую дату.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” муниципальные правовые акты могут быть отменены органом местного самоуправления, издавшим этот муниципальный правовой акт.

Принимая во внимание, что на обсуждение населения выносился вопрос, состоящий из двух частей: возможность размещения полигона ТБО и соответствующее изменение вида разрешённого использования земельного участка, наличие документов, свидетельствующих о возможности размещения полигона ТБО, является необходимым при проведении публичных слушаний по данному вопросу.

Поскольку Сельской Думе сельского поселения “Село Маклино” стало известно о несоответствии ряда разрешительных документов, а так же ввиду непредставления ООО “Капля” документов, на которые общество ссылалось ранее в своём заявлении о переносе публичных слушаний, Сельская Дума приняла оспариваемый акт об отмене ранее вынесенного решения от 02.03.2010 №5 в рамках имеющихся у неё полномочий, что не противоречит нормам градостроительного законодательства, не затрагивает права и законные интересы ООО “Капля”, так как общество оспариваемым актом не было лишено права на обращение о проведении публичных слушаний по данному вопросу и не несёт в себе запрета на изменение вида разрешённого использования спорного земельного участка, ввиду чего требования общества не подлежат удовлетворению (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования ООО “Капля” о признании недействительным решения Сельской Думы сельского поселения “Село Маклино” от 26.03.2010 №7 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется в соотвествии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина подлежит оплате организациями в размере 2 000 рублей – пункт 3 части 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления заявителем по платёжному поручению от 23.04.2010 №94 государственная пошлина оплачена в сумме 4 000 рублей, что больше, чем определено законодателем.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в части второй суммы 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ООО “Капля”, г.Малоярославец Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную по платёжному поручению от 23.04.2010 №94.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.А. Носова