Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692922, <...>; наименование до 05.06.2018 - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солис")

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 13.07.2018 № 1, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 06.10.2016 № 04-50/13, удостоверение; представитель ФИО3, доверенность от 19.07.2016 № 04-50/6, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондор» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования от 07.03.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10106050/081217/0036714.

В обоснование требования указывает, что представило достаточный объём сведений и документов для использования 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (подписано в г. Москве 25.01.2008, ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, в настоящее время утратило силу; далее – Соглашение).

Таможня представила материалы проверки, письменный отзыв и пояснения, в которых полагает оспариваемое требование законным и обоснованным.

Ходатайство заявителя об истребовании у таможни дополнительных материалов судом отклонено, поскольку таможней в порядке статьи 200 АПК РФ согласно определению суда представлены копии материалов проверки, и у суда нет оснований полагать, что они представлены не в полном объёме. Заявителем иного не доказано, как не конкретизировано, согласно требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, какие именно доказательства следует истребовать, какие обстоятельства могут быть доказаны этими доказательствами. Кроме того, риск непредоставления (неполного предоставления) доказательств законности принятого решения лежит на таможне.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На Обнинском таможенном посту обществом по ДТ № 10106050/081217/0036714 задекларирован товар № 1 «напиток кофейный растворимый с дополнительным пакетиком шоколадной крошки, в пакетиках, не содержит гмо, состав: сахар, сливки, растворимый кофе, заменитель сливок, ароматизатор идентичный натуральному (вкус капучино) состав в % соотношении ингредиентов: сахар 53,70 вспенивающий элемент 29.70 сухие растительные сливки 9,80 растворимый кофе 6,70 капучино ароматизатор 0,10 сахар 37,033 солодовый экстракт 20,000 обезжиренное сухое молоко 17,950 сухие растительные сливки 12,400 какао-порошок 12,200 шоколадный вкус (искусственный) 0,400 ванилин 0,017 товарный знак "Tora Bika"; упакован в 5820 коробок по 12 пакетов, в каждом пакете по 20 двадцатипятиграммовых пакетиков, итого 1396800 штук», код 2101129201 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Индонезия, изготовитель «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (далее – товар № 1)

Товар № 1 ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 15.02.2017 № YP/SL-001, заключенного между обществом и компанией «YOUPIN TRADE LIMITED» (Гонконг) (далее – контракт) на условиях поставки CFR – Усть Луга (Инкотермс 2010).

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров Обнинским таможенным постом были выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а именно: выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; отсутствуют документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При выявлении вышеуказанных признаков п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предписывает таможенному органу проводить дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В связи с чем таможней 08.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках данной дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

В установленный таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки срок общество письмом от 25.01.2018 № 2 представило дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара №1, задекларированного по ДТ № 10106050/081217/0036714.

Однако анализа представленных документов не устранил сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

Таможней обществу 16.02.2018 направлено извещение об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости (далее – извещение), в котором были запрошены дополнительные документы и пояснения.

Обществом 28.02.2018 в ответ на данное извещение представлены пояснения (от 28.02.2018) и дополнительно запрошенные документы (а именно ведомость банковского контроля с отметками банка).

Обществом не представлены следующие дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения:

- открытый прайс-лист продавца товара на весь ассортимент реализуемой продукции с указанием цены за единицу определенного артикула товара, предназначенный для широкого круга лиц, заверенный ТПП Гонконга;

- договор купли-продажи между производителем товара и продавцом товара;

- инвойсы, заявки в рамках договора купли-продажи между производителем товара и продавцом товара;

- прайс-лист другого производителя аналогичных товаров с учетом страны происхождения;

- инвойс и упаковочный лист, указанные в экспортной декларации;

- открытый прайс-лист производителя товара на весь ассортимент продаваемой продукции с указанием цены за единицу определенного артикула товара, предназначенный для широкого круга лиц, подписанный уполномоченным лицом и заверенный ТПП Индонезии;

-сертификат качества на товар в соответствии с п.5.1 контракта № YP/SL-001 от 15.02.2017.

Выявленные в ходе таможенного контроля несоответствия в представленных документах, непредставление дополнительных документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывают на невыполнение требований п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 5 Соглашения, п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, т.к. продажа товаров и их цена, зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определена.

Таможенная стоимость товара №1, задекларированного по ДТ №10106050/081217/0036714, определена таможней на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по резервному методу (метод 6).

Таможней 07.03.2018 в адрес общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10106050/081217/0036714 (далее – требование). Согласно ему, необходимо внести изменения в графу 12 основного листа ДТ и графы 44,45,46,47 товара №1.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В статье 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статьи 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее Пленум № 18) установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее Порядок № 376), согласно которому контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В пункте 5 Пленума № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Обществом вместе с ДТ № 10106050/081217/0036714, а также по запросу таможенного органа в ходе дополнительной проверки, представлены, контракт № YP/SL-001 от 15.02.2017, инвойс № YP/SL-001/53 от 13.07.2017, спецификация № YP/SL-001/53 от 13.07.2017, ведомость банковского контроля № б/н от 26.12.2017, . приходный ордер №783 от 08.12.2017, карточка счета 41 от 08.12.2017, карточка счета 60.21 от 08.12.2017, договор поставки 200617-5 от 20.06.2017, счет-фактура №120 от 08.12.2017, коносамент № MAEU962456204 от 29.10.2017, экспортная декларация и иные документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Между тем таможня обоснованно сочла, что данные документы не подтверждают возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу.

Таможней установлено, что по ДТ № 10013132/111017/0005108 декларантом ООО «АВАНТИС» был ввезен такой же товар как и по спорной ДТ: кофейный напиток растворимый «Капучино» в фольгированных пакетиках, с дополнительным пакетиком шоколадной крошки для посыпания кофейной пенки, фирма изготовитель: «PT TORABIKA EKA SEMESTA». ООО «АВАНТИС» приобрел вышеуказанный товар напрямую у производителя, при этом стоимость товара составила 1,45 доллара США за килограмм. Стоимость же идентичного товара, заявленная в спорной декларации, составила 0,72 долл. США за килограмм. Информация о стоимости товара в прайс-листах одного и того же производителя PT. TORABIKA EKA SEMESTA, представленных ООО «АВАНТИС» и обществом (заявителем) также отличается в 2 раза.

Кроме того, таможня в оспариваемом требовании правомерно указала, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства:

1) В прайс-листах продавца «YOUPIN TRADE LIMITED» (Китай) и производителя «PT. TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия) указаны одинаковые цены, без надбавки к цене товаров, покрывающей расходы (коммерческие, управленческие), а также обеспечивающей получение прибыли производителем, что является деловым обыкновением в международной торговле. Одинаковые цены объяснены декларантом наличием между компаниями дилерских отношений. Продавец «YOUPIN TRADE LIMITED» является дилером и обязан продавать товар по цене производителя «PT. TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия). Прибыль дилера оговаривается в дилерском соглашении.

Таким образом, декларантом подтверждено, что между продавцом и производителем имеется взаимосвязь, существует прибыль, которая регулируется дилерским соглашением. Соответственно имеется надбавка к цене товаров, покрывающей расходы (коммерческие, управленческие), а также обеспечивающей получение прибыли производителем.

В связи с изложенным, представленные прайс-листы не могут являться открытой офертой, так как не отражают имеющую место прибыль производителя и продавца при наличии дилерского соглашения сторон, не подтверждают заявленные сведения. Дилерское соглашение заявителем не представлено, как и не представлено пояснений от продавца и производителя товаров о причинах одинаковых цен в прайс-листах. Также не представлена деловая переписка сторон об истребовании таких документов, а в представление калькуляции себестоимости товаров, документов по взаиморасчетам между продавцом и производителем, продавцом отказано в письме от 11.12.2017 по причине конфиденциальности информации. На повторный запрос таможенного органа открытый прайс-лист заявителем не представлен.

2) Обществом не представлен сертификат качества. Сертификат качества необходим таможенному органу исходя из п. 5.1 Контракта, в котором указано, что качество товара должно соответствовать нормативным характеристикам и образцам-эталонам, подтверждаться Сертификатом качества. Из сертификата (который должен передать продавец) могли быть видны данные параметры (физические характеристики, состав товара, имелся ли товарный знак) чтобы сопоставить с данными из других документов и сделать вывод о достоверности заявленных сведений.

3) Отсутствие в предоставленной декларантом спецификации характеристик товара. Существенным условием договора купли-продажи является его предмет. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Отсутствие в предоставленной декларантом спецификации характеристик товара противоречит п. 2.3 Контракта. Информация о виде кофе (КАПУЧИНО) и его составе является ценообразующей. Таким образом, декларантом предоставлена спецификация, не соответствующая условиям Контракта.

4) Допущенные ошибки в представленных при декларировании в проформе-инвойсе, в заказе. Наличие в экспортной декларации в разделе «Данные торговой сделки» номера и даты инвойса и упаковочного листа, не соответствующих номеру и дате инвойса и упаковочного листа, представленных к таможенному оформлению, объясняется декларантом тем, что в экспортной декларации отражены документы производителя, а в рассматриваемой декларации на товары отражены документы продавца, у которого был приобретен товар согласно заключенному внешнеторговому контракту от 15.02.2017 № YP/SL-001.

При этом документы от производителя (инвойс и упаковочный лист) не представлены.

В установленный таможенным органом срок от декларанта поступили объяснения, в которых указано на невозможность представления сертификата качества в связи с его отсутствием, так как качество товара подтверждено декларацией о соответствии. Прайс-листы другого производителя аналогичных товаров не представлены по причине их отсутствия у Общества. Не представление остальных запрошенных документов Общество объясняет тем, что они были запрошены у продавца, но до настоящего времени не получены.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не выполнил в полном объеме законные и обоснованные требования, содержащиеся в решении таможни о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ.

Заявитель не представил таможенному органу вышеуказанные документы в отношении спорного товара, тогда как данные документы могли свидетельствовать об объективных ценах на спорные товары, могли обосновать разницу между ценами, которые содержатся в контрактных, товарных документах заявителя, и ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

Согласно пункту 7 Пленума № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Общество не представило таможне документы, разумно обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии у таможни данных о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, существенно превышающей указанную декларантом.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить наличие всех необходимых и возможных к представлению таможне документов, обосновывающих названное различие цен.

При таких условиях, неисполнение заявителем вышеназванных норм законодательства, требований таможенного органа о представлении приведенных документов, свидетельствует об отсутствии разумных, подтвержденных доказательствами объяснений объективного характера цены товара по спорной ДТ, заявленной таможенной стоимости, причин более низкой цены товаров по спорной ДТ, по сравнению с ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

Из вышеизложенного следует, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы (в том числе экспортная декларация, надлежащий прайс-лист), что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как указано в пункте 8 Пленума № 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

У общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена в отсутствие объективных препятствий для заблаговременного собирания доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене.

В силу пункта 21 Порядка если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего на момент вынесения таможенным органом требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (которым, среди прочего, утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; далее - Порядок № 289) внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 23 названного Порядка в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

Спорное требование содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ и ДТС. Следовательно, спорное требование соответствует пункту 22 Порядка № 289.

Довод общества о том, что таможенный орган принял решение, не предусмотренное действовавшим в момент возникновения правоотношений законодательством, судом отклоняется в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕАЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с ТК ЕАЭС, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в рассматриваемом случае в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля подлежат применению действовавшие в спорный период положения ТК ТС и нормы Соглашения. При этом оспариваемое требование вынесено 07.03.2018. С 1 января 2018 вступили в силу изменения в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которыми были утверждены новые формы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Соответственно таможней правомерно использовалась форма требования, действующая на момент вынесения такого требования.

Довод общества о незаконности спорного требования в связи с указанием в его наименовании «требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров» несмотря на фактический выпуск товаров до его вынесения подлежит отклонению на основании следующего.

Содержание спорного требования соответствует пункту 23 Порядка № 289, указание неверного наименования не влияет на законность вынесенного требования.

Доводы общества о незаконности спорного требования ввиду непредставления таможней доказательств в подтверждение факт недостоверности заявленных сведений (как то: пояснения продавца о действительности стоимости товара, иная редакция договора, другой комплект коммерческих документов на спорную поставку), а равно о том, что таможней установлены только отдельные несоответствия в коммерческих документах, не препятствующие определению таможенной стоимости по первому методу, подлежит отклонению на основании следующего.

Суд полагает, что для вынесения спорного требования таможне было достаточно наличия доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Такие доказательства таможней представлены.

Довод общества о невозможности представить дополнительные документы в связи с отсутствием в извещении от 16.02.2018 №1 запроса данных документов опровергается материалами дела. По тексту извещения об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости от 16.02.2018 № 1, а именно в абз. 2 стр. 2, указан список документов, которые необходимо представить декларанту для подтверждения стоимости товаров.

Довод общества о неправомерном уклонении таможни от применения методов определения таможенной стоимости со 2-го по 5-ый не может быть принят судом.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами согласно ст. 6 и ст. 7 Соглашения соответственно не применяются в связи с отсутствием сведений о ввозе товаров в максимально возможной степени отвечающих принципам идентичности (однородности), ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в период не позднее, чем 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров.

В силу пункта 24 Порядка № 289 декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В установленный срок (до 23.03.2018 включительно) обществом не были представлены КДТ и ДТС, в связи с чем 27.03.2018 должностным лицом таможни КДТ и ДТС были заполнены самостоятельно (пункт 25 Порядка).

Таким образом, общество в период с получения извещения 16.02.2018 по дату представления КДТ и ДТС 23.03.2018 не обратилось в таможню за консультацией с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимого товара, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения, не представило имеющуюся у декларанта информацию с учетом коммерческой тайны, в целях выбора метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что:

идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца и абзаца четвертого настоящего пункта;

однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

товары не считаются идентичными или однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В соответствии с пунктом 4 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 (далее – Правила № 202), при определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3 используется стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами.

Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная в соответствии со статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 6 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом, идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.7 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом, однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, таможней проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ» и выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понимании статей 2 и 3 Соглашения. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывая различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 202 при применении метода 2 или метода 3 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров необходимо в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Согласно пункту 12 Правил № 202 при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель:

последующую оптовую реализацию товаров;

последующую розничную реализацию товаров;

использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

В рассматриваемом случае товар, задекларированный по спорной ДТ, ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 15.02.2017 № YP/SL-001, заключенного между ООО «Торговый Дом «Солис» (Россия) и компанией «YOUPIN TRADE LIMITED» (Гонконг). Изготовитель товара, заявленный в графе 31 ДТ, компания «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия).

Декларантом не представлены документы по расчетам между продавцом «YOUPIN TRADE LIMITED» (Гонконг) и производителем «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия) спорных товаров, а именно договор, выставленные счета, документы по оплате, в которых можно проследить прибыль производителя, вознаграждение продавца за сбыт и поставку товаров и прочее.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ДТ № 10106050/081217/0036714, таможней правомерно выбрана ценовая информация о товаре «кофейный напиток растворимый «Капучино» в фольгированных пакетиках, с дополнительным пакетиком шоколадной крошки для посыпания кофейной пенки, не содержит ГМО: состав: растворимый кофе (прим.8%), сахар (прим.58,6%), заменитель сухих сливок (прим.32,4%), шоколадная крошка (прим. 1%), упакован в 1940 картонных коробок/ 12 пп пакетиков по 20 фольгированных пакетиков по 25 г», товарный знак «Tora Bika»; код 2101129201 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Индонезия, производитель «PT TORABIKA EKA SEMESTA», задекларированном ООО «Авантис» в ДТ № 10013132/111017/0005108 (товар № 1). ИТС товара 1,45 долл. США/кг. Товар ввезен в рамках прямого контракта от 20.05.2017 № AVS-TES/2017, заключенного с производителем «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия).

Таким образом, таможне не представлена документально подтвержденная информация, необходимая для проведения обоснованной и точной корректировки стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж.

То есть, одинаковый во всех отношениях кофейный напиток одного и того же изготовителя «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия) ввозится на таможенную территорию Таможенного союза двумя покупателями, но по разным ценам. ООО «Кондор» стоимость товара согласно инвойсу продавца 4,64 долл. США /коробка. Стоимость товара, используемого для корректировки таможенной стоимости (источник ценовой информации ДТ № 10013132/111017/0005108) 9,145 долл. США/коробку.

При этом установлено, что ООО «Кондор» заключил договор не с производителем «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия), а с компанией «YOUPIN TRADE LIMITED» (Гонконг). Товар, задекларированный в ДТ № 10013132/111017/0005108 (товар № 1) (источник ценовой информации), ввезен в рамках прямого контракта, заключенного с производителем «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия).

Учитывая такие обстоятельства, невозможно определить, как изготовитель «PT TORABIKA EKA SEMESTA» (Индонезия) установил разные цены для двух покупателей «YOUPIN TRADE LIMITED» (Гонконг) и ООО «Авантис» (Россия), чем обусловлено различие в коммерческих уровнях продаж.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 202 метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Ни один из предложенных источников ценовой информации не мог быть использован таможенным органом при наличии источника ценовой информации ДТ № 10013132/111017/0005108, который в наибольшей степени отвечает требованиям Соглашения. Описание товара, его коммерческие характеристики, условия поставки (CFR - Санкт-Петербург) соответствуют описанию, характеристикам, условиям поставки (CFR – Усть Луга (Ленинградская область) оцениваемого товара. При выборе источника ценовой информации таможенным органом также учтено отсутствие различия в разнице расходов по доставке товара, обусловленной расстоянием, на которое товар перевозится (транспортируется), а также вид используемого транспорта.

Метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статей 8 Соглашения (метод вычитания) не применяется в связи отсутствием документально подтвержденных сведений о вычетах из цены продажи, по которой на таможенной территории Таможенного союза по имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, в том числе доступной в сети Интернет и других источниках, реализуются идентичные (однородные) товары, товары того же класса и/или вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, пункта 1 Правил применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214 (далее – Правила № 214) в случае если таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 и 7 Соглашения, их таможенная стоимость определяется в соответствии со статьей 2 Соглашения, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта (таможенного представителя), порядок применения статьи 2 и статьи 9 Соглашения может быть обратным.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пункт 6 Правил № 214 указывает, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров может быть определена по методу 4 при условии выполнения требований, установленных статьей 8 Соглашения, при этом документы и информация, содержащаяся в них, должны соответствовать требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В ходе дополнительной проверки обществом представлены следующие документы по реализации товаров на внутреннем рынке России:

1. Договор поставки от 20.06.2017 № 200617-5, заключенный между ООО «Торговый Дом «Солис» и ООО «Торговый Дом «ТЭС» (<...>, помещение XIII, комната 41).

2. Счет – фактура от 08.12.2017 № 120, выставленный в адрес ООО «Торговый Дом «ТЭС».

3. Плановая калькуляция по расчету стоимости по ДТ № 10106050/081217/0036714.

Таким образом, в целях определения таможенной стоимости товара по 4 методу ООО «Торговый Дом «ТЭС» будет являться покупателями первого коммерческого уровня продаж на таможенной территории ЕАЭС.

Однако использование указанных документов в целях определения таможенной стоимости по 4 методу правомерно не сочтено возможным в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Торговый Дом «ТЭС» не располагается по адресу <...>, помещение XIII, комната 41. Дата внесения записи 18.05.2016. Указанная запись внесена в качестве признака невозможности взаимодействия с юридическим лицом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу.

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ на 04.09.2018 в графе «Дополнительные сведения» отражено, что сведения о юридическом лице недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Плановая калькуляция по расчету стоимости по ДТ № 10106050/081217/0036714, представленная обществом, содержит следующие статьи затрат: сырье и материалы, таможенный сбор, таможенная пошлина, основная заработная плата, обязательные страховые взносы, транспортные расходы, полная себестоимость, прибыль, цена без налогов, НДС, отпускная цена с НДС.

Однако информация и сведения, содержащиеся в плановой калькуляции, не подтверждены документально, а именно такие статьи затрат, как основная заработная плата, обязательные страховые взносы, прибыль компании, не представлены бухгалтерская и финансовая отчетность предприятия, которые отражают и документально подтверждают указанные суммы затрат.

А с учетом сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ относительно ООО «Торговый Дом «ТЭС», представленные сведения невозможно использовать в целях определения таможенной стоимости по 4 методу.

Также таможней в ходе дополнительной проверки запрашивались такие документы, как товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, и товаров того же класса или вида, заключение независимого эксперта о стоимости товара (пункт 5 Решения о проведении дополнительной проверки от 08.12.2017). Однако общество не представило такие документы и сведения о продажах на таможенной территории Таможенного союза ранее ввезенных идентичных или однородных с оцениваемыми (ввозимыми) товаров другими хозяйствующими субъектами, в том числе информацию из сети Интернет, без каких-либо пояснений невозможности их представления.

Таким образом, таможенный орган не имел возможности определить стоимость товара по 4 методу.

Метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения (метод сложения) не применяется в связи с тем, что отсутствуют документально подтвержденные и количественно определенные сведения для исчисления цены сделки расчетным способом путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов, расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов, величины прибыли в стране экспорта эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и/или вида для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходов на иные операции, связанные с производством и транспортировкой оцениваемых товаров (калькуляция себестоимости от производителя декларантом не представлялась). Таможенная стоимость оцениваемых товаров подлежит определению в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения в качестве основы применяется расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения:

1) Расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров.

2) Суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

3) Расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения.

Таможенный орган запрашивал такие документы в ходе дополнительной проверки (пункты 1, 3 Решения о проведении дополнительной проверки от 08.12.2017). Однако общество не представило эти документы, ссылаясь на коммерческую тайну.

Следует отметить, что таможня письмом от 02.02.2018 № 26-48/1276 запросила продавца «YOUPIN TRADE LIMITED» (Гонконг) о предоставлении копии контракта (приложений, дополнений, спецификаций к контракту), заявок, заказов, прайс-листов, определяющих цену данного товара, а так же информации о цене по которой указанный товары были реализованы в адрес других организаций, информации о формировании прайс-листа на продаваемые товары и принципа формирования предложения товаров покупателю. Компанией «YOUPIN TRADE LIMITED» ответ не представлен.

В связи с тем, что таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 9 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением пунктов 1-9 статьи 9 Соглашения.

Доводы общества о том, что в нарушение пункта 1 статьи 2 Соглашения таможней не запрашивались сведения об идентичных и однородных товарах, не проводились консультации по применению метода вычитания и метода сложения подлежат отклонению на основании следующего.

Как упоминалось ранее, 16.02.2018 таможней в адрес декларанта направлено Извещение об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости от 16.02.2018 № 1 (далее – Извещение).

В указанном Извещении изложен перечень оснований, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также пояснений.

Одновременно в Извещении указано, что с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров между декларантом и таможенным органом могут быть проведены консультации. Однако общество в таможню с целью проведения консультации не обращалось.

Довод заявителя о том, что Калужская таможня необоснованно запросила сертификат качества, так как в соответствии с заключенным сторонами дополнением к контракту от 01.09.2017 № 1 пункт 5 контракта № YP/SL – 001 от 15.02.2017, согласно которому качество товара должно подтверждаться сертификатом, аннулирован (утратил силу), судом рассмотрен и найден обоснованным, однако не влияет на законность вынесенного таможней требования.

Представленное заявителем заключение эксперта от 05.09.2018 № 01-09/2018 не свидетельствует о незаконности принятого Калужской таможней требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.03.2018, поскольку не устраняет оснований для вынесения оспариваемого требования и не опровергает его выводов.

Таким образом, таможня правомерно вынесла оспариваемое требование.

Законное и обоснованное требование таможни не ущемляет прав и законных интересов общества, что является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ОГРН <***>) о признании недействительным требования Калужской таможни от 07.03.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары
№ 10106050/081217/0036714.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков