Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа», г. Калуга,

к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга»

при участии третьих лиц - муниципального унитарного предприятия «Калужское специализированное автотранспортное предприятие», г. Калуга, Управления городского хозяйства г. Калуги

о взыскании 48 724 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 16.12.2009 № 391;

от ответчика – ведущего специалиста ФИО2 по доверенности от 12.02.2010 № 01/10-10-д;

от третьих лиц – юрисконсульта МУП «КСАТП» ФИО3 по доверенности от 29.03.2010 № 77; ведущего специалиста УГХ г. Калуги ФИО2 по доверенности от 15.07.2010 № 9072-02-10,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению городского хозяйства г. Калуги о взыскании в порядке регресса причиненного вреда в размере 50 234 руб. 33 коп.

Определением суда от 22.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калужское специализированное автотранспортное предприятие».

Также определением суда от 16.09.2010 произведена замена ответчика - Управления городского хозяйства г. Калуги на Городскую Управу (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», Управление городского хозяйства г. Калуги привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В уточненном исковом заявлении от 13.09.2010 истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 48 724 руб. 56 коп., ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.10.2010 объявлен перерыв, заседание продолжено 19.10.2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что контейнерная площадка не может относится к общему имуществу дома, так как земельный участок под жилой дом не выделен, ссылался на пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ответчик в отзыве от 14.10.2010 и его представитель в судебном заседании требования истца не признал, ссылался на то, что согласно пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а также договору на управление многоквартирными жилыми домами № 05-6 от 20.01.2005 спорная контейнерная площадка относится к общему имуществу многоквартирного дома № 17 по ул. Герцена г. Калуги несмотря на то, что она обслуживает несколько жилых домов, кроме того, на момент проведения работ по ее обустройству и в настоящий момент она не является собственностью муниципального образования «Город Калуга».

Третье лицо – Управление городского хозяйства г. Калуги в отзыве от 02.08.2010 исковые требования не признало, указало, что действия истца, выразившиеся в финансировании работ по устройству контейнерной площадки у дома № 17 по ул. Герцена города Калуги за счет денежных средств собственников жилых помещений, являются незаконными, что установлено решением Калужского районного суда Калужской области от 30.12.2009, отметило, что контейнерная площадка в 2006 году не являлась собственностью муниципального образования «Город Калуга», сослалось на Распоряжение Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 30.10.2007 № 10084-р на основании которого перечень объектов находящихся в собственности МО «Город Калуга» дополнен приложением № 10 в котором указана спорная контейнерная площадка.

В отзыве от 29.07.2010 третье лицо – МУП «Калужское специализированное автотранспортное предприятие» ссылалось на отсутствие каких-либо обязанностей перед истцом в отношении спорной контейнерной площадки, поскольку она была закреплена за МУП «Калужское специализированное автотранспортное предприятие» на праве хозяйственного ведения только с 29.08.2008.

Представитель третьего лица – МУП «Калужское специализированное автотранспортное предприятие» в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы, а также позицию ответчика по делу.

Судом на основании ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору на управление многоквартирными жилыми домами № 05-6 от 20.01.2005 (л.д. 20-21) истец исполнял обязанности управляющей компании многоквартирными жилыми домами Московского округа г. Калуги, в том числе дома № 17 по ул. Герцена.

Начальником Управления городского хозяйства г. Калуги был утвержден дополнительный перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги, финансируемых за счет средств сборов, на 2006 год, куда вошло устройство контейнерных площадок для сбора мусора в количестве 34 штук (л.д. 12-14).

МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги (Управляющая компания) с ООО «Наман» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов № 79-Р/2006 от 04.09.2006 (л.д. 15-16), по условиям которого Управляющая компания поручила, а Подрядчик – принял на себя обязательство выполнить своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) работы по устройству контейнерных площадок в том числе и по адресу: <...>.

Работы по обустройству контейнерной площадки по ул. Герцена, 17 были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (л.д. 17-19).

Истец с накопительного счета на капитальный ремонта дома № 17 по ул. Герцена перечислил подрядной организации денежные средства в сумме 48 724 руб. 56 коп. по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов № 79-Р/2006 от 04.09.2006 согласно платежному поручению № 1976 от 21.09.2006, справки Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г. Калуга от 13.09.2010 № 3003 и выписке по лицевому счету.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30.12.2009 по делу № 2-7965/2009, вступившим в законную силу 22.01.2010 (л.д. 10), принятым по иску собственника квартиры в доме № 17 по ул. Герцена и Калужского городского общественного движения «В защиту прав потребителей» к МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги было установлено, что контейнерная площадка, расположенная по указанному выше адресу, является собственностью муниципального образования «Город Калуга», не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Герцена, в связи с чем финансирование работ по ее устройству за счет денежных средств собственников жилых помещений указанного дома является незаконным. В связи с изложенным Калужский районный суд Калужской области принял решение обязать МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги перечислить в МУП «Единый расчетно-кассовый центр» на накопительный счет ООО «ЖРЭУ № 6» для целей капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 50 234 руб. 33 коп.

Указанное выше решение было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 26 от 28.01.2010 (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что контейнерная площадка является собственностью муниципального образования «Город Калуга», истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Горуправы г. Калуги потраченные на обустройство площадки денежные средства в сумме 48 724 руб. 56 коп. на основании ст. 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

В силу пп. «е» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 17 по ул. Герцена, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании данных государственного кадастрового учета, а также у суда нет данных о том, что спорная контейнерная площадка расположена именно на земельном участке, предназначенном для обслуживания конкретного жилого дома. Кроме того, как пояснили представители участвующих в деле лиц, указанная контейнерная площадка предназначена для обслуживания нескольких жилых домов, в связи с чем она не может быть отнесена к общему имуществу одного многоквартирного дома.

Факт того, что контейнерная площадка не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Герцена установлен Решением Калужского районного суда Калужской области от 30.12.2009 по делу № 2-7965/2009. Также в указанном решении установлено, что площадка является собственностью муниципального образования «Город Калуга».

Распоряжениями Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 801-р от 31.01.2007 и № 10084-р от 30.10.2007 был утвержден перечень объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Калуга» (л.д. 33-37), куда вошло имущество, предназначенное для утилизации бытовых, промышленных отходов и складирования снега, в том числе и контейнерная площадка с твердым основанием и ограждением по ул. Герцена, 17.

Ответчик, ссылаясь на указанные акты органов местного самоуправления, выражает мнение о том, что спорная контейнерная площадка была отнесена к собственности муниципального образования «Город Калуга» только в 2007 году.

Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 78-п от 28.04.2007 утверждено Положение о порядке ведения реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга», согласно п. 2.7 которого решение о включении (исключении) объекта имущества в Единый реестр (из реестра) оформляется распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга».

Между тем, из текста Распоряжений Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 801-р от 31.01.2007 и № 10084-р от 30.10.2007 следует, что ими утвержден перечень объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Калуга», а не принято решение о включении с момента принятия этих распоряжений в состав муниципального имущества в том числе контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

На основании Распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 9896-р от 29.08.2008 (л.д. 51-53) из состава имущества казны муниципального образования «Город Калуга» было изъято имущество, в том числе контейнерная площадка с твердым основанием и ограждением, расположенная по ул. Герцена, 17, передано МУП «Калужское специализированное автотранспортное предприятие» и закреплено за указанным юридическим лицом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в настоящий момент спорная контейнерная площадка не является собственностью муниципального образования «Город Калуга» опровергаются материалами дела, в том числе Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» № 9896-р от 29.08.2008, на основании которого площадка была изъята только из казны муниципального образования для передачи муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, однако собственником имущества осталось муниципальное образование.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования «Город Калуга», принятого Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 23.12.1997, к компетенции Управы по решению вопросов местного значения относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы. Также на основании п. 1.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Калуги от 13.06.2000 № 146, права собственника от имени муниципального образования «Город Калуга» осуществляет Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее - Городская Управа) в пределах, установленных Уставом муниципального образования «Город Калуга» и данным положением.

Истец затратил денежные средства на обустройство контейнерной площадки, которая согласно представленным в материалы дела документам является собственностью муниципального образования «Город Калуга».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 48 724 руб. 56 коп.

Государственная пошлина в размере 9 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на ответчика, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов, понесенных по делу другой стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуги основную задолженность в сумме 48 724 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуги из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 (девять) рублей 37 коп., уплаченную по платежному поручению № 218 от 07.07.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.Ю. Иванова