Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект", 249010, Калужская область, Боровский район, д. Маланьино, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан", 606508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 378 221 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 25.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 500 руб., неустойки в размере 135 721 руб. 75 корп., всего в сумме 278 221 руб. 75 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 138 537 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик в отзыве от 17.06.2016 заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 70 000 руб., в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, поскольку при подаче искового заявления задолженность составляла 242 500 руб., а сумма неустойки - 138537 руб. 45 коп., что составляет 57,12% от суммы долга, который ответчиком был погашен в ходе судебного разбирательства.

Ответчик просит снизить неустойку в два раза.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2013 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №53Р/955.

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, которая ответчиком была оплачена несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1 285 785 руб. 02 коп., которая была им снижена до 138 537 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного п. 3.1 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пеней в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлена справка ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о размере процентов ставки кредитования субъектов предпринимательской деятельности для пополнения оборотных средств - 19%, исходя из размера которой истцом рассчитана неустойка для ответчика.

. Поставка партии товара по ТН № 916 от 09.02.2015 г. (счет на оплату №
1344 от 04.02.2015) на сумму 560 ООО руб. по условиям договора (п. 3.1)
должна быть оплачена не позднее 11.03.2015 г. Указанная партия поставки

была оплачена ответчиком 17.04.2015, что подтверждается платежным поручением № 469 от 17.04.2015 г. Сумма по указанному платежному поручению засчитана в счет оплаты ТН № 9W от 09.02.2015 в соответствии с назначением платежа. Период просрочки исполнения обязательства по оплате - 37 дней (с 12.03.2015 по 17.04.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 103 600 руб.

Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 10 935,56 руб.

Поставка партии товара по ТН № 917 от 09.02.2015 г. (счет на оплату № 1347 от 04.02.2015) на сумму 552 750 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 11.03.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 09.06.2015, что подтверждается платежным поручением № 737 от 09.06.2015. Сумма по п/п № 737 от 09.06.2015 - 899 250 руб. Сумма в размере 552 750 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 917 от 09.02.2015 в соответствии с назначением платежа, оставшаяся сумма в размере 346 500 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, засчитана в счет погашения обязательств по оплате поставленного товара, срок исполнения которых наступил ранее. Период просрочки исполнения обязательства по оплате - 90 дней (с 12.03.2015 по 09.06.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 248 737,50 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 26 255,63 руб.

Поставка партии товара по ТН № 3012 от 03.04.2015 (счет на оплату № 4560 от 31.03.2015) на сумму 346 500 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 05.05.2015. Последний день срока оплаты, предусмотренного п. 3.1 договора поставки - 03.05.2015. Согласно производственному календарю на 2015 г. с 03.05.2015 по 04.05.2015 -выходные дни. В соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем срока на оплату являлось 05.05.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 01.04.2015, что подтверждается платежным поручением № 369 от 01.04.2015. Сумма по п/п № 369 от 01.04.2015 - 420 000 руб. Сумма в размере 346 500 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 3012 от 03.04.2015 в соответствии с назначением платежа, оставшаяся сумма в размере 73 500 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, засчитана в счет погашения обязательств по оплате поставленного товара, срок исполнения которых наступил ранее. Просрочка по оплате отсутствует, неустойка не начисляется.

Поставка партии товара по ТН № 3304 от 09.04.2015 (счет на оплату № 5060 от 07.04.2015) на сумму 193 050 руб. по условиям договора (п. 3.1)
должна быть оплачена не позднее 12.05.2015. Последний день срока
оплаты, предусмотренного п. 3.1 договора поставки - 09.05.2015. Согласно
производственному календарю на 2015 г. с 09.05.2015 по 11.05.2015 -
выходные дни. В соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем срока на
оплату являлось 12.05.2015. Указанная партия поставки была оплачена
ответчиком 11.06.2015, что подтверждается платежным поручением № 749 от
11.06.2015. Сумма по указанному платежному поручению засчитана в счет оплаты ТН № 3304 от 09.04.2015 г в соответствии с назначением платежа. Период просрочки исполнения обязательства по оплате - 30 дней (с 13.05.2015 по 11.06.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 28 957,50 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 3 056,63 руб.

Поставка партии товара по ТН № 3305 от 09.04.2015 г. (счет на оплату № 5061 от 07.04.2015) на сумму 56 000 руб. по условиям договора (п. 3.1)
должна быть оплачена не позднее 12.05.2015. Последний день срока
оплаты, предусмотренного п. 3.1 договора поставки - 09.05.2015. Согласно производственному календарю на 2015 г. с 09.05.2015 по 11.05.2015 - выходные дни. В соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем срока на оплату являлось 12.05.2015 Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 23.06.2015 , что подтверждается платежным поручением № 816 от 23.06.2015. Сумма по указанному платежному поручению - 519 232 руб. Сумма в размере 56 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 3305 от

09.04.2015 г. (счет на оплату № 5061 от 07.04.2015), сумма в размере 463 232 руб. засчитана в счет оплаты ТН 3727 от 20.04.2015 (счет на оплату 5775 от 16.04.2015), в соответствии с назначением платежа. Период просрочки исполнения обязательства по оплате - 42 дня (с 13.05.2015 по 23.06.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 11 760 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 1 241,33 руб.

Поставка партии товара по ТН 3727 от 20.04.2015 (счет на оплату 5775 от 16.04.2015) на сумму 463 232 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 19.05.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 23.06.2015, что подтверждается платежным поручением № 816 от 23.06.2015 г. Сумма по указанному платежному поручению - 519 232 руб. Сумма в размере 56 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 3305 от 09.04.2015. (счет на оплату № 5061 от 07.04.2015), сумма в размере 463 232 руб. засчитана в счет оплаты ТН 3727 от 20.04.2015 (счет на оплату 5775 от 16.04.2015), в соответствии с назначением платежа.
Период просрочки исполнения обязательства по оплате - 35 дней (с 20.05.2015 по 23.06.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 81 065,60 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 8 556,92 руб.

Поставка партии товара по ТН 7069 от 11.06.2015 (счет на оплату 12068 от 10.06.2015) на сумму 84 448 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 13.07.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 01.07.2015, что подтверждается платежным поручением № 869 от 01.07.2015. Сумма по п/п № 869 от 01.07.2015. - 709 198 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма 1 752 руб. засчитана в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, сумма в размере 84 448 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 7069 от 11.06.2015, сумма в размере 105 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 7070 от 11.06.2015, сумма в размере 517 998 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 7181 от 11.06.2015. Просрочка по оплате ТН 7069 от 11.06.2015 (счет на оплату 12068 от 10.06.2015) отсутствует, неустойка не начисляется.

Поставка партии товара по ТН 7070 от 11.06.2015 (счет на оплату 10245 от 03.06.2015) на сумму 105 000 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 13.07.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 01.07.2015, что подтверждается платежным поручением № 869 от 01.07.2015. Сумма по п/п № 869 от 01.07.2015. - 709 198 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма 1 752 руб. засчитана в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, сумма в размере 84 448 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 7069 от 11.06.2015, сумма в размере 105 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 7070 от 11.06.2015, сумма в размере 517 998 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 7181 от 11.06.2015. Просрочка по оплате ТН 7070 от 11.06.2015 (счет на оплату 10245 от 03.06.2015) отсутствует, неустойка не начисляется.

Поставка партии товара по ТН 7181 от 11.06.2015 (счет на оплату 10242 от 03.06.2015) на сумму 519 750 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 13.07.2015 г. Указанная партия поставки была частично оплачена ответчиком 01.07.2015 (сумма оплаты - 517 998 руб.), что подтверждается платежным поручением № 869 от 01.07.2015. Сумма по п/п № 869 от 01.07.2015 - 709 198 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма 191 200 руб. засчитана в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. Оставшаяся часть в сумме 1 752 руб. была оплачена по п/п № 237 от 09.09.2015. Просрочка по оплате ТН 7181 от 11.06.2015 (счет на оплату 10242 от 03.06.2015) в сумме 1 752 руб.- 58 дней (с 14.07.2015 по 09.09.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 508,08 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) -53,63 руб.

10. Поставка партии товара по ТН 8090 от 25.06.2015 (счет на оплату 13327 от 23.06.2015) на сумму 470 250 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 27.07.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком по частям:

24.09.2015 в сумме 327 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 300 от 24.09.2015. Просрочка по оплате ТН 8090 от 25.06.2015 (счет на оплату 13327 от 23.06.2015) в сумме 470 250 руб.- 59 дней (с 28.07.2015 по 24.09.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) -138 723,75 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 14 643,06 руб.

08.10.2015 в сумме 43 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 1357 от 08.10.2015. Просрочка по оплате ТН 8090 от 25.06.2015 (счет на оплату 13327 от 23.06.2015) в сумме 143 250 руб.- 14 дней (с 25.09.2015 по 08.10.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) -10 027,50 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 1 058,46 руб.

09.11.2015 в сумме 99 690 руб., что подтверждается платежным поручением № 1500 от 09.11.2015. Сумма по п/п №1500 от 09.11.2015 г. - 286 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма в размере 99 690 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 8090 от 25.06.2015, оставшаяся сумма в размере 186 310 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 8736 от 03.07.2015. Просрочка по оплате ТН 8090 от 25.06.2015 (счет на оплату 13327 от 23.06.2015) в сумме 99 690 руб. - 31 день (с 09.10.2015 по 09.11.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 15 451,95 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 1 631,04 руб.

Поставка партии товара по ТН 8736 от 03.07.2015 (счет на оплату 14074 от 30.06.2015) на сумму 412 500 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 03.08.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком по частям:

15.10.2015 в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1383 от 15.10.2015 г. Сумма по п/п № 1383 от 15.10.2015 г. - 162 000 руб. Сумма в размере 112 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 17175 от 16.10.2015, сумма в размере 50 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН 8736 от 03.07.2015, в соответствии с назначением платежа. Просрочка по оплате ТН 8736 от 03.07.2015 (счет на оплату 14074 от 30.06.2015) в сумме 412 500 руб.- 73 дня (с 04.08.2015 по 15.10.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 150 562,50 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 15 892,71 руб.

09.11.2015 в сумме 186 310 руб., что подтверждается платежным поручением №1500 от 09.11.2015. Сумма по п/п №1500 от 09.11.2015 - 286 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма в размере 99 690 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 8090 от 25.06.2015, оставшаяся сумма в размере 186 310 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 8736 от 03.07.2015. Просрочка по оплате ТН 8736 от 03.07.2015 (счет на оплату 14074 от 30.06.2015) в сумме 362 500 руб. - 25 дней (с 16.10.2015 по 09.11.2015). Сумма неустойки, 25.09.2015. Просрочка по оплате ТН 8737 от 03.07.2015 (счет на оплату 14513 от 02.07.2015) в сумме 12 406 руб.- 6 дней (с 17.03.2016 по 22.03.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 372,18 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) -39,29 руб.

Поставка партии товара по ТН 15569 от 25.09.2015 (счет на оплату 33363 от
23.09.2015) на сумму 272 000 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна
быть оплачена не позднее 26.10.2015. Указанная партия поставки была
оплачена ответчиком по частям:

22.03.2016 в сумме 99 644 руб., что подтверждается п/п № 206 от 22.03.2016 г. Сумма по п/п № 206 от 22.03.2016 г. - 112 050 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма в размере 12 406 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 8737 от 03.07.2015, оставшаяся сумма в размере 99 644 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 15569 от 25.09.2015. Просрочка по оплате ТН 15569 от 25.09.2015 (счет на оплату 33363 от 23.09.2015) в сумме 272 000 руб. - 148 дней (с 27.10.2015 по 22.03.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 201 280 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19%
годовых) - 21 246,22 руб.

31.03.2016 в сумме 60 000, что подтверждается п/п № 227 от 31.03.2016. Просрочка по оплате ТН 15569 от 25.09.2015 (счет на оплату 33363 от 23.09.2015) в сумме 172 356 руб.- 9 дней (с 23.03.2016 по 31.03.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 7 756,02 руб. Сумма
неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 818,69 руб.

19.04.2016 в сумме 50 000 руб., что подтверждается п/п № 286 от 19.04.2016 г. Просрочка по оплате ТН 15569 от 25.09.2015 (счет на оплату 33363 от 23.09.2015) в сумме 112 356 руб.- 14 дней (с 01.04.2016 по 14.04.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 7 864,92 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 830,19 руб.

26.04.2016 в сумме 10 000 руб., что подтверждается п/п № 310 от 26.04.2016 г. Просрочка по оплате ТН 15569 от 25.09.2015 (счет на оплату 33363 от 23.09.2015) в сумме 62 356 руб.- 12 дней (с 14.04.2016 по 26.04.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 3 741,36 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 394,92 руб.

19.05.2016 в сумме 52 356 руб., что подтверждается п/п № 357 от 19.05.2016 г. Сумма по п/п № 357 от19.05.2016 г. - 242 500 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма в размере 52 356 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 15569 от 25.09.2015, сумма в размере 108 800 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 18891 от 10.11.2015, сумма в размере 81 344 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 41306 от 09.12.2015. Просрочка по оплате ТН 15569 от 25.09.2015 (счет на оплату 33363 от 23.09.2015) в сумме 52 356 руб.- 23 дня (с 27.04.2016 по 19.05.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 6 020,94 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) -635,54 руб.

Поставка партии товара по ТН № 17175 от 16.10.2015 (счет на оплату №
35880 от 15.10.2015) на сумму 112 000 руб. по условиям договора (п. 3.1)
должна быть оплачена не позднее 16.11.2015. Указанная партия поставки
была оплачена ответчиком 15.10.2015, что подтверждается платежным поручением № 1383 от 15.10.2015. Сумма по п/п № 1383 от 15.10.2015 -162 000 руб. Сумма в размере 112 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 17175 от 16.10.2015, сумма в размере 50 000 руб. засчитана в счет оплаты ТН 8736 от 03.07.2015, в соответствии с назначением платежа. Просрочка по оплате ТН № 17175 от 16.10.2015 (счет на оплату № 35880 от 15.10.2015) отсутствует, неустойка не начисляется.

Поставка партии товара по ТН № 18891 от 10.11.2015 (счет на оплату № 38573 от 10.11.2015) на сумму 108 800 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 11.12.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 19.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 357 от 19.05.2016 г. Сумма по п/п № 357 от 19.05.2016 - 242 500 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма в размере 52 356 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 15569 от 25.09.2015, сумма в размере 108 800 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 18891 от 10.11.2015, сумма в размере 81 344 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 41306 от 09.12.2015. Просрочка по оплате ТН № 18891 от 10.11.2015 (счет на оплату № 38573 от 10.11.2015) - 160 дней (с 12.12.2015 по 19.05.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 87 040 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) -9 187,56 руб.

Поставка партии товара по ТН № 20619 от 10.12.2015 (счет на оплату № 41306 от 09.12.2015) на сумму 81 344 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 11.01.2016. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 19.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 357 от 19.05.2016 г. Сумма по п/п № 357 от 19.05.2016. - 242 500 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ сумма в размере 52 356 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 15569 от 25.09.2015, сумма в размере 108 800 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 18891 от 10.11.2015, сумма в размере 81 344 руб. засчитана в счет оплаты ТН № 41306 от 09.12.2015. Просрочка по оплате ТН № 18891 от 10.11.2015 (счет на оплату № 38573 от 10.11.2015) -129 дней (с 12.01.2016 по 19.05.2016). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 52 466,88 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) -5 538,17 руб.

Поставка партии товара по УПД № 282 от 15.01.2016 (счет на оплату № 384 от 13.01.2016) на сумму 240 000 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 17.02.2016. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 14.01.2016, что подтверждается платежным поручением № 9 от 14.01.2016 г. Сумма по п/п № 9 от 14.01.2016 - 255 000 руб. Сумма в размере 240 000 руб. засчитана в счет оплаты УПД № 282 от 15.01.2016, в соответствии с назначением платежа, оставшаяся сумма в размере 15 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ засчитана в счет оплаты ТН № 8736 от 03.07.2015. Просрочка по оплате УПД № 282 от 15.01.2016 (счет на оплату № 384 от 13.01.2016) отсутствует, неустойка не начисляется.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям договора, арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 № 7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в ее уменьшении.

Суд отмечает также, что сам по себе размер взыскиваемой пени не свидетельствует о ее несоразмерности, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчиком в суд не представлены. Само по себе указание ответчиком на то, что договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, к доказательствам по делу не относится и правового значения не имеет. Заключенный между сторонами договор не относится к договорам присоединения. При его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на изменение судом условий договора в обход порядка, установленного законом.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Погашение долга в полном объеме само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и не может служить достаточным основанием для ее снижения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, зная о наличии неисполненного перед истцом обязательства, располагая информацией о размере предусмотренной в договоре неустойки, а также о длительности допущенного нарушения исполнения обязательства не мог не предполагать о возможном значительном размере неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 138 537 руб. 45 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных требований, а в части уменьшения исковых требований - подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монблан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект", неустойку в размере 138 537 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 408 руб., уплаченную по платежному поручению 3 772 от 27.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова