Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зюзиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (248016, <...>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Калуга о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 28.22.2011 №12624

ответчика – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление госавтонадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент проведения проверки не имела лицензии на перевозку пассажиров.

Выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги 01.09.2008, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 304402716100072, и осуществляла до 03.07.2012 предпринимательскую деятельность на основании лицензии №АСС-40-50199 от 27.06.2007 по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании приказа от 22.06.2012 №447 о проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений индивидуальным предпринимателем требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации проведена внеплановая проверка. По итогам проверки 04.07.2012составлен акт №А-462.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, как ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошла в установленный срок аттестацию по безопасности дорожного движения, срок действия удостоверения аттестации по безопасности дорожного движения истек 08.11.2011. Она также не прошла в установленный срок повышение квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации, срок действия удостоверения истек 08.11.2011.

По материалам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 40 АА №002808* от 04.07.2012, где указано, что ею нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 02.04.2012 №280.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из представленных доказательств, факт нарушения ФИО1 лицензионных требований был выявлен 04.07.2012. В этот день была проведена проверка, составлены акт №А-462 и протокол об административном правонарушении 40 АА №002808*.

Следовательно, днем обнаружения правонарушения следует считать 04.07.2012. Однако, срок действия лицензии №АСС-40-50199 от 27.06.2007 истек 02.07.2012. Новая лицензия за этим же номером со сроком действия «бессрочно» была выдана ФИО1 только 13.07.2012 .

Таким образом, ФИО1 не может являться субъектом ответственности правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного 04.07.2012, поскольку не имела в это время оформленной в установленном порядке лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более восьми человек, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья подпись В.Н.Егорова