Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брысиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5)

к арбитражному управляющему Обыденновой Ольге Анатольевне (Московская область)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Бакулина Е.П., доверенность от 01.02.2016, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель Ващенко Л.В., доверенность от 28.05.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Обыденновой Ольги Анатольевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления поддержала заявленное требование
по основаниям, изложенным в заявлении, указала на доказанность вмененных нарушений.

Арбитражный управляющий представила отзыв, в котором указывает на несущественность допущенных отступлений от требований законодательства, отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов, должника либо третьих лиц, воздействие обстоятельств вне её контроля.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2015 по делу
№ А23-2983/2015 общество с ограниченной ответственностью "Диджи 3" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 03.07.2015 конкурсным управляющим названного общества утверждена Обыденнова О.А., определением суда от 28.12.2015 срок конкурсного производства продлен до 26.06.2016.

В связи с жалобой уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования.

Главным специалистом отдела управления 28.04.2016 за № 00162916 в отношении арбитражного управляющего и в её отсутствие (уведомлена надлежаще по всем известным адресам, письменное ходатайство о составлении протокола в отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущено:

1. Нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению от 15 сентября 2015 г. исх. № 27/1799 о проведении собрания кредиторов общества, арбитражный управляющий назначила собрание кредиторов должника на 29 сентября 2015 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29 сентября 2015 г., в срок до 15 сентября 2015 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29 сентября 2015 г., только 17 сентября 2015 г.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области от 18 марта 2016 г. исх. № 14-51/002858 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;

- копией уведомления от 15 сентября 2015 г. исх. № 27/1799 о проведении собрания кредиторов общества;

- копией сообщения № 746801 о проведении собрания кредиторов общества, опубликованного в ЕФРСБ 17 сентября 2015 г.;

- копией письма ЗАО «Интерфакс» от 18 апреля 2016 г. исх. № 1Б4031.

2. Нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно акту № 1 инвентаризации основных средств, акту № 2 инвентаризации расчетов с дебиторами, акту № 3 инвентаризации прочих оборотных активов, акту № 4 инвентаризации финансовых вложений, акту № 5 инвентаризации денежных документов инвентаризация имущества общества проведена арбитражным управляющим 21 сентября 2015 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязана была включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 24 сентября 2015 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника только 25 сентября 2015 г., что подтверждается сообщением № 756587, опубликованным в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области от 18 марта 2016 г. исх. № 14-51/002858 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Диджи 3» Обыденновой О.А. к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;

- копией акта инвентаризации основных средств общества от 21 сентября 2015 г. № 1;

- копией акта инвентаризации расчетов с дебиторами общества от 21 сентября 2015 г. № 2;

копией акта инвентаризации прочих оборотных активов общества от 21 сентября 2015 г. № 3;

- копией акта инвентаризации финансовых вложений общества от 21 сентября 2015 г. № 4;

- копией акта инвентаризации денежных документов общества от 21 сентября 2015 г. № 5;

- копией сообщения № 756587, опубликованного в ЕФРСБ 25 сентября 2015 г.;

- копией письма ЗАО «Интерфакс» от 18 апреля 2016 г. исх. № 1Б4031.

3. Нарушение п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве в сообщениях о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства № 77031551863, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 11 июля 2015 г. № 122, и № 668232, опубликованном в ЕФРСБ 10 июля 2015 г., не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместо даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщениях о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства № 77031551863, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 11 июля 2015 г. № 122, и № 668232, опубликованном в ЕФРСБ 10 июля 2015 г., указано: «кредиторы вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения», тогда как следовало указать: «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Таким образом, арбитражный управляющий нарушила порядок опубликования сведений о банкротстве общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией сообщения № 77031551863 о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 11 июля 2015 г. № 122;

- копией сообщения № 668232 о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованного в ЕФРСБ 10 июля 2015 г.

4. Нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195).

В силу п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предусматривает указание в графе «Наименование кредитора» информации обо всех кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов относительно каждой очереди, а именно:

- «Первая очередь всего, в том числе:»,

- «Вторая очередь всего, в том числе:»,

- «Третья очередь всего, в том числе:».

Однако в нарушение указанных требований в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 15 сентября 2015 г., от 10 декабря 2015 г. и от 04 марта 2016 г. в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «Наименование кредитора» не указана информация о кредиторах, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. В указанной таблице содержится лишь общая информация о размере требований кредиторов третьей очереди.

Кроме того, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о работниках должника», которая содержит две строки: «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» и «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства».

В нарушение указанных требований в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 15 сентября 2015 г., от 10 декабря 2015 г. и от 04 марта 2016 г. таблица «Сведения о работниках должника» отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушила порядок составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 15 сентября 2015 г.;

- копией отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 10 декабря 2015 г.;

- копией отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 04 марта 2016 г.

Таким образом, арбитражный управляющий совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

1) Нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве. Названная норма обязывала арбитражного управляющего включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Вопреки данному требованию сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29.09.2015, включено в ЕФРСБ только 17.09.2015, то есть с пропуском установленного названным Законом срока. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение арбитражным управляющим п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

2) Нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Названная норма обязывала арбитражного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Спорная инвентаризация окончена, согласно актам, 21.09.2015, а соответствующие сведения включены в ЕФРСБ только 25.09.2015, то есть с пропуском установленного названным Законом срока. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

3) Нарушение п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве. Названные нормы обязывали арбитражного управляющего опубликовать в официальном издании и включить в ЕФРСБ, в частности, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Вопреки данным требованиям, в осуществленных арбитражным управляющим публикациях отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требования кредиторов; в названных публикациях дословно указано: «кредиторы вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения», тогда как следовало указать: «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Таким образом, суд находит доказанным нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

4) Нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Данные законоположения обязывали арбитражного управляющего составлять отчет по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, и, в частности, указывать в графе «Наименование кредитора» информации обо всех кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов относительно каждой очереди, а именно:

- «Первая очередь всего, в том числе:»,

- «Вторая очередь всего, в том числе:»,

- «Третья очередь всего, в том числе:»;

также названные формы предусматривали наличие в отчете таблицы «Сведения о работниках должника», которая содержит две строки: «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» и «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства».

В нарушение указанных требований отчеты арбитражного управляющего данных сведений в установленной форме не содержали.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение арбитражным управляющим п. 4 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от неё мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на неё законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов, наступления каких-либо негативных последствий судом отклоняется. Состав вмененного правонарушения является формальным и не требует наступления негативных последствий и(или) реального ущемления чьих-либо прав и законных интересов.

Довод арбитражного управляющего о сугубо формальном характере допущенных нарушений (незначительные просрочки, отступление от установленной формы изложения сведений) судом принимается, однако не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством форм и сроков; суд полагает, что несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Довод арбитражного управляющего о том, что сроки публикации сведений в ЕФРСБ находились вне её контроля, судом отклоняется, поскольку нарушений установленного порядка осуществления публикаций, в том числе срока, со стороны оператора ЕФРСБ не установлено. Арбитражный управляющий при должной степени осмотрительности могла и должна была заблаговременную организовать как отправку сведений на публикацию, так и оплату публикации.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд
не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Обыденнову Ольгу Анатольевну, 18.05.1988 года рождения, уроженку с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области, ИНН 683001687371, проживающую: Московская обл., Люберецкий р-н, дп. Красково, д. Марусино, ул. Заречная, д. 33, корп. 7, кв. 64,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков