Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Калуга,

к Административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №8, 248000, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2017 №2 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - адвоката Пашкевич Д.А. по ордеру от 10.05.2017 №19, удостоверение;

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2015 №798, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуального Административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №8 о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2017 №2 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал на процессуальные нарушения при проведении осмотра, которые носят существенный характер и не могут быть устранены, считает, что событие правонарушения не было доказано.

Представитель ответчика требования не признал, ранее в материалы дела представлен отзыв и административный материал.

В судебном заседании осуществлён просмотр видеозаписи на диске DVD-R лист дела 50.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии №8 МО «Город Калуга» главным специалистом отдела комитета по развитию сферы услуг и рекламного рынка экономики и имущественных отношений города Калуги ФИО3 22.12.2016 в 23 часа 32 минуты по адресу: <...>, магазин «Пивкофф», где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Зак А.Я., осуществлён осмотр, о чём составлен акт. В акте отражено, что в помещении магазина была допущена розничная продажа алкогольной продукции вне установленного времени и на вынос в закрытой таре, а именно, одной бутылки пива "Афанасий" - светлое один литр, алкоголь 4,5%, пиво было продано 22.12.2016 примерно в 23 часа 25 минут. Актом зафиксировано, что в помещении магазина находится стойка продавца с весами и терминалом, две холодильные установки с закусками, за стойкой продавца находится деревянный стеллаж с пустой тарой, над ними 10 кранов для розлива. над кранами расположена полка с закусками (на ней висят ценники). В помещении находятся пять столов, одиннадцать стульев, один сан.узел. На стене расположен телевизор.

Из акта следует, что при составлении акта никто не присутствовал, велась видеосъёмка на камеру Panasonic HC-V530. Осмотр закончен 23 часа 45 минут.

В это же время главным специалистом ФИО3 отобраны объяснения у ФИО4.

Составлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 27.01.2016, извещение в этот же день 22.12.2016 вручено индивидуальному предпринимателю Зак А.Я.

Членом комиссии 27.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Зак А.Я. и в его присутствии составлен протокол №186 об административном правонарушении, которым вменено, что 22.12.2016 примерно в 23 часа 25 минут по адресу: <...>, магазин «Пивкофф», на первом этаже многоквартирного дома, где осуществляет свою деятельность ИП Зак А.Я. (информация для потребителя), была допущена розничная продажа алкогольной продукции в неустановленное время на вынос, а именно, одной бутылки пива "Афанасий" - светлое один литр, алкоголь 4,5% оборотов по цене 110 рублей за литр. Так же в помещении находятся пять столов, одиннадцать посадочных мест. Чем нарушены пункты а, г части 1 статьи 2.2 дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области". Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области". Индивидуальный предприниматель Зак А.Я. выразил своё несогласие с вменённым правонарушением.

Постановлением административной комиссии от 11.01.2017 №2 (поименовано как протокол №2 о рассмотрении дела об административном правонарушении) по делу об административном правонарушении, вынесенного в отсутствие индивидуального предпринимателя Зак А.Я., предпринимателю вменено нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области- пунктов а, г части 1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области" и совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Зак А.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области влечёт наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области" не допускается, в том числе:

а) розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов следующего дня, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе при оказании услуг общественного питания, за исключением предприятий (объектов) общественного питания, отнесенных к типам "ресторан" и "кафе" в соответствии с "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования";

г) розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания в нежилых помещениях многоквартирных домов, а также во встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам (за исключением предприятий (объектов) общественного питания, отнесенных к типам "ресторан" и "кафе" в соответствии с "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования");

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Статьёй 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В число данных мер входит осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Видеоматериалы не содержат момента приобретения одной бутылки пива с наименованием "Афанасий" - светлое, ёмкостью один литр, с содержанием алкоголя 4,5% оборотов.

Видеоматериалы не содержат сведений о дате, месте, начале осмотра и его окончании, что не позволяет соотнести их с актом от 22.12.2016.

Видеозапись не имеет целостности видеосъёмки, файлы видеозаписи являются отрывистыми, на них отсутствуют дата, время и место видеосъёмки, что не позволяет их идентифицировать с датой и местом совершения вменённого заявителю правонарушения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство розничной продажи алкогольной продукции в неустановленное время на вынос не находит подтверждение в материалах дела.

Из видеоматериалов дела не следует, что в момент проверки вообще осуществлялась реализация алкогольной продукции.

Продавец и сам индивидуальный предприниматель фактически находившиеся в момент составления ФИО5 акта, что видно из видеоматериалов, в акт не внесены, объяснения у них не отбирались, хотя видно, что Зак А.Я. давал пояснения, но ввиду плохой звуковой записи, возражения заявителя не слышны.

Составленный акт заявителю вручён не был, при этом извещение было выдано.

Видеозапись велась иным лицом, что это за лицо в акте отсутствует указание.

Отсутствует указание в процессуальных документах и о лице, давшим объяснения в день проверки.

Из видеозаписи следует, что некое лицо пишет на чистом листе бумаге. Что это за лицо, как устанавливалась его личность, как разъяснялись права, видеозапись не содержит. При этом в материалы административного дела представлены объяснения лица, чья личность также не была установлена (отсутствуют сведения о паспортных данных), записанные на бланке. Данное обстоятельство не позволяет с точностью определить какое именно лицо давало свои объяснения ФИО5, когда и при каких обстоятельствах. В протоколе об административном правонарушении данное лицо в качестве свидетеля не упомянуто. В связи с чем проверить данное обстоятельство проверить не представляется возможным.

В соответствии со статьёй 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, акт от 22.12.2016, объяснения лица от 22.12.2016, полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеоматериалы не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими о событии вменённого предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Описывая в протоколе об административном правонарушении событие выявленного правонарушения член административной комиссии сделал выводы о нарушении предпринимателем объективной стороны: пункты а, г части 1 статьи 2.2 дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области".

Где установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов следующего дня и в нежилых помещениях многоквартирных домов, а также во встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам. При этом имеются исключения в отношении типов предприятий общественного питания "ресторан" и "кафе" в соответствии с "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Протокол об административном правонарушении не содержит надлежащей квалификации, с учётом выявленного события, когда вменено - розничная продажа алкогольной продукции в неустановленное время на вынос.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изложены данные обстоятельства и в оспариваемом постановлении.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной комиссией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава вменённого административного правонарушения индивидуальному предпринимателю Зак А.Я., что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при административным органом не доказан состав совершения административного правонарушения в действиях заявителя, суд удовлетворяет заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2017 №2, изложенное в протоколе №2 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.01.2017, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» №8.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 11.01.2017 №2, изложенное в протоколе №2 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.01.2017, вынесенное административной комиссией №8 МО «Город Калуга» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №211-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова