Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Картон-Полиграф”, г.Калуга,

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области,

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконными и отмене постановления от 27.03.2009 №59/2009 и решения от 27.07.2010 №43-00-09/127Р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2009, паспорт;

от ответчика – ведущего специалиста-эксперта ФИО2 на основании доверенности от 15.02.2010 №1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Картон-Полиграф” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконными и отмене постановления от 27.03.2009 №59/2009 и решения от 27.07.2010 №43-00-09/127Р.

В судебном заседании 28.10.2010 объявлялся перерыв до 29.10.2010.

До и после перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указывая на отсутствие обязанности у общества по возврату денежных средств, так как товар по контракту обществу поставлен и введён в производство, поставлен на бухгалтерский учёт в обществе. Считает, поскольку представитель общества не был допущен при составлении протокола об административном правонарушении, то общество было лишено процессуального права на защиту, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемых постановления и решения административного органа.

Представитель территориального управления Росфиннадзора в Калужской области в судебном заседании требования заявителя не признала, считает, что обществом не доказан факт пересечения границы Российской Федерации товара, за который была произведена оплата.

Представитель Росфиннадзора в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 135 т. 4). В ранее представленном отзыве по существу заявленных требований указывал на законность привлечения общества к административной ответственности, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО “Картон-Полиграф” (резидент, покупатель - Россия) и компания “B&HPrintEngineersLimited” (нерезидент, продавец - Великобритания) заключили 17.04.2008 контракт №0071 на поставку пресса “Johannisberg104”. Общая сумма контракта согласно дополнительному соглашению от 22.07.2008 №3 к контракту составила 98 151,00 фунт стерлингов, которая включает в себя и стоимость одного пресса “Johannisberg104” с секцией горячего теснения, в том числе стоимость одной дополнительной сотовой плиты (55 244,67 фунта стерлингов) и стоимость установки и монтажа оборудования (42 906,23 фунтов стерлингов).

Дата завершения обязательств по контракту определена – 31.12.2008.

Согласно разделу 8 контракта платежи осуществляются путём перечисления денежных средств со счёта покупателя на счёт продавца. В следующем порядке: 1) покупатель обязуется оплатить в банк продавца 20% от общей суммы контракта; 2) покупатель отплачивает 70% от суммы контракта после получения подтверждения от продавца о готовности оборудования к отгрузке; 3) покупатель оплачивает 10% от суммы контракта не позднее 30 календарных дней после инсталляции и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Оплата за оборудование производится в фунтах стерлингах Великобритании.

Разделом 3 контракта определены сроки поставки: срок поставки товара в течение трёх недель с момента получения первого платежа в размере 20%. По дополнительному соглашению от 07.05.2008 №1 срок поставки изменён на три месяца с момента первого платежа в размере 20% от суммы контракта.

ЗАО “Картон-Полиграф” 21.04.2008 оформило паспорт сделки №08040037/1481/0488/2/0 в филиале №8608 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) – Калужское отделение.

В соответствии с разделом II ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08040037/1481/0488/2/0 общество 22.04.2008 осуществило предоплату за оборудование в общей сумме 19 630,20 фунтов стерлингов, а 25.04.2008 – 68 705,7 фунтов стерлингов и 25.07.2008 – 9 815,10 фунтов стерлингов.

Согласно разделу IIIведомости банковского контроля ЗАО “Картон-Полиграф” в рамках внешнеторгового контракта и паспорта сделки №08040037/1481/0488/2/0 осуществлён ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10123010/190508/0004194 в зоне действия Московской Северной таможни, на сумму 107 600,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оформления декларации – 55 244,67 фунта стерлингов.

По грузовой таможенной декларации №10123010/190508/0004194 ЗАО “Картон-Полиграф” в банк паспорта сделки в филиал №8608 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) – Калужское отделение 15.07.2008 предоставило справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы – грузовую таможенную декларацию №10123010/190508/0004194.

Установив несоответствие в представленной в паспорт сделки №08040037/1481/0488/2/0 ЗАО “Картон-Полиграф” грузовой таможенной декларации и сведениями Московской Западной таможней, что грузовую таможенную декларацию №10123010/190508/0004194 оформляло ООО “Форум” по паспорту сделки №07110001/3451/0000/2/0, главным государственным таможенным инспектором Калужской таможни ФИО3 в отношении ЗАО “Картон-Полиграф” 27.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области 27.03.2009 постановлением №59/2009, не установив факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 17.04.2008 №0071, признало ЗАО “Картон-Полиграф” виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию, что составило 902 168 рублей 66 копеек

Не согласившись с назначенным наказанием ЗАО “Картон-Полиграф” обратилось с жалобой в вышестоящую инстанцию территориального управления - в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением от 27.07.2010 №43-00-09/127Р Федеральная служба финансово-бюджетного надзора изменила постановление территориального управления Росфиннадзора в Калужской области от 27.03.2009 №59/2009 в части назначения административного штрафа и назначила ЗАО “Картон-Полиграф” административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию в установленный срок, что составило 834 114 рублей 68 копеек. Оснований для отмены оспариваемого постановления Росфиннадзором не установлено.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2009 №59/2009 и решением от 27.07.2010 №43-00-09/127Р общество обратилось с настоящим заявлением в суд, считая, что отсутствует событие административного правонарушения и административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за неввезённые товары.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 №5227/09 закреплено, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что предметом контракта от 17.04.2008 №0071 является покупка пресса “Johannisberg104” с секцией горячего теснения.

Условиями поставки FCAг.Сент Неотс, г.Великобритания.

В соотвествии со спецификацией в контракте указан пресс “Johannisberg104”, максимальный размер листа 73Х104 см, серийный номер 1151309.

Пунктом 4 контракта определён порядок поставки – отгрузка с завода в г.Сент Неотс Великобритания автотранспортом покупателя.

В соотвествии с пунктом 9 контракта продавец обязался уведомить покупателя о дате отгрузки.

В соотвествии с условиями оплаты ЗАО “Картон-Полиграф” 22.04.2008 осуществило предоплату за оборудование в общей сумме 19 630,20 фунтов стерлингов.

В инвойсе №4489 от 17.04.2008 указан товар пресс “Johannisberg104”, размер листа 73Х104 см, серийный номер 1151309 (л.д.57 т.1).

Уведомлением от 29.04.2008 продавец по контракту указывает о готовности машины к отгрузке (л.д.58, 59 т.1).

В соответствии с договором от 22.04.2008 №АГН-427-2008 ЗАО “Картон-Полиграф” – принципал, поручило ООО “Техсоюз” – агенту, совершить юридические и иные действия по организации перевозки груза автомобильным транспортом и таможенного оформления груза от своего имени, но по поручению принципала, оформленному заявкой, и за счёт принципала.

При этом агент вправе привлекать для выполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за действия таких лиц перед принципалом как за свои.

В отчёте по договору от 20.05.2008 в расходах по перевозке груза автомобильным транспортом указан маршрут: г.Сент Неотс, г.Великобритания (склад продавца) – г.Калуга, Российская Федерация (склад принципала); в расходах по оплате услуг декларанта по таможенному оформлению и декларированию груза, оплате таможенных платежей указано ООО “Форум” (ОГРН <***>, ИНН <***>); в перечне документов, предоставленных с отчётом, значится копия грузовой таможенной декларации №10123010/190508/0004194, заверенная ООО “Форум” (л.д.79-80 т.1).

В соотвествии со сведениями информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ” из распечатки грузовой таможенной декларации №10123010/190508/0004194, оформленной ООО “Форум”, следует, что отправителем груза – графа 2 является “Рандберг ИНК”, получателем груза – графа 8 - ООО “Форум”; графа 28 – паспорт сделки 07110001/3451/0000/2/0; позиция товара №3 – графа 31 описание товара – машины печатные (полиграфические): пресс для горячего теснения модель HEIDELBERGSBDCYLINDER максимальный формат листа 640Х900 мм, 1 штука, упакован в деревянные ящики на поддонах; фирма изготовитель “B&HPrintEngineersLtd”, товарный знак B&HPrintEngineers; страна происхождения – графа 34 - Соединённые Штаты; страна отправления груза – графа 15 – Литва; графа 35 – вес брутто (кг) 9 913 (л.д.16 т.2).

В подтверждение перевозки спорного груза и ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации ЗАО “Картон-Полиграф” представило международные транспортные накладные CMR№4А 0022153 от 29.04.2008 и №8А 0019585 от 06.05.2008 (л.д.142-147 т.4).

Из CMR№4А 0022153 от 29.04.2008 следует, что компания “B&HPrintEngineersLimited”, Великобритания, передало груз пресс “Johannisberg104”, серийный номер 1151309 перевозчику UAB “IKSIJA” для получателя ЗАО “Картон-Полиграф”, <...>, место разгрузки груза в г.Вильнюс, Литва, общий вес груза 9 913,00 кг, CMR составлена в г.Сент-Неотс 29.04.2008.

Из CMR№8А 0019585 от 06.05.2008 следует, что отправителем груза значится Рэндберг Инкорпрейтид, Панама, с таможенного склада г.Вильнюс, Литва, перевозчик UAB “IKSIJA”, место разгрузки груза <...>, среди перевозимого груза значится оборудование весом брутто 9 913,00 кг, указаны прилагаемые документы накладная №04.00451 от 30.04.2008, книжка МДП №ХЕ58164009, указано на договор от 22.10.2007 №22-10/07; имеется отметка о выпуске товара 19.05.2008 ФТС России 213, груз получен ЗАО “Картон-Полиграф” 20.05.2008, CMR содержит отметку, что при выгрузке обнаружены вскрытые и погнутые короба: имелся доступ к содержимому, CMR составлена в г.Вильнюс 06.05.2008.

В грузовой таможенной декларации №10123010/190508/0004194 поданной ООО “Форум” в зоне действия Московской Северной таможни задекларирован пресс для горячего теснения модель HEIDELBERGSBDCYLINDER максимальный формат листа 640Х900 мм, фирма изготовитель “B&HPrintEngineersLtd”, товарный знак B&HPrintEngineers; страна происхождения – Соединённые Штаты, где имеется указание на подтверждающие документы CMR №8А 0019585 от 08.05.2008, договор от 22.10.2007 №22-10/07 с дополнительным соглашением №1 от 11.03.2007 и спецификацией от 30.04.2008 №04/00451 (л.д.37 т.2).

Указанные обстоятельства не могут, как то указывает ЗАО “Картон-Полиграф”, трактоваться как неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку документов, подтверждающих ввоз товара по контракту от 17.04.2008 №0071 и инвойсу №4489 от 17.04.2008 пресса горячего тиснения “Johannisberg104” с размером листа 73Х104 см и серийным номером 1151309, обществом не представлено ни административному органу, ни суду.

Поскольку в срок, установленный контрактом 23.07.2008, поставка товара произведена не была, то ЗАО “Картон-Полиграф” обязано было обеспечить получение на свой счёт предоплату по контракту в сумме 19 630,20 фунтов стерлингов, уплаченных обществом нерезиденту 22.04.2008 за не ввезённое на таможенную территорию Российской Федерации оборудование, в срок до 31.12.2008.

Поскольку к моменту привлечения ЗАО “Картон-Полиграф” к административной ответственности, вынесения решения вышестоящим административным органом, а так же к моменту принятия настоящего решения, при невыполнении резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённый на таможенную территорию Российской Федерации (не полученный на таможенной территории Российской Федерации) товар, факт его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, не установлен, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО “Картон-Полиграф” как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в решении от 27.07.2010 №43-00-09/127Р Федеральная служба финансово-бюджетного надзора правомерно изменила постановление территориального управления Росфиннадзора в Калужской области от 27.03.2009 №59/2009 в части назначения административного штрафа, назначив ЗАО “Картон-Полиграф” административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию в установленный срок, исходя из курса фунта стерлинга, действовавшего на 01.09.2009, что составило 834 114 рублей 68 копеек.

Судом не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 27.02.2009.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение административным органом процедуры его составления, предусмотренной статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающей гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении; протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что законный представитель ЗАО “Картон-Полиграф” генеральный директор ФИО4 извещён заблаговременно о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.47 т.2).

Лицо, прибывшее на составление протокола об административном правонарушении и действовавшее на основании доверенности от 10.11.2008 №1, правомерно не было допущено должностным лицом таможенного органа в качестве защитника, поскольку указанная доверенность была общей, а не специальной для осуществления конкретных действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении (л.д.48 т.2). Специальная доверенность была выдана генеральным директором ЗАО “Картон-Полиграф” только 11.03.2009 (л.д.67 т.2).

Что соответствует разъяснениям постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” - пункт 24.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления от 27.03.2009 №59/2009 и решения от 27.07.2010 №43-00-09/127Р территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора удовлетворению не подлежат.

В соотвествии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ЗАО “Картон-Полиграф” при обращении в суд по платёжным поручениям от 09.08.2010 №5772 и №5775, подлежит возврату из федерального бюджета в соотвествии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, так как заявления по обжалованию решений органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Картон-Полиграф”, г.Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 09.08.2010 №5772 и №5775.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись М.А. Носова