Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотомания»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лотомания» (далее – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Совещаясь на месте, суд определил провести судебное заседание без участия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотомания» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр за основанным государственным регистрационным номером 1094028000032, что подтверждается свидетельством сер. 40 №001132317 (л.д. 59).

На основании рапорта старшего инспектора ФИО1 от 11.06.2009 (л.д. 28), сотрудниками милиции произведен осмотр лотерейного клуба общества с ограниченной ответственностью «Лотомания», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра было установлено, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр на 20 игровых аппаратах. Общество с ограниченной ответственностью «Лотомания» проводит стимулирующую лотерею и является оператором стимулирующей лотереи от имени организатора лотереи - общества с ограниченной ответственностью «Евромир».

В зале, где установлены игровые аппараты, кассиром-оператором осуществляется продажа спичек – 100 руб., ручек – 500 руб., зажигалок – 1000 руб. (л.д. 33).

В ходе проверки посетители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели по коробке спичек, после чего им было предложено поучаствовать в стимулирующей лотерее. На счет аппарата перечислены 100 кредитов каждому. Данной стимулирующей лотереей клиент может воспользоваться по своему усмотрению.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 11.06.2009 (л.д. 29) и протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 30-31).

В связи с необходимостью истребования дополнительных документов, определением от 11.06.2009 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 38).

По окончании административного расследования старшим инспектором ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении КЖ №021638/876 (л.д. 21-23), что и послужило основания для обращения заявителя в суд с настоящим заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику правонарушение было обнаружено 11.06.2009.

Соответственно 11.08.2009 истек срок давности для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лотомания» к административной ответственности за совершение обнаруженного 11.06.2009 правонарушения.

Таким образом, на момент слушания дела – 27.08.2009, заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лотомания» к административной ответственности не подлежит удовлетворению, что находит подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, где указано, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд .

Судья подпись А.В. Дорошина