Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным решения от 15.03.2019,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 22.08.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

после перерыва:

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 24.09.2019 №24д удостоверение,

от третьего лица - представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 15.03.2019 по делу №040/06/104-28/2019 и исключении сведений о предпринимателе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области".

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом дополнений.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании 15.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.10.2019, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2019 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением предпринимателем условий гражданско-правового договора, заключенного по результатам электронного аукциона №0137200001218005670, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Изучив представленные документы, Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

22.11.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0137200001218005670 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 900 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 №0137200001218005670-3, победителем электронного аукциона был признан ИП ФИО1 с предложенной ценой контракта 463 500 руб.

По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, 21.12.2018 между ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» и ИП ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №0137200001218005670-0109928-01 на оказание услуг по комплексной уборке помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 договора установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего контракта является оказание исполнителем услуг по комплексной уборке помещений ГБУ КО «МФЦ Калужской области», а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункта 1.2 договора помещения заказчика приведены в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки оказания исполнителем услуг заказчику с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с разделом 3.1 договора установлено, что исполнитель обязан:

- осуществлять ежедневную сдачу представителю заказчика оказанных услуг с отметкой объемов в журнале учета;

- оказывать услуги в полном объеме (в том числе в периоды проведения текущих и капитальных ремонтов);

- один раз в месяц (не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным) предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет на оплату, счет-фактуру (при наличии);

- безвозмездно устранять по требованию заказчика нарушения и недостатки, допущенные в ходе исполнения обязательств по настоящему контракту;

- соблюдать технологии оказания услуг, их высокое качество, а также экологическую безопасность применяемых моющих средств на уровне европейских и с соблюдением российских стандартов и норм. Услуги оказываются в соответствии с имеющимися у исполнителя сертификатами и разрешениями (при наличии);

- возместить ущерб, связанный с порчей или хищением имущества заказчика, находящегося в обслуживаемых помещениях, нанесенный во время оказания услуг исполнителем и по вине работников исполнителя;

- исполнитель оказывает услуги по уборке помещений без перемещения громоздких и (или) дорогостоящих предметов мебели, складского оборудования, товарно-материальных ценностей, элементов интерьера, компьютеров и оргтехники. Перемещение вышеуказанных предметов с целью уборки помещения производится заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно приложению №1 к договору от 21.12.2018 №0137200001218005670-0109928-01 «Техническое задание» исполнитель оказывает комплексные услуги по содержанию и уборке помещений ГБУ КО «МФЦ Калужской области», расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>.

График уборки: Основная уборка: Пн-Сб с 7-00 - 9-00; Поддерживающая уборка: с 9-00 -19-00.

Обязанности Исполнителя услуг установлены в пункте 3 раздела «Общие требования к оказанию услуг» Технического задания. Также в Техническом задании установлены виды и периодичность оказания услуг.

Согласно представленным заказчиком пояснениям, со стороны ИП ФИО1 обязательства по контракту надлежащим образом не исполнялись, чем были нарушены пункты 3.1.1 - 3.1.7 контракта. Указанные доводы подтверждаются актами о невыполненных работах (неоказанных услугах) и данными из журналов учета услуг по комплексной уборке помещений.

На основании вышеизложенного, заказчиком были направлены письменные претензии от 10.01.2019, 16.01.2019, 21.01.2019 в адрес исполнителя, который не приступил к надлежащему оказанию услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора исполнителем, заказчиком 28.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

28.01.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора было отправлено исполнителю посредством электронной почты, а также по почте заказным письмом с уведомлением.

29.01.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора было размещено на официальном сайте.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 13.02.2019 заказчик посчитал датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку в ходе рассмотрения обращения ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 доказательств тому, что исполнитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено, комиссией Калужского УФАС России сделан вывод о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу - 25.02.2019.

Учитывая, что ИП ФИО1 не представил в адрес Калужского УФАС России надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность предпринимателя как исполнителя договора для государственных нужд.

По результатам рассмотрения обращения ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области», с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, антимонопольным органом принято решение от 15.03.2019 по делу №040/06/104-28/2019.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 №30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из актов о невыполненных работах (неоказанных услугах) журналов учета услуг по комплексной уборке помещений, составленных заказчиком, в нарушение требований договора от 21.12.2018 №0137200001218005670-0109928-01 за январь 2019 года на объектах, расположенных по адресам: <...> и <...>, не осуществлялась поддерживающая уборка (каждые два часа) в течение 17 дней, а именно: 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019; на объекте, расположенном по адресу: <...>, в январе 2019 года не осуществлялась уборка ни одного вида из Технического задания в течение 7 дней, а именно: 14.01.2019, 15.01.2019, 18.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 26.01.2019, 30.01.2019.

Также за февраль 2019 года на объектах, расположенных по адресам: <...> и <...>, не осуществлялась поддерживающая уборка (каждые два часа) в течение 18 дней, а именно: 01.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 15.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019; на объекте, расположенном по адресу: <...>, в феврале 2019 года не осуществлялась уборка ни одного вида из Технического задания в течение 6 дней, а именно: 05.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 16.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019.

Таким образом, со стороны исполнителя имело место ненадлежащее исполнение условий контракта 38 дней, из них 20 дней в январе 2019 года и 18 дней в феврале 2019 года.

В связи с чем, заказчиком направлялись письменные претензии в адрес исполнителя от 10.01.2019, 16.01.2019, 21.01.2019.

Из представленных в УФАС России по Калужской области письменных пояснений ИП ФИО1 с приложением, следует, что в ходе исполнения договора между исполнителем и заказчиком постоянно велась переписка, на полученные исполнителем претензии заказчика давались мотивированные ответы. Обязанности исполнителя услуг установленные в пункте 3 раздела «Общие требования к оказанию услуг» Технического задания предпринимателем неукоснительно соблюдались.

Вместе с тем последним не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения последним условий заключенного контракта.

В соответствии с требованиями Технического задания (пункт 3) обязанность по ведению журнала оказания услуг возложена на исполнителя, где последний должен был отображать весь ход исполнения контракта, а также все факты и обстоятельства, связанные с оказанием услуг, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и исполнителя. При этом техническим заданием конкретизировано, что именно должно быть указано исполнителем в данном журнале:

- ежедневно указывать все услуги, которые были выполнены на объекте, с указанием времени их выполнения;

- в конце рабочего дня в указанном журнале представитель заказчика должен был ставить отметку о надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя либо о нарушениях со стороны исполнителя.

В соответствии с разделом 3.1 договора также установлено, что исполнитель обязан осуществлять ежедневную сдачу представителю заказчика оказанных услуг с отметкой объемов в журнале учета.

Между тем, указанные журналы учета не были представлены предпринимателем при рассмотрении Калужским УФАС России дела №040/06/104-28/2019.

Доказательств обратного в материальны дела не представлено.

Данные журналы были представлены последним лишь в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд критически относиться к представленным предпринимателем журналам учета, поскольку из их содержания не представляется возможным установить объем выполненных работ, а также кто из ответственных лиц заказчика осуществлял приемку выполненных работ.

Более того, стоит отметить, что в судебном заседании представитель заказчика пояснила, что в нарушение требований заключенного государственного контракта и технического задания данные журналы не предоставлялись заказчику в ходе исполнения контракта и последним не подписывались.

Стоит отметить, что в журнале учета по адресу: <...>, имеются отметки представителя заказчика о принятии выполненных услуг - 21.02.2019 и 26.02.219, вместе с тем, данные отметки были проставлены после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Более того, в замечаниях по уборке указано, что поддерживающая уборка не производилась.

Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно надлежащего исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов правоотношениях по исполнению контракта.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Принимая решение об участии в торгах, предприниматель среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском последнего.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Таким образом, комиссия Калужского УФАС России пришла к обоснованному выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность ИП ФИО1 как исполнителя договора для государственных нужд и приняла правомерное решение о включений сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя о нарушении Калужским УФАС России порядка принятия решения от 15.03.2019 по делу №040/06/104-28/2019, в связи с тем, что после перерыва состав комиссии был изменен, вместе с ем рассмотрение дела продолжилось, со ссылкой на Приказ ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не принимается судом во внимание, поскольку данный Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не по рассмотрению обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Соответственно ссылка предпринимателя на нарушение Калужским УФАС России пункта 3.32 Приказа №727/14 является несостоятельным, так как антимонопольный орган при рассмотрении обращения ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением предпринимателем условий гражданско-правового договора, заключенного по результатам электронного аукциона №0137200001218005670, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке помещений, не обязано было руководствоваться вышеуказанным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Более того, следует отметить следующее.

Порядок рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков регламентируется статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 8 данных Правил установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона

Пунктом 11 Правил (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения) установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам

Пунктом 13 Правил установлено, что уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Таким образом, вышеуказанные нормативно-правовые акты не обязывают Комиссию антимонопольного органа вести протокол аудиозаписи ведения заседания Комиссии по рассмотрению обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем ссылка предпринимателя на наличие в Калужском УФАС России протоколов аудиозаписи заседаний от 11.03.2019 и 13.03.2019 является не доказанной.

В связи с изложенным, отсутствие до настоящего времени со стороны ИП ФИО1 документальных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении Калужским УФАС России порядка принятия решения от 15.03.2019 по делу №040/06/104-28/2019, а также ссылка на Приказ ФАС России от 19.11.201. №727/14, не подлежащий применению в данном случае, свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях антимонопольного органа.

Также является несостоятельным и довод заявителя о нарушении заказчиком порядка уведомления о расторжении договора, поскольку датой надлежащего уведомления предпринимателя должна признаваться дата по истечении 30-ти дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 27.02.2019.

Согласно материалам дела, заказчиком 28.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора было отправлено исполнителю 28.01.2019 посредством электронной почты, а также по почте заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, 29.01.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора было также размещено на официальном сайте.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», решение об одностороннем отказе от исполнения договора было полученоисполнителем - 13.02.2019. Таким образом, 13.02.2019 заказчик обоснованно посчитал датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае
повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, сведений о том, что исполнитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, в ходе рассмотрения обращения ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, не представлено.

Таким образом, 25.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Правомерность признания датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении даты - 13.02.2019 подтверждается следующим.

Пункт 23.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф.119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф.16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф.16.

В этой связи данные сайта ФГУП "Почта России" являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/13.

В пункте 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Таким образом, на дату 13.02.2019 заказчик располагал данными о вручении ИП ФИО1 почтового отправления при одновременном соблюдении условия о размещении решения об одностороннем отказе в единой информационной системе.

Более того, в материалах дела имеется почтовое уведомление №24801829011525, которое подтверждает факт получения ИП ФИО1 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 13.02.2019г.

Соответственно, ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» верно учтен 10-дневный срок для вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с 25.02.2019.

Кроме того, относительно проведенного предпринимателем анализа технического задания контракта и действий ИП ФИО1 по неисполнению контракта, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ любой участник электронного аукциона, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу части 4 частью 2 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ заказчик после поступления такого запроса обязан подготовить разъяснения положений аукционной документации и разместить их в ЕИС.

Между тем, в срок, установленный для подачи разъяснений положений документации о таком аукционе, со стороны предпринимателя вышеуказанного запроса в адрес заказчика не поступало.

Следовательно, до заключения контракта исполнитель не был лишен права уточнить положения аукционной документации, однако им не воспользовался.

В связи с изложенным, из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Предпринимателю была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы, которой он и воспользовался в избранном им объеме. Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения вопроса, дана надлежащая оценка. Решение управления направлено в адрес предпринимателя.

Таким образом, доказанность факта нарушения части 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ со стороны ИП ФИО1, влекущая необходимость применения норм части 5 данной статьи, и соблюдение антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения позволяет суду согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, в связи с чем сведения о нем правомерно включены в Реестр.

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 15.03.2019 по делу №040/06/104-28/2019 и исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова