Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.А. Пивневой, при ведении протокола судьей Пивневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Козельск Калужской области,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 по доверенности № 702 от 15.07.2010, удостоверение;

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебном заседании требования признал частично, не согласившись с вменением правонарушения по п. 2 протокола об административном правонарушении; пояснил, что, по его мнению, предприниматель, имеющий аттестацию по БДД, самостоятельно может провести обучение механика по БДД и допустить его к работе, что подтверждается удостоверением от 25.11.2009 № 192, приказом от 15.10.2010, должностной инструкцией механика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8-ми человек, на основании лицензии от 14.02.2005 серии ДА № 040372 регистрационный номер АСС-40-36069.

16.08.2010 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области ФИО2 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению лицензионных требований и условий.

По результатам внеплановой проверки государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 составлены акт проверки № А-371, протокол 40 АА № 002365 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которыми удостоверено, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

- в нарушение Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 № 152, зарегистрированного в Минюсте РФ 08.10.2008 № 12414 в путевом листе от 11.08.2010 № 4903 отсутствовала отметка о проведении послерейсового медосмотра, а также отсутствовала расшифровка подписи механика, осуществлявшего предрейсовый осмотр транспортного средства; в путевом листе от 18.08.2010 № 4916 не указывалось время (часы и минуты) заезда ТС на место постоянной стоянки, время проведения (часы и минуты) послерейсового медицинского осмотра; в путевом листе от 15.08.2010 № 4922 отсутствовала дата (число, месяц, год) заезда ТС на место постоянной стоянки, а также отсутствовала дата (число, месяц, год) проведения послерейсового медосмотра водителя, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, п. 3 акта проверки, копиями путевых листов в количестве 3 шт.;

- в нарушение ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 3.3.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, приложения 9 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 не проводились послерейсовые медицинские осмотры водителей (до 06.03.2009) и с нарушением порядка, определяемого Минздравом РФ, что подтверждается п. 6 акта проверки, копией журнала предрейсовых медицинских осмотров;

- в нарушение требований пп. 6 п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868 не было наглядной агитации для проведения мероприятий по БДД с водителями, что подтверждается п. 4 акта проверки;

- в нарушение п. 36 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, на транспортных средствах, которые осуществляли перевозку пассажиров, отсутствовало наименование перевозчика, что подтверждается п. 5 акта проверки;

- в нарушение требований п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, требований приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, назначено должностное лицо (механик ФИО3), не аттестованное по БДД, что подтверждается п. 2 акта проверки;

- в нарушение требований п. 3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868 и п. 4 «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09», утвержденного Минтрансом РСФСР 20.01.1986, не проведены периодические инструктажи с водительским составом в мае, июне, июле 2010 года, что подтверждается п. 1 акта проверки.

Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о правомерном назначении им на должность механика ФИО4 в связи с тем, что предприниматель прошел аттестацию по БДД и имеет соответствующее удостоверение, основан на неверном толковании норм приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 и приказа Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11. Доказательств создания в установленном порядке аттестационной комиссии для аттестации ФИО4, проведения самой аттестации, результатов аттестации и выдачи удостоверения установленного образца работнику, ответчик не представил.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ответчиком деяния.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 (Трех) тысяч рублей с перечислением его по следующим реквизитам:

получатель: УФК МФ РФ по Калужской области (УГАДН по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

ИНН <***>, КПП 402701001,

Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга,

Расчетный счет <***>,

БИК 042908001

ОКАТО 29401000000

КБК 10611690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.А. Пивнева