Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабашинской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Д.А.РУС», п.Дорохово Рузского района Московской области,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области, г. Калуга,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 №315,

при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 03.03.2010;

от ответчика - старшего инспектора ФИО2 по доверенности от 26.01.2010 №3.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Калужской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Д.А.РУС» к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области об отмене постановления от 25.02.2010 №315 об административном правонарушении, направленное по подведомственности Малоярославецким районным судом Калужской области.

Определением от 29.09.2010 суд по ходатайству заявителя восстановил пропущенный срок на обжалование постановления от 25.02.2010 №315.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования считая, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку иностранные граждане, обнаруженные на территории общества, являлись сотрудниками ООО «Сити Групп» и находились на территории ООО «Д.А.РУС» во исполнение договора на оказание услуг №2-12/09 от 04.12.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается, что субъектом выявленного правонарушения является ООО «Д.А.РУС».

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Д.А.РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи в едином государственном реестре юридических лиц 1055010952963 (л.д.58).

Согласно положению, утвержденному решением общего собрания участников от 10.04.2009, ООО «Д.А.РУС» имеет на территории Калужской области филиал, который расположен по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул.Мирная, д.1 (л.д.50-51).

В соответствии с распоряжением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области ФИО3 от 21.01.2010 №6 сотрудниками УФМС России по Калужской области инспекторами отдела иммиграционного контроля проведена внеплановая выездная проверка ООО «Д.А.РУС», расположенного по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул.Мирная, д.1, по соблюдению порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы (л.д.35).

В ходе проверочных мероприятий по противодействию незаконной миграции по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул.Мирная, д.1 в здании цеха выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 21.01.2010 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Д.А.РУС» в качестве упаковщика без разрешения на работу на территории Калужской области.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Д.А.РУС» 15.02.2010 с участием генерального директора общества ФИО5 Вона составлен протокол об административном правонарушении №315 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26).

Постановлением №315 от 25.02.2010 по делу об административном правонарушении начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области ФИО3 ООО «Д.А.РУС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.25).

Не согласившись с данным постановлением ООО «Д.А.РУС» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 названного Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, объективную сторону вмененного ООО «Д.А.РУС» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск
к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что гражданин республики Узбекистан ФИО6 на момент проверки не имел разрешения на работу и находился в здании цеха, расположенного по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул.Мирная, д.1, где в качестве упаковщика упаковывал готовые пластиковые изделия в коробки.

Из протокола об административном правонарушении от 22.01.2010 №57, составленного в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО6 следует, что он с 21.01.2010 в здании цеха, расположенного по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул.Мирная, д.1, в качестве упаковщика осуществлял упаковку готовой продукции в коробки без разрешения на работу на территории Калужской области. ФИО6 вина признана и согласно постановлению от 22.01.2010 он привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу (л.д.41).

Кроме того, за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО6, не имеющего разрешения на работу по Калужской области, постановлением от 02.03.2010 №368 должностное лицо директор по кадрам ООО «Д.А.РУС» - ФИО7 признана виновной и привлечена к административной ответственности.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме
к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им не представлено.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу должно нести ООО «Сити Групп», поскольку заявителем не представлено доказательств, что иностранный рабочий был направлен на работу в ООО «Д.А.РУС» данным обществом в рамках договора об оказании услуг №2-12/09 от 04.12.2009. Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что фактически допуск иностранного рабочего был произведен именно ООО «Д.А.РУС», а не ООО «Сити Групп» и на момент проверки иностранный работник находился в цехе на территории ОО «Д.А.РУС», где осуществлял трудовую деятельность.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими
в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в действиях ООО «Д.А.РУС» содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества доказана и подтверждается материалами дела.

В силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами заявителя,
поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа, в том числе обязан установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено
в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания постановления
по делу об административном правонарушении от 25.01.2010 № 315 незаконным
у суда не имеется, ввиду чего заявленные ООО «Д.А.РУС» требования удовлетворению не подлежат.

Так как ответчиком не представлены суду документальные данные, свидетельствующие о необходимости применения к заявителю штрафа не в минимальном размере, а в сумме 300 000 руб., учитывая, что данное административное правонарушение совершено обществом впервые и не имеет негативных последствий, суд находит возможным применить и обществу штраф в минимальном размере в сумме 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление об административном правонарушении №315 от 25.02.2010, принятое Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Д.А.РУС» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, уменьшив его до 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.В.Дорошина