Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный Парк «ОГОРЬ», 249340, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1, по доверенности от 01.08.2013 №002, паспорт, представителя ФИО2, по доверенности от 01.08.2013 № 001, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» (далее – заявитель, общество, ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 года о назначении административного наказания.

Представители заявителя поддержали заявленные требования. Пояснили, что признают совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами 40:06:080702:3, 40:06:080701:63 в течение 3-х лет для сельскохозяйственного производства.

Однако, просят суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим основаниям: участки в настоящее время уже приведены в планируемое правовое положение – смена категории земель с сельскохозяйственной на промышленную; в собственности общества не имеется сельскохозяйственных земель в настоящее время – только 4 участка земель промышленного назначения; правонарушение было совершено впервые и никому не повредило, не нарушило чьих-либо интересов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку документы, подтверждающие смену категории земельных участков, при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» представлены не были и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Земельные участки общей площадью 106 га, расположенные по адресу: Жиздринский район, земли бывшего КСП «Березовский», район д. Березовка, сельскохозяйственного назначения, не используются по целевому назначению, на пашне производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы. Поля заросли сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.07.2013 № 547 Управлением Росреестра по Калужской области была проведена выездная проверка в отношении ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» на земельных участках с кадастровыми номерами 40:06:080702:3, 40:06:080701:63, 40:06:080701:102.

Составлены акты проверки № 147, 148, 149, 150 от 18.07.2013, протокол об административном правонарушении б/н от 18.07.2013, по результатам рассмотрения которого главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.07.2013. ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацем 3 п. 12 Положения о мероприятиях по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 6 письма Роснедвижимости от 05.12.2006№ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689» государственный инспектор по использованию и охране земель вправе выдавать предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, инспектором по использованию и охране земель по Людиновскому и Жиздринскому району вместе с вынесением постановления о назначении административного наказания было выдано предписание от 18.07.2013 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 18.11.2013.

В соответствии с п. 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с наложением административного взыскания, уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставившего земельный участок.

На основании изложенного, заявителю было вынесено предупреждение № 1 от 25.07.2013.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 апреля 2005 года №119-О и от 20 марта 2008 года №210-О-О, часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 40:06:080702:3 площадью 55 000 кв.м., зарегистрирован 28.12.2009, 40:06:080701:63 площадью 280 000 кв.м., 40:06:080701:102 площадью 725 000 кв.м. – зарегистрированные 21.08.2012, принадлежат на праве собственности ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ».

Указанное право по всем трем земельным участкам принадлежит на основании акта приема-передачи земельных участков-вкладов в уставный капитал ООО «ПК «ГРАС-Огорь» от 07.12.2009.

28.05.2013 свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами были переоформлены на ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ».

Основными видами деятельности общества являются: производство извести, производство гипса, производство разного рода строительных работ.

На указанных земельных массивах, общей площадью 106 га, собственником – ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» запланирована организация Индустриального парка и строительство ряда промышленных предприятий в строгом соответствии с законодательством, что подтверждается наличием в собственности, ранее отдельно выделенного из указанного массива земельного участка и в установленном порядке переведенного из одной категории земель в другую, со следующими параметрами: 40:06:080701:103, площадью 100 000 кв. м., земли промышленности, энергетики, транспорт и пр., для строительства промышленных объектов, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес: Калужская область, Жиздринский район, д. Березовка; запись с ЕГРП №40-40-12/014/2012-347 от 21.08.2012 (собственность).

Согласно ч. 1.1. ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 80 000 до 100 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Как установлено судом, спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

По смыслу вышеуказанных положений Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 23.04.2012.

В результате визуального осмотра участков, проведенного в ходе проверки, административным органом установлено, что земельные участки не используются для ведения сельскохозяйственного производства, или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. На пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Поля заросли сорной травой (василек Фишера, осот, пижма обыкновенная и т.п.) и древесно-кустарниковой растительностью (ивняк, березняк).

Исходя из изложенного, суд считает, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтвержден по двум земельным участкам: кадастровый номер 40:06:080702:3, 40:06:080701:63, которые в течение трех лет не использовались для сельскохозяйственного производства.

По земельному участку с кадастровым номером 40:06:080701:102 – факт совершения правонарушения не подтвержден, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления трехгодичный срок неиспользования его в сельскохозяйственных целях не истек.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 181 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее - АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Доказательств возникновения в результате рассматриваемого правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, наступлении иных негативных последствий, наличия со стороны общества пренебрежительного отношения к выполнению своих публично–правовых обязанностей, в материалы дела не представлены.

В качестве исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения, суд учитывает, что необходимые меры для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка общество предприняло до выявления правонарушения, что подтверждается:

1) постановлением администрации сельского поселения «Село Огорь» Жиздринского района Калужской области от 07.05.2013 № 20 пунктом 1 которого изменен вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования «Для строительства промышленных объектов» земельных участков с кадастровыми номерами:

- 40:06:080701:63 площадью 280 000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направление на запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Жиздринский район, д. Березовка;

- 40:06:080702:3, площадью 55 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Жиздринский район, д. Березовка;

- 40:06:080701:102 площадью 725 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерки в 20 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Жиздринский район, д. Березовка;

2) письмом от 11.03.2013 № 977 Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район», направленным в Министерство экономического развития Калужской области и письмом от 22.04.2013 № 1143 генеральному директору ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ», в котором сообщается об изменении вида разрешенного использования земельных участков;

3) протоколом публичных слушаний от 26.04.2013, которым было рекомендовано изменение вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков предоставленных «для сельскохозяйственного производство», на вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов»,

4) письмом к министру экономического развития Калужской области от 17.07.2013,

5) письмом от 27.04.2010 № 24 администрации муниципального района «Жиздринский район» к генеральному директору ПК «ГРАС-Огорь».

Кроме того, в материалах дела имеется протокол заседания Совета при губернаторе Калужской области по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» от 18.10.2008 № 21 в п. 8 которого указано о том, что министерству экономического развития области оказать содействие в переводе земель категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения в районе ст. Березовская Жиздринского района под строительство производственных предприятий.

На момент вынесения оспариваемого постановления администрацией сельского поселения «Село «Огорь» Жиздринского района Калужской области постановлением №20 от 07.05.2013 изменен вид разрешенного использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для строительства промышленных объектов».

На момент рассмотрения дела, данные изменения зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 15.10.2013 40 КЛ №600933, 600932, 600934.

Сведения о совершении обществом ранее подобных правонарушений в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства совершения обществом правонарушения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности и полагает возможным признать совершенное деяние малозначительным, поскольку в данном случае не усматривается наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного, совершенное ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» правонарушение следует признать малозначительным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 25.07.2013 о назначении административного наказания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «ОГОРЬ», г. Жиздра Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Н.Н. Смирнова