Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 445037, <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 22 апреля 2022 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 19.05.2022 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 09.06.2022.

Арбитражный управляющий ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представила, никаких доводов не заявила, обстоятельства на которые ссылается заявитель не оспорила.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 20 июня 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В адрес арбитражного суда от ФИО1 05.07.2022 поступила апелляционная жалоба.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2021 по делу №А23-1362/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 26.11.2021. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1

Определениями суда по делу №А23-1362/2021 от 22.11.2021, 24.01.2022, 21.02.2022 срок процедуры реализации имущества продлевался.

В Управление Росреестра 07.02.2022 от ПАО "Совкомбанк" поступила жалоба о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Определением Управления Росреестра №00172922 от 14.02.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустила нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. нарушение абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве – нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника;

2. нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не проведен анализ финансового состояния должника, не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

3. нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве - не представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, документы запрошенные судом;

4. нарушение абзаца 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не исполнена обязанность по направлению кредиторам должника отчета о деятельности финансового управляющего в 3 квартале 2021 года;

5. нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 - нарушен порядок составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 14.04.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00172922 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества.

Резолютивная часть решения по делу №А23-1362/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим должника ФИО1 объявлена 26.05.2021.

Таким образом с 26.05.2021 у арбитражного управляющего ФИО1 возникают все без исключения права и обязанности.

В силу вышеизложенного инвентаризация имущества должника должна быть проведена арбитражным управляющим ФИО1 до 26.08.2021.

Однако, инвентаризация имущества должника в срок до 26.08.2021 арбитражным управляющим должника ФИО1 не проведена.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 18.11.2021 инвентаризация имущества по состоянию на дату составления отчета - 18.11.2021 не проведена, в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 18.11.2021 таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит сведения о проведенной арбитражным управляющим ФИО1 инвентаризации (описи) имущества должника.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи со значительным объемом имущества должника конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации должника не обращалась.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушение абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2.В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

Однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами, данный анализ арбитражным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 6 месяцев, не являются разумным и добросовестным поведением управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2021 (резолютивная часть решения от 26.05.2021) по делу №А23-1362/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.11.2021. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.11.2021.

Определением суда от 22.11.2021 по делу №А23-1362/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на два месяца до 26.01.2022.

Определением от 24.01.2022 по делу №А23-13 62/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на один месяц до 26.02.2022.

Определением от 21.02.2022 по делу №А23-1362/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на один месяц до 26.03.2022.

Определением от 25.03.2022 по делу №А23-1362/2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 16.05.2022.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязана была провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 22.11.2021.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 по делу №А23-1362/2021, 18.11.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью рассмотрения заявления МИФНС России №1 по Калужской области о включении в реестр, ходатайства ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы, получения ответов на запросы финансового управляющего, проведения анализа финансового состояния должника.

Таким образом, по состоянию на 22.11.2021 финансовым управляющим должника ФИО3 не проведен анализ финансового состояния гражданина, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2

Как следует из определения суда от 24.01.2022 по делу №А23-1362/2021, 21.01.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью проведения анализа финансового состояния должника.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2022 финансовым управляющим должника ФИО3 не проведен анализ финансового состояния гражданина, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2

Из определения суда от 21.02.2022 по делу №А23-1362/2021 следует, что определением суда от 24.01.2022 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, ответы на запросы об имуществе должника, в том числе за десятилетний период предшествующий процедуре банкротства должника, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

Однако, запрошенные судом документы, в том числе финансовый анализ финансовым управляющим ФИО1 к 21.02.2022 суду не представлены.

В связи с чем, срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на один месяц до 26.03.2022. Финансовому управляющему ФИО1 в срок до 22.03.2022 определено представить в суд, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

Как следует из определения суда от 25.03.2022 по делу №А23-1362/2021 определения суда от 24.01.2022, 21.02.2022 не исполнены арбитражным управляющим, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, а также опись имущества должника не представлены суду.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2022 финансовым управляющим должника ФИО3 не проведен анализ финансового состояния гражданина, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2

В письменных пояснениях от 22.03.2022 ФИО1 указывает, что анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют и будут представлены к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.04.2022.

В результате бездействия финансового управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 02.06.2021 - даты признания ФИО2 банкротом до настоящего времени финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

3. Частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определениями арбитражного суда от 22.11.2021, 24.01.2022, 21.02.2022 по делу №А23-1362/2021 срок реализации имущества должника продлевался.

Так, определением суда от 22.11.2021 по делу по делу №А23-1362/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 26.01.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 24.01.2022.

Согласно определению суда от 22.11.2022 по делу по делу №А23-1362/2021 финансовому управляющему ФИО1 определено представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также анализ сделок должника, финансовый анализ, ответы на запросы об имуществе должника, в том числе за трехлетний период предшествующий процедуре банкротства должника, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

В определении суда от 24.01.2022 по делу №А23-1362/2021 указано, что 21.01.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью проведения анализа финансового состояния должника. В обоснование ходатайства финансовый управляющий сослался на необходимость проведения анализа финансового состояния должника.

Указанный анализ до настоящего времени не представлен суду.

Кредитор должника ПАО "Совкомбанк" также просил провести анализ сделки должника по транспортному средству.

Указанный анализ до сих пор не представлен суду.

На основании чего, определением суда от 24.01.2022 по делу №А23-1362/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 26.02.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 21.02.2022.

Согласно определению суда от 24.01.2022 по делу по делу №А23-1362/2021 финансовому управляющему ФИО1 надлежало представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, ответы на запросы об имуществе должника, в том числе за десятилетний период предшествующий процедуре банкротства должника, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

В определении суда от 21.02.2022 по делу № А23-1362/2021 указано, что 18.02.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределения кредиторской задолженности. К указанному ходатайству приложены отчет управляющего от 18.02.2022, кредитный отчет, отчет об использовании денежных средств, ответы на запросы. Определение суда от 24.01.2022 не исполнено управляющим, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, не представлены суду.

В связи с чем, определением суда от 21.02.2022 по делу №А23-1362/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на один месяц до 26.03.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 25.03.2022.

Финансовому управляющему в срок до 22.03.2022 определено представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

Как следует из определения суда от 25.03.2022 по делу №А23-1362/2021, определения суда от 24.01.2022, 21.02.2022 не исполнены арбитражным управляющим, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, а также опись имущества должника не представлены суду.

Определением суда от 25.03.2022 по делу №А23-1362/2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 16.05.2022.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве неоднократно не представляла арбитражному суду по его требованию запрошенные судом документы.

4.В соответствии с абзацем 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 192 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2021 по делу №А23-1362/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 246 478,06 руб., в том числе 214 157,13 руб. основной задолженности, 28 891,68 руб. просроченных процентов, 3 429,25 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2021 по делу №А23-1362/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО "Совкомбанк" в размере 351 976,25 руб. (по кредитному договору от 18.02.2020 № 2753917061), а также в размере 43 480,33 руб. (по кредитному договору от 18.02.2020 №27539117464).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить кредиторам ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" отчет финансового управляющего в третьем квартале 2021 года не позднее 30.09.2021, в четвертом квартале 2021 года не позднее 30.12.2021, в первом квартале 2022 года не позднее 30.03.2022.

Согласно представленным финансовым управляющим
ФИО1 документам следует, что отчет финансового управляющего
направлен финансовым управляющим ФИО1 кредиторам
ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" в четвертом квартале 2021 года - 18.11.2021, в первом квартале 2022 года - 14.03.2022.

В нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий ФИО1 отчет финансового управляющего в третьем квартале 2021 года кредиторам ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" не направила.

Финансовый управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам должника отчета о деятельности финансового управляющего в третьем квартале 2021 года, чем нарушила права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушила абзац 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

5. Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, арбитражный управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержит следующие графы:

- графа 1 "Имущество"

- графа "Включается в конкурсную массу": графа 2 "Балансовая стоимость", графа 3 "Рыночная стоимость"

- графа "Исключается из конкурсной массы": графа 4 "Балансовая стоимость", графа 5 "Рыночная стоимость".

В нарушение вышеуказанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" графы 2, 3, 4, 5 имеют иное наименование "Стоимость имущества, определенная финансовым управляющим", "Стоимость имущества, определенная оценщиком (в случае принятия такого решения собранием кредиторов"), не предусмотренное Типовой формой.

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть указаны сведения о проведенной инвентаризация имущества должника (дата и номер описи и акта по инвентаризации).

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 от 18.02.2022 после таблицы: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения о проведенной инвентаризация имущества должника (дата и номер описи и акта по инвентаризации).

При этом согласно отчету от 18.02.2022 финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу должника включена квартира, площадью 37,9 кв.м., назначение жилое, адрес (местоположение): <...>, с кадастровым номером 40:15:051:1803:158. Находится в долевой собственности, размер доли 1/4.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" должна содержать следующие строки:

- Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют строки:

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о реестродержателе".

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 таблица "Сведения о реестродержателе" отсутствует.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего также предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)".

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)" отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушила часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве и порядок составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 не оспаривала факт события и наличия её вины во вмененных правонарушениях.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имела и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне её воли и контроля, у неё отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Несоблюдение требований Закона о банкротстве свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совокупность установленных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 16.02.1985, место рождения - г. Тольятти Самарской области, зарегистрированную по адресу - <...>, ИНН <***>, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кретова