Гражданский кодекс часть 1

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-3603/2015

27 ноября 2015 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курто Н.С., рассмотрел в судебном заседании:

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248002, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №14» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248023, <...>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Калужское специализированное автотранспортное предприятие», (ИНН<***>, ОГРН<***>), адрес: 2480016, <...>,

о взыскании 1 384 546 рублей 34 копейки;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №14» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248023, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248002, <...>,

о расторжении договора №93 от 01.08.2014 на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от многоквартирных жилых домов заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РУС» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №14» с 01.01.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 10.03.2015, паспорт; представителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2015, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.05.2015, паспорт;

от третьего лица - представителя ФИО4 по доверенности от 05.11.2014 №320, паспорт; адвоката Сова И.В. по ордеру №681, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №14» о взыскании 1 384 546 рублей 34 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Калужское специализированное автотранспортное предприятие».

Определением от 24.08.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калужское специализированное автотранспортное предприятие».

Определением от 25.08.2015 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №14» к обществу с ограниченной ответственностью «РУС» о расторжении договора №93 от 01.08.2014 на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании 20.11.2015 объявлялся перерыв до 25.11.2015.

После перерыва истец отказался от части требования, о чём вынесено отдельное определение от 27.11.2015, судом принят в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в части требования о взыскании 8 428 рублей 66 копеек - суммы задолженности за сбор и вывоз ЖБО в январе-феврале 2015 года.

Предметом спора является требование истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 376 117 рублей 68 копеек за вывоз твёрдых бытовых отходов за январь-февраль 2015 года по договору от 01.08.2015 №93.

Требование по встречному иску о расторжении договора от 01.08.2014 №93 с 01.01.2015.

Представитель истца поддержала заявленные требования, указала на отсутствие возражений со стороны ответчика по выставленным актам за январь-февраль 2015 года. Возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что договор прекратил своё действие 01.08.2015.

Представитель ответчика возражал, указал, что истец услуги по вывозу ТБО фактически не оказывал. Поддержал требование о расторжении договора от 01.08.2014 №93 с 01.01.2015.

Представитель третьего лица указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТБО, поскольку ранее истец пользовался контейнерами предприятия, в январе-феврале 2015 года у истца не было права на их использование, в связи с истечением срока действия договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №14» - заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «РУС» - исполнитель 01.08.2014 заключен договор №93 на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов от многоквартирных домов, в силу пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги заказчику по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (с учётом крупногабаритных отходов) 4-5 классов опасности от жилых домов указанных в приложении №1 к договору. Заказчик обязался оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость и порядок расчётов установлен разделом 3 договора, где расчётным периодом по платежам признаётся один месяц. Стоимость услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов от контейнеров (с учётом крупногабаритных отходов), от сан.установок за месяц - определяется исходя из общей площади жилого фонда пользователей контейнерами для ТБО и тарифов, утверждённых постановлением Городской Думы г.Калуги, и действующих на момент оказания услуг. Площадь многоквартирных жилых домов может ежемесячно меняться и для расчёта цены договора в месяц берёт поданным ООО "РИЦ Калуги".

Пункт 3.2 договора - плата за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов от контейнеров (с учётом крупногабаритных отходов) составляет 2,84 руб. с 1 м? общей площади жилого фонда (в том числе НДС). Плата за сбор и вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) от жилых домов не оборудованных системой водоотведения (сан.установки) с учётом вывоза ЖБО и слив отходов составляет 5,34 руб. с 1 м?.

Общая площадь жилого фонда пользователей контейнерами ТБО, сан.установками составляет - 243 063,44 м?.

Согласно приложению №1 к договору площадь вывоза от контейнеров составляет 242 274,24 м?; площадь вывоза ЖБО - 789,2 м?.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании актов оказанных услуг и выставленных счетов ежемесячно, в срок не позднее 25 числа после окончания месяца, в котором оказаны услуги - пункт 3.4 договора.

Согласно разделу 2 стороны договора распределили права и обязанности.

Где заказчик обязан самостоятельно осуществлять проверку своевременности и полноты оказываемых исполнителем услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов без участия представителей исполнителя - пункт 2.3.4 договора.

Заказчик обязан немедленно (в течение одних суток) по обнаружению недостатков в оказываемых исполнителем услугах сообщать телефонограммой, факсом или заказным письмом об этих недостатках и вызывать представителя исполнителя для составления совместного акта о нарушении. Отсутствие документального подтверждения вызова, не сообщение заказчиком исполнителю в указанный в настоящем пункте срок о наличии недостатков в выполненной работе, лишает его в дальнейшем права ссылаться на данные недостатки- пункт 2.3.5 договора.

Полученный акт выполненных работ заказчик обязан подписать и вернуть второй экземпляр исполнителю в пятидневный срок со дня получения. В случае не возврата подписанного акта выполненных работ и непредставления мотивированного отказа от его подписания, работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и в полном объёме и подлежат оплате согласно условиям договора - пункт 2.3.7 договора.

Разделом 7 договора установлены сроки действия договора и условия его расторжения.

Так стороны договорились, что настоящий договор вступает в силу с 01.08.2014 - пункт 7.1 договора.

Стороны установили срок действия договора продолжительностью один год с момента вступления его в действие согласно пункту 7.1 договора - пункт 7.2 договора.

Стороны согласились с тем, что если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не известила в письменном виде другую сторону о своём отказе от его продления на будущее время, и между сторонами до истечения срока действия не заключен новый договор, то настоящий договор по истечении его действия считается продлённым на неопределённый срок на тех же условиях - пункт 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты и счета за январь 2015 года - акт №24 от 31.01.2015 на сумму 692 273,17 руб., счёт от 05.02.2015 №58; за февраль 2015 года - акт №39 от 28.02.2015 на сумму 692 273,17 руб.; счёт от 03.03.2015 №75.

Акты и счета направлены в адрес ответчика при письме от 03.03.2015 №019.

Согласно уточнённому расчёту истца сумма задолженности за январь - февраль 2015 года складывается следующим образом:

площадь жилого фонда м?

тариф (с учётом НДС) руб.

итого, руб.

сбор и вывоз ТБО

242 274,24

2,84

688 058,84

сбор и вывоз ЖБО

789,2

5,34

4 214,33

Определением по делу от 27.11.2015 производство по делу прекращено в части требования о взыскании задолженности по вывозу жидких бытовых отходов.

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за январь-февраль 2015 года по договору от 01.08.2014 №93 на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов от многоквартирных домов в сумме 1 376 117 рублей 68 копеек (688 058,84 Х 2 = 1 376 117,68).

По встречному иску - требование о расторжении договора от 01.08.2014 №93 на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов от многоквартирных домов с 01.01.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязанность оплатить полученный от истца услуги надлежащим образом не выполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания вышеназванных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать фактическое оказание услуг заказчику.

Ответчик, возражая против оказанных услуг, ссылается на то обстоятельство, что вывоз ТБО не мог фактически производиться истцом, поскольку вывоз мусора осуществляло иное лицо - собственник контейнеров, третье лицо по настоящему делу - муниципальное унитарное предприятие «Калужское специализированное автотранспортное предприятие».

Как следует из материалов дела, в обоснование факта оказания услуг в спорный период истцом представлены путевые листы специального автомобиля за январь-февраль 2015 года, маршрутный график вывоза ТБО от контейнерных площадок ООО "ЖРЭУ №14" за январь-февраль 2015 года, копии талонов об объёме принятых отходов, справка от 08.06.2015 №196 МУП "Полигон ТБО", где ООО "РУС" поступили твёрдые коммунальные отходы и малоопасные промышленные отходы: в январе 2015 года - 1 313,91 м?, в феврале 2015 года - 857,99 м?.

Вместе с тем из представленных документов безусловно не следует о том, что истец осуществлял вывоз ТБО от контейнерных площадок ООО "ЖРЭУ №14" в спорном периоде.

Так путевые листы не содержат указания маршрутов, а лишь ссылку на график, при этом график не содержит сведений о километраже, который указан в путевых листах, не представляется возможным соотнести и объём отходов по талонам и путевым листам. Кроме этого в путевых листах в разделе выполнение задания значится отметка о вывозе ТБО с временем, пробегом и тоннажом по второму заказчику, когда ООО "ЖРЭУ №14" указано как первый заказчик, отметки о выполнении задания от первого заказчика не имеется.

Справка от 08.06.2015 №196 МУП "Полигон ТБО", где ООО "РУС" поступили твёрдые коммунальные отходы и малоопасные промышленные отходы: в январе 2015 года - 1 313,91 м?, в феврале 2015 года - 857,99 м?.

Из ответа МУП "Полигон ТБО" письмо от 04.09.2015 №302а следует, что в журнале полигоном фиксируется только общее количество привезённых отходов от компаний, в данном случае ООО "РУС", а не от организаций подрядчиков, в связи с чем ООО "ЖРЭУ №14" было отказано в получении информации о количестве отходов от ООО "ЖРЭУ №14".

Ответчиком в подтверждение вывоза ТБО третьим лицом представлен отчёт о работе транспорта по системе ГЛОНАС, с указанием адресов, номеров транспортных средств, с временем захода и выхода.

Из пояснений третьего лица следует, что между МУП "Калужское специализированное автотранспортное предприятие" и ООО "РУС" 01.09.2014 был заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого ООО "РУС" предоставлены в аренду контейнерные площадки для сбора бытовых отходов, которые принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Калужское специализированное автотранспортное предприятие" в соответствии с распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 29.08.2008 №9896-р "Об использовании муниципального имущества".

Договор заключен сторонами по сроку с 01.09.2014 по 30.09.2014 - пункт 7.1 договора. При этом договор может быть продлён, изменён или расторгнут досрочно по письменному согласию обеих сторон - пункт 5.1 договора.

Доказательств подписания соглашения обеими сторонами о продлении договора не представлено. Поэтому оснований полагать о продлении действия договора от 01.09.2014 на тот же или иной срок не имеется.

В ноябре-декабре 2014 года третьим лицом в адрес истца заявлялось требование о возврате контейнерных площадок по предлагаемым графикам, в том числе по адресам ООО "ЖРЭУ №14".

Таким образом, в январе-феврале 2015 года правовых оснований пользования истцом контейнерными площадками третьего лица не имелось.

Доказательств установки своих контейнеров по адресам договора от 01.08.2014 №93 истцом не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие бесспорных доказательств оказания услуг, при установлении факта оказания ответчику в спорный период услуг по вывозу мусора иным лицом, учитывая изложенные обстоятельства требование истца по первоначальному требованию о взыскании 1 376 117 рублей 68 копеек задолженности за вывоз твёрдых бытовых отходов за январь-февраль 2015 года по договору от 01.08.2015 №93 удовлетворению не подлежит.

Требование по встречному исковому заявлению ООО "ЖРЭУ №14" также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.08.2014 №93 стороны установили срок действия договора продолжительностью один год с момента вступления его в действие согласно пункту 7.1 договора, то есть продолжительностью до 01.08.2015, суд приходит к выводу, что спорный договор к моменту обращения ООО "ЖРЭУ №14" со встречным иском в суд 24.08.2015 прекратил своё действие с 01.08.2015, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.

Что является основанием для отказа истцу по встречному исковому заявлению в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При отсутствии удовлетворенных требований истца по первоначальному иску ООО "РУС" государственная пошлина подлежит отнесению на истца, за исключением суммы задолженности по вывозу жидких бытовых отходов, признанной ответчиком в ходе судебного разбирательства и уплаченной 20.11.2015 после обращения истца в суд.

Исходя из пропорционального расчёта признанных ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме задолженности по вывозу ЖБО, что составит 163 рубля 42 копейки (8428,66 Х 26845 : 1384546,34 = 163,42).

Судебные расходы по встречному иску относятся на истца по встречному иску ООО "ЖРЭУ №14".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУС» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 376 117 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 68 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №14» в удовлетворении требования по встречному исковому заявлению о расторжении договора от 01.08.2014 №93 с 01.01.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 (сто шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова