Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройГазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248031, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГазсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФНС России по Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо; правопредшественник – Межрайонная ИФНС № 7 по Калужской области) о признании недействительными решения от 28.10.2022 № 2208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 675136 руб., пеней в размере 53960,28 руб. и налоговых санкций в размере 33756,75 руб.(уточнённые требования, приняты 08.11.2023).

В обоснование требований указано на недоказанность нарушения, иную оценку обстоятельств и доказательств, приведённых в оспариваемом решении.

Налоговый орган в отзыве считает решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС № 7 по Калужской области в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 г., представленной в налоговый орган 10.03.2022. Налоговой проверкой выявлены нарушения налогового законодательства, оформлены акт налоговой проверки № 1188 от 22.06.2022, дополнения к акту налоговой проверки № 6 от 27.09.2022. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 01.08.2022 и 26.10.2022 заместителем начальника Инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении № 2208 от 28.10.2022 (направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 15.11.2022).

Данным решением обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 675 136,00 руб., пени - 98 992,91 руб. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33 756,75 руб.

Решением УФНС по Калужской области от 16.01.2023 N63-10/00421 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.10.2022 № 2208, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Поскольку решением УФНС России по Калужской области от 31.08.2023 №46 оспариваемое решение изменено: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» уменьшена сумма начисленной пени на 46 032,63 руб. (с 98 992,91 руб. до 52 960,28 руб.). Что повлекло уточнение заявителем требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведённое выше специальное распределение бремени доказывания по делам данной категории не освобождает, однако, заявителя от установленной ст. 65 АПК РФ обязанности доказывания своих утверждений в части нарушения оспариваемым решением конкретных норм права, ущемления прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области решения от 28.10.2022 №2208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «СтройГазсервис» со спорным контрагентом ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» ИНН <***>.

Оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик указывает на то, что им были выполнены требования статей 169, 171, 172 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС. Налоговым органом не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком п5, 6 ст.169 НК РФ, ст.171, ст.172, ст.173 НК РФ. Выводы налогового органа о неправомерности применения налогового вычета являются необоснованными, материалами проверки подтверждается факт осуществления спорным контрагентом реальной хозяйственной деятельности. Налогоплательщиком были представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (договор, счет-фактура, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов).

Кроме того, заявитель указывает о несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, которые могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком, исполнителем.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при исполнении договора.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

Как следует из материалов дела, ООО «СтройГазсервис» в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года были заявлены операции по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» ИНН <***> на сумму 4 050 816,00 руб., в том числе НДС 675 136,00 руб.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом, налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки были представлены Договор субподряда № 02-08/21-С от 02.08.2021, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.09.2021 за период с 02.08.2021 по 08.09.2021, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.09.2021, счет-фактура № 100 от 08.09.2021, акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021 года, согласно которым ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» выполняло подрядные работы для ООО «СтройГазсервис» на объекте «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №17 близ н. п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области».

Сумма выполненных работ по Акту составила 4 050 816 руб., в том числе НДС 675 136,00 руб.

ООО «СтройГазсервис» выступало подрядчиком для ООО «БрянскАгроСтрой» на объекте «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №17 вблизи н. п. Рядовичи, Шаблыкинского района, Орловской области» по Договору строительного подряда №Д0505-23933 от 15.03.2021.

В свою очередь ООО «СтройГазсервис» заключило договор №02-08/21-С от 02.08.2021 с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» ИНН<***> на выполнение частично работ на указанном объекте (корпус доращивания с АБК (производственные корпуса, ванны, бетонные полы, приямки); корпус откорма №1 (производственные корпуса, ванны, бетонные полы, приямки); проезды и площадки цементобетон (устройство твердых покрытий). Объем переданных работ составил 100%.

Работы по устройству гидроизоляции и бетонированию днища ванн, по армированию ванн навозоудаления требуют обустройства непрерывного защитного покрытия, изготовления арматурного каркаса, изготовления бетонного днища с использованием материалов и механизмов.

ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" ИНН <***> зарегистрировано 23.12.2019. Организация исключена из ЕГРЮЛ 27.01.2023, в связи с наличием недостоверных сведений в отношении адреса организации <...> Э 3 ком. 95 офис 72 (ГРН: 2227702573756 от 23.03.2022). Собственником представлено заявление о том, что с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» договорные отношения отсутствовали.

Согласно представленным ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» сведениям за 2021 г., у организации отсутствовали сотрудники.

Основная деятельность: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно сведениям сайта Единого реестра членов СРО, ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» не является членом СРО.

Генеральный директор и учредитель ФИО1 неоднократно вызывался на допрос (повестки о вызове на допрос №4736 от 02.09.2021, №539 от 02.02.2022, №1532 от 01.04.2022, №2174 от 12.05.2022). Свидетель на допрос не являлся.

Согласно выписке по банковским операциям ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» в 3 квартале 2021 г. от ООО «СтройГазсервис» перечислены денежные средства в сумме 3 699 963 руб. (Оплата по договору №02-08/21-С от 02.08.2021 за строительно-монтажные работы).

Полученные денежные средства были перечислены в адрес ООО «Новые технологии» ИНН <***> за СМР (организация зарегистрирована 10.03.2021, ликвидирована 04.08.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице); ООО "ТРАСТ ХОЛДИНГ" ИНН<***> (организация зарегистрирована 02.06.2021, ликвидирована 28.07.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице); ООО "ПРОФАЛЬЯНС" ИНН<***> за отделочные работы (организация зарегистрирована 28.04.2021, ликвидирована 28.07.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице).

Согласно представленной 03.12.2021 ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" ИНН <***> налоговой декларации по НДС (уточненная №3) за 3 квартал 2021 года, операция по счету-фактуре №100 от 08.09.2021 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройГазсервис» в Разделе 9 (книга продаж) не отражена.

В разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации за 3 квартал 2021 года ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" отражены операции по взаимоотношениям с поставщиками ООО «ИНЕКС» ИНН<***>, ООО «МОВИТ» ИНН<***>.

С целью автоматизации проверки налоговых деклараций и выявления несоответствия сведений, заявленных покупателями в книгах покупок, сведений, заявленных продавцами в книгах продаж, ФНС России используется автоматизированная система контроля за сбором НДС "АСК НДС -2".

В промышленную эксплуатацию программное обеспечение АСК НДС было введено Приказом ФНС России от 10.02.2017 N ММВ-7-15/176@.

Программное обеспечение АСК НДС обеспечивает автоматизацию перекрестных проверок налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Посредством ПК "АСК НДС-2" выявлены цепочки контрагентов от покупателя ООО «СтройГазсервис»:

ООО «СтройГазсервис» – ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" – ООО «ИНЕКС» (разрыв на сумму 8 346 834 руб. - налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «ИНЕКС» аннулирована на основании протокола допроса руководителя ФИО2 №302 от 18.11.2021).

ООО «СтройГазсервис» – ООО "СТРОЙТЕХСОЮЗ" – ООО «МОВИТ» (разрыв на сумму 8 265 684 руб. - в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «МОВИТ» не отражены операции по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ»).

На конечном звене указанных контрагентов источник возмещения налога на добавленную стоимость не сформирован. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что указанные организации обладают признаками технических компаний (отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления реальных хозяйственных операций; значительная доля налоговых вычетов, сумма исчисленного к уплате налога минимальна, при значительных оборотах).

Найма работников ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» для выполнения строительных монтажных работ, выполненным по представленным документам для ООО «СтройГазсервис» по расчетному счету, не установлено.

ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «СтройГазсервис», документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, не представило.

При сопоставлении товарных и денежных потоков установлено отражение ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» операций по реализации на общую сумму 100 276 767.26 руб. без оплаты со стороны покупателей 100%, а также операций по приобретению товаров (работ, услуг) на сумму 95 675 108 руб. без оплаты 100%, что свидетельствуют об отсутствии реальной финансовой хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ».

ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» обладает признаками организации, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, а именно: отсутствие у ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (численности сотрудников, необходимых для ведения деятельности, транспортных средств, производственных активов и недвижимого имущества, материально-технических средств, необходимых для выполнения реальных финансово-хозяйственных операций).

При этом ООО «СтройГазсервис» обладало сотрудниками, машинами и механизмами и могло выполнить подрядные работы (устройство гидроизоляции днища ванн, бетонирование днища ванн, армирование днища ванн, укладка бетона, укладка сетки, укладка полиэтиленовой пленки, устройство песчаного основания) на объекте «комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса №1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области».

ООО «БрянскАгроСтрой» в ответ на требование №24799 от 29.10.2021 представило документы по взаимоотношениям с ООО «СтройГазсервис» (Договор строительного подряда № Д0505-23933 от 15.03.21, Ведомость договорной цены, Акты о приемке выполненных работ №44 - 47 от 31.07.2021; №48 от 31.07.2021; №49 от 31.07.2021; №50 от 31.07.2021; №51 - 54 от 31.07.2021; №55 - 56 от 31.07.2021; №57 от 31.07.2021; №58 от 31.07.2021; №59 от 31.07.2021; №60 от 31.07.2021; №61-67 от 31.08.2021; №68 от 31.08.2021; №69 - 70 от 31.08.2021; №78 - 80 от 30.09.2021; №84 от 30.09.2021; №85-86 от 30.09.2021, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры №47 от 31.07.2021 на сумму 4 057 406,62 руб. (НДС – 676 234,44 руб.), №54 от 31.08.2021 на сумму 18 538 807,13 руб. (НДС – 3 089 801,19 руб.), №60 от 30.09.2021 на сумму 25 723 309,55 руб. (НДС – 4 287 218,26 руб.), накладные на отпуск материалов (М-15)).

Согласно п.4.3.3 Договора строительного подряда № Д0505-23933 от 15.03.2021 между ООО «БрянскАгроСтрой» (Заказчик) и ООО «СтройГазсервис» (Подрядчик), Подрядчик обязуется обеспечить получение у Заказчика электронных пропусков для входа (выхода) Персонала Подрядчика на (с) территорию (и) Объекта согласно представленным Заказчику спискам. Не допускать нахождение Персонала Подрядчика на территории Объекта без электронных пропусков, оформленных в установленном Заказчиком порядке. Письменно согласовывать с Заказчиком проезд транспортных средств, техники Подрядчика на Объект Заказчика. Не осуществлять проезд транспортных средств, техники Подрядчика на Объект в отсутствии письменного согласия Заказчика.

В ответ на требование № 26472 от 24.11.2021 ООО «БрянскАгроСтрой» представило список лиц, выполняющих работы от ООО «СтройГазсервис» в 3 квартале 2021 года: ФИО3 (разнорабочий); ФИО4 (машинист экскаватора); ФИО5 (машинист экскаватора); ФИО6 (машинист экскаватора); ФИО7 (машинист автомобильного крана); ФИО8 (начальник участка); ФИО9 (начальник участка); ФИО10 (водитель катка); ФИО11 (водитель погрузчика 5 разряда); ФИО12 (водитель погрузчика 5 разряда); ФИО13 (машинист экскаватора); ФИО14 (машинист автомобильного крана); ФИО15 (начальник участка); ФИО16 (разнорабочий); ФИО17 (разнорабочий); ФИО18 (разнорабочий); ФИО19 (разнорабочий); ФИО20 (разнорабочий); ФИО21 (разнорабочий); ФИО22 (главный инженер); ФИО23 (сантехник); ФИО24 (разнорабочий); ФИО25 (разнорабочий); ФИО26 (сантехник); ФИО27 (арматурщик); ФИО28 (арматурщик); ФИО29 (кладовщик); ФИО30 (начальник участка); ФИО31 (машинист экскаватора).

Все перечисленные физические лица в 2021 г. являлись сотрудниками ООО «СтройГазсервис».

ООО «СтройГазсервис» работы выполнялись на объекте «комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №17 вблизи н. п. Рядовичи, Шаблыкинского района, Орловской области» с использованием материалов, изделий, конструкций Заказчика (ООО «БрянскАгроСтрой»), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, в которых указано количество предоставленных Заказчиком материалов, их стоимость (без выделения НДС).

Также ООО «БрянскАгроСтрой» сообщило, что работы, предусмотренные договорами строительного подряда, были выполнены ООО «СтройГазсервис», запросы от ООО «СтройГазсервис» на согласование для привлечения субподрядных организаций в ООО «БрянскАгроСтрой» не поступали.

В ответ на требование №15657 от 15.08.2022 ООО «БрянскАгроСтрой» представлены пояснения о том, что Заказчиком строительства объекта по договору №Д0505-23933 от 15.03.2021 с контрагентом ООО «СтройГазсервис» является ООО «Мираторг-Курск» ИНН <***>. Контроль по исполнению и качеству выполненных работ, функцию технического надзора за строительством выполняет ООО «Региональная строительная компания» ИНН <***> по договору № Д0605-5717 от 29.04.2021. Лицами, осуществляющими технадзор, являлись ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35.

В качестве свидетеля ФИО33 показал, что работал на объекте свинокомплекса в Орловской области, Шаблыкинский район, строительно-монтажные работы выполняли организации ООО «СтройГазсервис», ООО «Спецмонтажстрой» (Протокол допроса №122 от 11.10.2022).

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО «СтройГазсервис» ФИО22 (Протокол допроса №175 от 11.08.2022) показал, что общестроительные работы проводились по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, Свиноводческий комплекс Рядовичи, Сомово, Новоселки. В ходе строительства инструктаж с сотрудниками проводил начальник участка ФИО36, ФИО8 Доставка материалов для выполнения работ осуществлялась от Заказчика ООО «БрянскАгроСтрой», на постоянной основе присутствовали на объекте сотрудники ООО «БрянскАгроСтрой»: инженер-строитель – ФИО37, руководитель проекта – ФИО38

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО38 показал (протокол №600 от 07.02.2022), что работал на объекте СК Рядовичи, строительно-монтажные работы выполняли ООО «СтройГазсервис», ООО «СК Антар», ООО «Спецтех-46», ООО «ИПСК». Организация ООО «СтройГазсервис» выполняло работы с использованием собственной техники, давальческих материалов. Материалы хранились на строительных площадках, которые охранялись «БрянскАгроСтрой», ООО «СтройГазсервис», ООО «СК Антар». Организация ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» ему не знакомо.

Исходя из свидетельских показаний на объекте «комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса № 1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области» строительно-монтажные работы выполняло ООО «СтройГазсервис» с использованием собственной техники.

ООО «БрянскАгроСтрой» в ответ на требование №1682 от 29.06.2023 сообщило, что ООО «СтройГазсервис» выполняло строительно-монтажные работы с использованием материалов ООО «БрянскАгроСтрой», переданных по накладным на отпуск материалов (М-15):

Мембрана профилированная - В-БАС-69504 от 08.04.2021.

Бетон на гранитном щебне - В-БАС-82864 от 17.05.2021, В-БАС-75899 от 14.05.2021, В-БАС-77415 от 20.05.2021, В-БАС-81989 от 11.06.2021, В-БАС-94345 от 18.08.2021, В-БАС-87307 от 09.07.2021, В-БАС-87809 от 13.07.2021, В-БАС-88839 от 19.07.2021, В-БАС-89035 от 20.07.2021, В-БАС-89315 от 27.07.2021, В-БАС-90167 от 27.07.2021, В-БАС-90189 от 27.07.2021, В-БАС-90526 от 28.07.2021, В-БАС-90936 от 30.07.2021, В-БАС-91623 от 04.08.2021, В-БАС-94345 от 18.08.2021, В-БАС-95418 от 24.08.2021

Сетка, арматура - В-БАС-68913 от 06.04.2021, В-БАС-69191 от 07.04.2021, В-БАС-63502 от 05.03.2021.

Битум – 2964 от 16.06.2021, 2964БР3201-0002635 от 29.07.2021.

Сетка - В-БАС-85732 от 02.07.2021.

Пленка - В-БАС-73356 от 28.04.2021.

Песок - В-БАС – 89410 от 22.07.2021, В-БАС-92148 от 06.08.2021.

Бетон, как собственного производства, так и приобретенный передавался в адрес ООО «СтройГазсервис» для выполнения строительно-монтажных работ в виде приготовленного раствора.

Как следует из представленных ООО «БрянскАгроСтрой» документов (паспорта качества бетонной смеси), нормируемый показатель бетона (сохраняемость удобоукладываемости и др.) составляет 120 мин.

Таким образом, ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» (Субподрядчик) не могло выполнить работы (бетонирование днища ванн) в период с 02.08.2021 по 08.09.2022 по договору с ООО «СтройГазсервис» №02-08/21-С от 02.08.2021, поскольку давальческие материалы (бетонная смесь) были получены и использованы ООО «СтройГазсервис» при выполнении работ по требованиям-накладным В-БАС-82864 от 17.05.2021, В-БАС-75899 от 14.05.2021, В-БАС-77415 от 20.05.2021, В-БАС-81989 от 11.06.2021, В-БАС-87307 от 09.07.2021, В-БАС-87809 от 13.07.2021, В-БАС-88839 от 19.07.2021, В-БАС-89035 от 20.07.2021, В-БАС-89315 от 27.07.2021, В-БАС-90167 от 27.07.2021, В-БАС-90189 от 27.07.2021, В-БАС-90526 от 28.07.2021, В-БАС-90936 от 30.07.2021, то есть до заключения договора с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ».

Также суд учитывает, что в выставленных Субподрядчиком (ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ») актах выполненных работ стоимость материалов, изделий, конструкций, переданных Подрядчиком (ООО «СтройГазсервис»), не включалась и не минусовалась отдельной строкой.

Накладные по форме М-15, подтверждающие передачу материалов ООО «СтройГазсервис» в адрес ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» в материалы дела не представлены.

Материалами дела также установлено, что согласно графику выполнения работ между ООО «БрянскАгроСтрой» (Заказчик) и ООО «СтройГазсервис» (Подрядчик) установлены сроки выполнения отдельных видов работ по объектам составляли:

- Корпус доращивания с АБК - наименование работ – бетонирование ванн с армированием – начало работ 19.03.2021, окончание работ 23.07.2021.

- Корпус откорма №1 - наименование работ – бетонирование ванн с армированием – начало работ 19.03.2021, окончание работ 23.07.2021.

Таким образом, работы бетонирование ванн с армированием были выполнены Подрядчиком (ООО «СтройГазсервис») 23.07.2021, что
не соответствует первичным документам, представленным ООО «СтройГазсервис» по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ».

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что указанные несоответствия и противоречия достоверно свидетельствует о формальном составлении договора с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ».

Установленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «СтройГазсервис» и ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ», а также свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в договоре субподряда, актах выполненных работ, счетах-фактурах, выставленных ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» в адрес ООО «СтройГазсервис», содержат недостоверные данные.

ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» строительно-монтажные работы на объекте «комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 17 вблизи н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области» не выполнялись. Заявителем для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направлены на увеличение сумм налоговых вычетов по НДС.

В связи с чем, суд считает, что налоговый орган в ходе проверки сделал обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово–хозяйственных взаимоотношений между ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» и ООО «СтройГазсервис».

Заявителем представлены в суд дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ»: Предварительный договор подряда 02-08/21-С от 02.04.2021, наряды на сдельную работу от мая, июня, июля 2021 года.

Как следует из представленных документов, подрядчик ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» обязуется выполнить работы на объекте «комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса №1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области» до сентября 2021 года.

Предварительный договор не содержит данные о начале производства строительно-монтажных работ. Наряды на сдельную работу не подписаны со стороны ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ», графы о лицах сдавших и принявших выполненные работы не заполнены, также не заполнены даты сдачи и приемки выполненных работ. В графах «вид оплаты» стоит подпись с расшифровкой ФИО22, однако указанный работник ООО «СтройГазсервис» не был назначен ответственным лицом по объекту «комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса №1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области». На основании Приказа №15/-03/21 от 15.03.2021 ответственным лицом за выполнение полного комплекса работ на указанном объекте назначен начальник участка ФИО8, однако его подпись на указанных документах отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем в суд документы не подтверждают выполнение работ ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» для ООО «СтройГазсервис».

В силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Согласно нормам главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (работы, услуги). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), так и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что основной целью ООО «СтройГазсервис» явилось получение необоснованной налоговой выгоды от формальных сделок со спорными контрагентами в размере вычета по НДС и возмещения его из бюджета Российской Федерации. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем Журналы регистрации служебных поездок и местных командировок сотрудников за август и сентябрь 2021 г. не подтверждают выполнение ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» подрядных работ на объекте «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса № 1 близ н.п. Рядовичи, Шаблыкинского района Орловской области».

Судом установлено, что в журнале, в период август-сентябрь 2021 г. отражена информация о выполнении строительно-монтажных работ работниками ООО «СТРОЙГАЗСЕРВИС» на различных объектах и в том числе в п. Рядовичи.

В отношении довода заявителя о том, что выполнение работ силами спорного контрагента подтверждается первичными документами, суд учитывает следующее.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, наличие первичных документов не является безусловным основанием, для получения налоговых вычетов, так как участие заявленного контрагента ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» в спорных хозяйственных операциях носило формальный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения ООО «СтрйГазсервис» необоснованной налоговой выгоды в размере налогового вычета по первичным документам спорного контрагента.

Представленные заявителем документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с указанным контрагентом, но не подтверждают фактические обстоятельства этих взаимоотношений. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

Суд считает, что убедительных доказательств, подтверждающих выбор ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ», проявление коммерческой осмотрительности, заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении довода заявителя о несоблюдении налоговым органом требований, установленных НК РФ, которые могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ), суд учитывает следующее.

В Акте налоговой проверки №1188 от 22.06.2022 указано, что в соответствии со ст. 88 НК РФ ООО «СтройГазсервис» направлено требование № 41861 от 09.12.2021 о представлении пояснений по установленным расхождениям с декларацией ООО «СТРОЙТЕХСОЮЗ» (автотребование). ООО «СтройГазсервис» в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ не представило соответствующие пояснения или уточненную налоговую декларацию.

В связи с чем, довод заявителя о ненаправлении в ходе камеральной налоговой проверки сообщения о выявленных нарушениях и (или) противоречиях противоречит материалам дела.

Также несостоятельным является довод заявителя о невручении ему документов, подтверждающих факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, указанных в Акте налоговой проверки и дополнениях к акту налоговой проверки.

Как указано в Дополнении к Акту налоговой проверки № 6 от 27.09.2022, приложения к акту проверки получены представителем ООО «СтройГазсервис» по доверенности ФИО39 (заместителем главного бухгалтера), о чем на последнем листе Дополнения к акту налоговой проверки собственноручно сделана запись ФИО39

Таким образом, все приложения к Акту налоговой проверки вручены налоговым органом налогоплательщику лично 29.09.2022.

В связи с чем, довод налогоплательщика о том, что налоговый орган лишил возможности заявителя ознакомиться с доказательствами, на основании которых вынесено оспариваемое решение, вследствие чего ООО «СтройГазсервис»
не могло реализовать свое право по защите собственных интересов, дав соответствующие возражения и пояснения, противоречит материалам дела.

Более того, как следует из материалов дела, заявитель был ознакомлен должным образом с материалами камеральной налоговой проверки, какие-либо препятствия в представлении письменных возражений отсутствовали. ООО «СтройГазсервис» реализовало свое право по представлению письменных возражений, как на Акт налоговой проверки, так и на Дополнение к акту налоговой проверки, которые рассмотрены налоговым органом и им дана соответствующая правовая оценка. В письменных возражениях ООО «СтройГазсервис» не указало на невозможность представления пояснений (возражений) ввиду непредставления налоговым органом каких-либо полученных доказательств (материалов).

В связи с чем, суд считает, что решение от 28.10.2022 № 2208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует п. 8 ст. 101 НК РФ. Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не установлено.

Несогласие с произведенным арифметическим доначислением размера пени и штрафа уточненное заявление ООО «СтройГазсервис» не содержит. Суд считает установленный налоговым органом размер пени в сумме 52960,28 руб. соответствующим положениям ст.ст.52, 75 НК РФ.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами налогового законодательства, суд считает, что в данном случае отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о совершении Обществом реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, а, следовательно, для удовлетворения требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2022 №2208.

Суд учитывает, что по итогам проверки налоговым органом установлено, что налоговые вычеты по операциям со спорным контрагентом были заявлены Обществом необоснованно, в связи с чем, была установлена неуплата налога, в результате неправомерных действий именно заявителя, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениям ст.122 НК РФ.

По доводу заявителя в части неправомерного начисления санкций необходимо отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление № 44).

Отмечается, что пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержден перечень последствий введения моратория на банкротство.

В качестве одного из последствий установлено, что с даты введения моратория для лиц, на которых распространяется действие моратория, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Указанное означает, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявленного контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения от 28.10.2022 №2208 были применены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, на основании пп.3 п.1 ст.122, п.3 ст.114 НК РФ размер штрафа был уменьшен в 4 раза с 135 027,20 руб. до 33 756,80 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что сумма оспариваемого штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций. Следовательно, размер штрафа
не подлежит дальнейшему уменьшению.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования
не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков