Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Кей», г. Обнинск Калужской области,

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старшего юрисконсульта Куриленко С.Н. на основании доверенности от 18.10.06 № 5883/11,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Кей», г. Обнинск Калужской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, отзыв по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности в отсутствии ответчика в соответствии с нормами ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Кей» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.01.02 администрацией города Обнинска, в единый государственный реестр юридических лиц оно внесено 31.12.02 за основным государственным регистрационным номером 1024000953899. Общество осуществляет производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 03.09.03 № 2/03926, действительной до 03.09.08.

На основании распоряжения от 19.09.06 № 95 государственным инспектором Калужской области по пожарному надзору Самойленко Д.В. была проведена проверка соблюдения ООО «Мастер-Кей» лицензионных требований и условий при производстве работ по предупреждению и тушению пожаров, монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по результатам которой был составлен акт от 29.09.06 № 95/2.

В ходе проверки были выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, изложенных в Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.02 № 373, связанные с отсутствием у некоторых работников ответчика необходимого стража работы в области лицензируемой деятельности и соответствующей квалификации, а также связанные с использованием при выполнении работ не проверенных средств измерений и неиспользованием при выполнении работ по дымоудалению и огнезащите материалов, изделий, конструкций надлежащего оборудования, а в частности комплекта приемников статистического давления, дифференциального манометра, анемометра и влагомера.

По материалам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.09.06, что послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мастер-Кей» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приняв во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив его содержание, а также приложенные к нему документы, в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Лицензионные требования и условия, как определено в ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении конкретного вида деятельности.

В силу подп. 39 ст. 17 упомянутого закона деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Данная деятельность согласно п. 1 Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.02 № 373 включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В пункте 3 названного положения перечислены лицензионные требования и условия, необходимые при осуществлении указанного вида лицензируемой деятельности, в число которых входят:

- наличие у руководителя юридического лица (руководителя структурного подразделения юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность) или у индивидуального предпринимателя высшего или среднего специального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее 5 лет;

- наличие у специалистов юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании), возглавляющих производственные участки (бригады), среднего или дополнительного профессионального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

- прохождение работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящими в штате или привлекаемыми на законном основании) соответствующей первоначальной подготовки;

- наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемой деятельности зданий, помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и контроля качества работ, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

Однако, в нарушение данных требований у генерального директора ответчика Таранова Е.И. отсутствует допустимый стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее пяти лет, а у главного инженера Палеева В.А., возглавляющего производственные участки, отсутствует необходимый трехлетний стаж работы. Монтажники Нигматулин С.В. и Кобяков В.Б. не проходили соответствующей первоначальной подготовки.

При проведении лицензируемой деятельности ответчиком используются непроверенные средства измерений – измеритель сопротивления изоляции 1851 № 9421619, измеритель сопротивления заземления 1820 № 9328200, пять приборов комбинированных Mastech 830, пять приборов комбинированных Mastech 300.

Кроме того, у общества отсутствует соответствующее оборудование, указанное в п. 5.5 и 5.6 Нормах пожарной безопасности НПБ 240-97 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний» и необходимое для выполнения такого вида работ, как дымоудаление и огнезащита материалов, изделий, конструкций, а в частности у ответчика не имеется комплекта приемников статистического давления, дифференциального манометра, анемометра.

При этом утверждение заявителя о необходимости использования ответчиком в своей деятельности влагомера не подтверждено соответствующими нормами и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, указанное в протоколе событие и представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Мастер-Кей» в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему доказательствами.

При назначении административного наказания суд исходил из достаточно большого количества выявленных в ходе проверки нарушений установленных законодательством лицензионных требований и условий при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в области обеспечения пожарной безопасности с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Кей», расположенное по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Калужская, д. 1, кв. 136, ОГРН 1024000953899 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 минимальных размеров оплаты труда в сумме 35 000 рублей со взысканием его в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Ю.В. Храпченков