Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г, Обнинск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый двор", 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Троя", 249191, <...>, ФИО2, и ФИО3, об обязании устранить препятствия и взыскании 101 400 руб., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый двор", 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1, г.Обнинск Калужской области, о взыскании 820 665 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4 на основании доверенности № 40 АВ 0194376 от 22.03.2018;

от ответчика - представителя ФИО5 на основании доверенности № 1 от 07.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый двор" об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями и взыскании убытков 101 400 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу общество с ограниченной ответственностью "Торговый двор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2017 в сумме 777 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 525 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных исковых требований, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями гаража общей площадью 40 кв.м. и помещением склада площадью 21 кв.м., рассоложенных на первом этаже здании рынка по адресу: <...>. восстановить внутренние гаражные ворота; в данной части решение оставить без исполнения в связи с истечением срока действия договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком и возвратом арендуемых помещений ответчику; взыскать убытки в размере 101400 руб. за период с 01.03.2018 по 01.04.2018; взыскать затраты на проведенный ремонт в сумме 327 190 руб.; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях; поддержал встречные исковые требования; указал на образование у ответчика по встречному иску задолженности по внесению арендной платы, пояснил, что ответчиком ремонт арендованных помещений не производился, препятствия в пользовании арендованными помещениями не чинились, не возражал против принятия уточнения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В отзывах на исковое заявление указали на обоснованность исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в принятии уточнения исковых требований в части взыскания затрат на проведенный ремонт в сумме 327 190 руб., поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 N 12) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Между тем в данном случае имеет место одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которых основано требование о возмещении затрат (прекращение договора) не являлось основанием ранее предъявленных требований, договор был прекращен в ходе рассмотрения спора. В остальной части уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Фирма «Торговый двор» (сторона 1 и) и ФИО1 (сторона 2) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым, сторона 1 предоставляет, а сторона 2 принимает и использует на условиях аренды с правом передачи (сдачи) в субаренду недвижимое имущество: помещения гаража 40 кв.м и склад 21 кв.м., расположенные в помещении №46 согласно технического паспорта на здание рынка ООО «Фирма «Торговый двор» общей площадью 61 кв.м. согласно приложению №2 к настоящему договору. Помещения расположены на первом этаже в здании рынка площадью 2611 кв.м., с номером объекта 40:07:00 03 01:0086:7395-1, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору за пользование квадратными метрами здания рынка составляет 70 руб. 1 кв.м., включая электричество, отопление и другие коммунально-хозяйственные услуги.

Согласно п. 2.2 договора арендатор за свой счет произвел ремонт арендуемых помещений на общую сумму 340000 тысяч рублей в счет будущей арендной платы. Оплата по договору производится за счет погашения произведенных затрат от Стороны -1 к Стороны-2. Арендная плата списывается равными частями ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Изменение арендной платы не допускается в течение всего месяца аренды помещения.

19.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в связи с технической ошибкой пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата по договору за пользование квадратными метрами здания рынка составляет 70 рублей за 1 кв.м.в месяц включая, электричество, отопление и другие коммунально-хозяйственные услуги.

Во исполнение условий договора по акту приема передачи от 01.02.2017 ответчиком переданы, а истцом приняты указанные в договоре аренды помещения.

01.03.2018 года между ФИО1 и ООО "Троя" был заключен договор субаренды недвижимого имущества (т. 2, л.д. 51-52), в соответствии с которым истица обязалась передать ООО "Троя" на условиях аренды для технического обслуживания автотранспорта недвижимое имущество: помещения гаража 40 кв.м и склад 21 кв.м., расположенные в помещении №46 согласно технического паспорта на здание рынка ООО «Фирма «Торговый двор» общей площадью 61 кв.м. согласно приложению №2 к настоящему договору. Помещения расположены на первом этаже в здании рынка площадью 2611 кв.м., с номером объекта 40:07:00 03 01:0086:7395-1, по адресу: <...>.

Между тем помещение в субаренду передано не было. 01.03.2018 между истицей и ООО "Троя" был составлен акт (т. 1 , л.д. 54) о невозможности передачи помещения, указано, что дверь заперта (заблокирована) изнутри.

02.03.2018, 16.03.2018, 23.03.2018 также были составлены акты о невозможности доступа в арендованные помещения и невозможности передачи помещения в субаренду.

02.03.2018 истице ответчику была вручена претензия с требованием о передаче ключей от арендованного помещения.

Ответчик в ответе на претензию от 13.03.2018 указал на вскрытие арендованного помещения в связи с тем, что арендованные помещения являются пожарным проходом и должны находиться в свободном доступе, указал на необходимость внесения изменений в договор аренды в части арендной платы, на истечение срока договора аренды, а также на отсутствие ремонта в спорном помещении.

Претензией от 16.03.2018 истица потребовала от ответчика устранения препятствий в пользовании помещением и возмещении ущерба.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие препятствии в пользовании арендованными помещениями, просил направить представителя для урегулирования разногласий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец является законным владельцем помещений на основании договора аренды, поэтому имеет права на защиту своих прав пользования.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Из представленных в дело материалов следует, что истец неоднократно предлагал ответчику устранить препятствия.

Факт замены ответчиком замка от арендованного помещения подтверждается актом ООО "Фирма "Торговый двор" от 26.02.2018 ( т. 2,л.д 40), актами от 01.03.2018, 02.03.2018, 16.03.2018, 23.03.2018, составленными истицей и ООО "Троя".

При этом, ключи от помещения по акту приема-передачи не переданы, кроме того, в ходе рассмотрения спора, ответчиком были демонтированы ворота в арендуемое истицей помещение гаража, в связи с чем вход в помещение гаража и склада свободен для других лиц, что подтверждается актом от 02.09.2018 (т. 2, л.д. 9).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком чинились препятствия в пользовании истцом арендованным имуществом (замена замка и уклонение от передачи ключей, демонтаж входных ворот, что обеспечивает доступ в спорное помещение иных лиц), в связи с чем истица была лишена права фактически пользоваться арендованным имуществом.

Пунктом 5.4. договора от 01.12.2017 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев, после чего автоматически продлевается на тот же срок, до полного взаиморасчета между сторонами, связанными с ремонтом арендуемого помещения.

Письмом от 24.08.2018 №46 ответчик уведомил истицу об отказе от продления договора, на указанное обстоятельство стороны ссылались в ходе рассмотрения спора.

31.10.2018 сторонами был подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому помещение было возвращено арендодателю.

Учитывая изложенное, на дату принятия решения срок действия договора аренды истек, в связи с чем требование истицы об устранении препятствий в пользовании помещениями удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответственность, установленная в названной норме права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ (по смыслу пункта 2 статьи).

Согласно указанной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет доказывания входят размер дохода, который с разумной степенью вероятности мог быть получен предпринимателем, предпринятые им меры для того, чтобы получить доход от использования сданного обществу в аренду имущества, и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение ответчиком действий, препятствующих использованию помещений, в том числе передаче в субаренду спорных помещений.

Согласно расчету истицы размер убытков составил 101 400 руб., в том числе реальный ущерб - штраф в размере 46 500 руб., уплаченный истицей ООО "Троя" в связи с несвоевременной передачей помещения, предусмотренный п. 4 приложения №2 к договору аренды от 01.03.2018,заключненмоу между истицей и ООО "Троя" (т. 1, л.д. 53), а также упущенная выгода в размере 54 900 руб. за период с 01.03.2018 по 01.04.2018 в размере денежных средств, которые могли быть получены истицей при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды.

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных к взысканию, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к арендодателю в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из буквального толкования пункта 2.1 договор, с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2018 следует, что арендная плата по договору составляет 70 руб. за 1кв.м. в месяц, включая электричество, отопление и другие коммунально-хозяйственные услуги.

Таким образом, договором подтверждается факт проведения ремонта ФИО1 на дату заключения договора аренды, указанное обстоятельство подтверждается отзывами третьих лиц.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе рассмотрения спора, судом установлен факт совершение ответчиком действий, препятствующих использованию арендованных помещений, при изложенных обстоятельствах, а также с учетом условий п. 2.1. 2.2 договора аренды, задолженности по арендной плате у ответчика по встречному иску не имеется.

Истцом доказательства наличия задолженности ФИО1 за пользование спорным помещением не представлены.

Довод истца о согласовании размера арендной платы исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 70 руб. в день судом отклоняется, поскольку противоречит условиям п. 2.1, 2.2. договора.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с признанием судом исковых требований ФИО1 обоснованными и отказам в удовлетворении встречного иска, учитывая, что срок действия договора аренды истек после обращения истицы с иском в суд, судебные издержки на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ).

Какие-либо доказательства чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлены, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000руб. не превышают минимальные рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

При этом, в соответствии с п. 1.5 данных рекомендаций, утвержденные тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление, претензии, уточнение исковых требований.

Проанализировав цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненной представителем истца работ, в том числе с учетом необходимости составления подробного расчета стоимости оказанных услуг по каждому подписанному ответчиком без замечаний акту, ввиду заявленных им возражений, принимая во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы судебных издержек в размере 30 000 руб. критериям разумности и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Торговый двор", г. Белоусово Калужской области, в пользу ФИО1, убытки в размере 101 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10042 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева