Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Козельское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249722, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром «Хатенки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249706, <...>,

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.07.25018 № 13;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Козельское молоко» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром «Хатенки» об обязании предоставить документы.

В дополнениях, представленных 27.07.2018, 31.08.2018 и 24.09.2018, истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика предоставить истцу учредительные документы ООО «Аэродром «Хатенки»; протоколы общих собраний участников ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014г. по 06.09.2018г.; протокол от 07.12.2015 г. № 7 внеочередного собрания участников ООО «Аэроклуб Нормандия-Неман» о принятии в участники ООО «Аэродром Хатенки» ООО «Агрокомплекс «Козельское молоко»; бухгалтерскую отчетность ООО «Аэродром Хатенки» за период с 20.06.2012г. по 06.09.2018г.; анализ счетов бухгалтерского учета (открытые к ним субсчета) 50,51,52 по контрагентам за 2014-2017 годы; договоры, заключенные ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014 года по 06.09.2018 г.; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения по данному делу представить все требуемые документы на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; обязать ответчика доставить требуемые документы за счет транспортных средств ответчика в офис истца, предварительно сообщив по телефону, и передать по акту приема-передачи директору или иному уполномоченному лицу; а также отметил, что сомнения ответчика в наличии у истца статуса участника общества не основаны на законе, доказательства оплаты доли представлены в материалы дела, сведения об участии истца в обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик в отзыве, представленном 23.07.2018, пояснениях, представленных 06.09.2018, и ходатайстве от 24.09.2018, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на участие в управлении обществом по причине неоплаты доли в уставном капитале, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А23-6654/2018, в рамках которого ответчиком заявлено об недействительности договора купли-продажи доли общества, заключенного с истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, возражал против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А23-6654/2018, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное требование истца как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Судом вынесено и объявлено определение на основании п. 1 ст. 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия в настоящее время правового значения в обстоятельствах, являющихся предметом иска, до рассмотрения которого ответчик просит приостановить производство по делу, кроме того, исковое заявление об оспаривании сделки на момент заявления ходатайства не принято к производству судом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром «Хатенки» состоит на учете в налоговом органе (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками общества являются ООО «Агрокомплекс «Козельское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с размером доли 20 % номинальной стоимостью 6 000 руб.; ФИО3 с размером доли 5 % номинальной стоимостью 1 500 руб.; ФИО4 с размером доли 5 % номинальной стоимостью 1 500 руб. и ФИО5 с размером доли 70 % номинальной стоимостью 21 000 руб.

Истец, ссылаясь на наличие права как участника ООО «Аэродром «Хатенки» на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерской документацией и отказ общества в предоставлении указанной информации, обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу учредительные документы ООО «Аэродром «Хатенки»; протоколы общих собраний участников ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014г. по 06.09.2018г.; протокол от 07.12.2015 г. № 7 внеочередного собрания участников ООО «Аэроклуб Нормандия-Неман» о принятии в участники ООО «Аэродром Хатенки» ООО «Агрокомплекс «Козельское молоко»; бухгалтерскую отчетность ООО «Аэродром Хатенки» за период с 20.06.2012г. по 06.09.2018г.; анализ счетов бухгалтерского учета (открытые к ним субсчета) 50,51,52 по контрагентам за 2014-2017 годы; договоры, заключенные ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014 года по 06.09.2018 г.; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения по данному делу представить все требуемые документы на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; обязать ответчика доставить требуемые документы за счет транспортных средств ответчика в офис истца, предварительно сообщив по телефону, и передать по акту приема-передачи директору или иному уполномоченному лицу.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на неоплату истцом доли в уставном капитале общества, а в связи с чем отсутствие права участия в управлении обществом.

Суд, оценивая заявленные требования и возражения против их удовлетворения. исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Общество с ограниченной ответственностью не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества (ст. 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Вместе с тем в случае отсутствия в указанном списке лица, обратившегося за получением информации, общество вправе запросить у него документы, подтверждающие статус участника (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как было отмечено ранее, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об участии ООО «Агрокомплекс «Козельское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с размером доли 20 % номинальной стоимостью 6 000 руб.

Указанная информация из Единого государственного реестра юридических лиц не оспаривается участниками спора.

Учитывая, что основанием для регистрации сведений об участии лица в обществе является предоставление в регистрирующий орган правоустанавливающих документов, а также факт совершения такой регистрации (вне зависимости от того, по чьей инициативе осуществлена регистрация), суд приходит к выводу о наличии у истца прав, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, заключающиеся в неоплате истцом доли в уставном капитале общества, не могут иметь правового значения при рассмотрении требования лица, являющегося участником общества, о предоставлении таким обществом информации о его деятельности.

Вопрос об оспаривании факта наличия у истца статуса участника общества не является предметом рассматриваемого спора.

Законодательство предусматривает для общества иные способы защиты прав от нарушений участниками общества обязанностей, установленных ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Лишение предусмотренных законом прав участника общества указанным законом не предусмотрено.

Основаниями для отказа участнику хозяйственного общества в удовлетворении требования о предоставлении информации п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» названы установление отсутствия нарушения обществом права участника на информацию или наличия в действиях участника злоупотребления правом.

Судом указанных обстоятельств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика предоставить истцу ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения по данному делу представить на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом учредительные документы ООО «Аэродром «Хатенки»; протоколы общих собраний участников ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014г. по 06.09.2018г.; протокол от 07.12.2015 г. № 7 внеочередного собрания участников ООО «Аэроклуб Нормандия-Неман» о принятии в участники ООО «Аэродром Хатенки» ООО «Агрокомплекс «Козельское молоко»; бухгалтерскую отчетность ООО «Аэродром Хатенки» за период с 20.06.2012г. по 06.09.2018г.; анализ счетов бухгалтерского учета (открытые к ним субсчета) 50,51,52 по контрагентам за 2014-2017 годы; договоры, заключенные ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014 года по 06.09.2018 г.

В остальной части заявленные требования обязать ответчика доставить требуемые документы за счет транспортных средств ответчика в офис истца, предварительно сообщив по телефону, и передать по акту приема-передачи директору или иному уполномоченному лицу, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

Так, положениями раздела 14 устава ООО «Аэродром Хатенки» (л.д. 54-65) установлен порядок предоставления обществом информации участникам и другим лицам, в соответствии с которым общество обязано в семидневный срок по требованию участника общества, аудитора или ревизора предоставить им возможность ознакомиться с документами общества. Общество по требованию заинтересованного лица обязано предоставить ему копии данных документов.

Аналогичный порядок предусмотрен положениями ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, ни нормами действующего законодательства, ни положениями устава общества, ни Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» не предусмотрено обязанности общества доставить документы, требуемые заинтересованному лицу, по адресу указанному данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает требование истца обязать ответчика доставить требуемые документы за счет транспортных средств ответчика в офис истца, предварительно сообщив по телефону, и передать по акту приема-передачи директору или иному уполномоченному лицу, необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Аэродром «Хатенки» в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ООО «Агрокомлекс «Козельское молоко» на бумажном носителе надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии следующих документов:

- учредительные документы ООО «Аэродром «Хатенки»;

- протоколы общих собраний участников ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014г. по 06.09.2018г.;

- протокол от 07.12.2015г. № 7 внеочередного собрания участников ООО «Аэроклуб Нормандия-Неман» о принятии в участники ООО «Аэродром Хатенки» ООО «Агрокомплекс «Козельское молоко»;

- бухгалтерскую отчетность ООО «Аэродром Хатенки» за период с 20.06.2012г. по 06.09.2018г.;

- анализов счетов бухгалтерского учета (открытые к ним субсчета) 50,51,52 по контрагентам за 2014-2017 годы;

- договоры, заключенные ООО «Аэродром Хатенки» с 01.01.2014 года по 06.09.2018г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аэродром «Хатенки» в пользу ООО «Агрокомлекс «Козельское молоко» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев