Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., Васильевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Сосенский Козельского района Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Нет-Регион" (ОГРН <***>) 24971, <...> Октября, д. 6,

о признании недействительным решения общего собрания об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион", оформленного протоколом № 6 от 05.04.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Нет-Регион" (далее - ответчик) с иском о признании недействительным решения общего собрания об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион", оформленного протоколом № 6 от 05.04.2014.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела копию протокола № 70-14-Ю/0030/1020 об административном правонарушении от 13.11.2014 Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по делу от 27.11.2014 признал факт принятия спорного решения с нарушением положений ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области 10.12.2014 судом объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 16.12.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью "Про-Нет-Регион" (далее - Общества) являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с долями участия в уставном капитале 10% каждый, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2014 (л.д. 30-38).

Как следует из протокола № 6 общего собрания учредителей ООО «Про-Нет-Регион», 05.04.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, в котором приняли участие ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО2 (л.д. 8-12).

Согласно протоколу № 6 общего собрания учредителей ООО «Про-Нет-Регион» от 05.04.2014, на общем собрании учредителей Общества принято решение об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион".

Истец в исковом заявлении, пояснениях в судебном заседании указал, что принятое на общем собрании учредителей Общества решение об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион", оформленное протоколом № 6 от 05.04.2014, принято в отсутствие истца и с нарушением ст. 10 Закона об ООО, п. 6.5. Устава Общества, в связи с чем, считая его нарушающим права и законные интересы ответчика в связи с нарушением порядка созыва собрания ссылаясь на положения ст. 43 Закона об ООО просил суд признать недействительным данное решение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Указанный спор является корпоративным, при разрешении которого применяются положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 7 ст. 37 Закона об ООО общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 33 Закона об ООО.

В силу п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований действующего законодательства, вправе обжаловать участник общества не принимавший участие в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения.

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», содержит разъяснения, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п.5 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или

несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, искового заявления, 05.04.2014 состоялось общее собрание участников Общества, на котором был рассмотрен также вопрос об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион".

По результатам рассмотрения этого вопроса общее собрание участников общества приняло следующее решение: "Исключить ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион" за совершение участником ООО "Про-Нет-Регион" действий, заведомо противоречащим интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа".

Согласно п. 10.13 Устава ООО «Про-Нет-Регион» общее собрание участников Общества считается правомочным, если на нем присутствуют участники, владеющие 50% уставного капитала Общества. На общем собрании участников Общества 05.04.2014 присутствовали 6 участников ООО «Про-Нет-Регион», владеющие 60% уставного капитала Общества, что свидетельствует о наличии кворума при принятии 05.04.2014 решений внеочередным общим собранием участников Общества по вопросам повестки дня:

1. Доклад генерального директора ФИО5 о финансовом и материальном положении дел компании, первоочередные задачи по наведению порядка.

2. Отчет ФИО1 о его финансово-хозяйственной деятельности в период нахождения на должности генерального директора с августа 2010 года по ноябрь 2013 года, действий, направленных во вред компании после его переизбрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами товарищества или общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

Согласно с п. 1 ст. 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в ст. 36 Закона об ООО.

Так как Уставом ООО «Про-Нет-Регион» иные сроки, чем указанные в ст. 36 Закона об ООО, не предусмотрены, Общество должно было уведомить каждого участника о проведении 05.04.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «Про-Нет-Регион» не позднее 06.03.2014 заказным письмом.

Согласно представленным в материалы дела документам участники Общества уведомлялись о проведении общего собрания участников по электронной почте 04.03.2014 и 02.04.2014 (л.д. 92 оборот-93).

Однако такой вид уведомления участников Общества не предусмотрен Уставом ООО «Про-Нет-Регион» (л.д. 14-29), в связи с чем, подлежат применению положения пп. 1 - 3 ст. 36 Закона об ООО.

Документов, подтверждающих соблюдение ответчиком положений пп. 1 - 3 ст. 36 Закона об ООО в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоблюдении тридцатидневного срока уведомления истца о проведении общего собрания участников общества 05.04.2014.

Данный вывод о нарушении ответчиком порядка созыва общего собрания участников Общества подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 70-14-Ю/0030/1020 об административном правонарушении от 13.11.2014 Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Кроме того, в направляемых участникам Общества по электронной почте уведомлениях была указана предполагаемая повестка дня общего собрания 05.04.2014 участников Общества:

1. Доклад генерального директора ФИО5 о финансовом и материальном состоянии дел в обществе, устранение выявленных недостатков и дальнейшее развитие компании.

2.Отчет ФИО1 о финансово-хозяйственной деятельности в период исполнения обязанностей генерального директора общества с августа 2010 года по ноябрь 2013 года, и его действия, направленные во вред компании после переизбрания.

Вопрос об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион" в предполагаемой повестке дня общего собрания 05.04.2014 участников Общества не был включен.

Согласно ст. 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 6.5. Устава Общества, в связи с чем, решение общего собрания Общества об исключении ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион", оформленное протоколом № 6 от 05.04.2014, принято с нарушением ст. 10 Закона об ООО, п. 6.5. Устава Общества.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение общего собрания ООО "Про-Нет-Регион" в части исключения ФИО1 из учредителей ООО "Про-Нет-Регион", оформленного протоколом № 6 от 05.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-Нет-Регион", г. Сосенский Козельского района Калужской области в пользу ФИО1, г. Сосенский Козельского района Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева