АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;  http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     Дело № А23 – 4146/2014

27 января 2015 года                                                                                      г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2015  года.

ограниченной ответственностью "СпецГазМонтаж ЛК", 125502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 499 799 руб. 78 коп.,

встречному иску  муниципального унитарного предприятия "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазМонтаж ЛК", 125502,                    <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 422 502 руб. 38 коп.,

при  участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1  по доверенности от 25.07.2014,

от ответчика  - представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2014,                   

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецГазМонтаж ЛК" (далее – истец, ООО "СпецГазМонтаж ЛК") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  г. Калуги (далее – ответчик, МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ")  о взыскании задолженности в сумме 499 799 руб. 78 коп. по оплате  фактически выполненных по договору подряда №25-П от 16.09.2013 работ.

02.09.2014 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СпецГазМонтаж ЛК" о взыскании неустойки по договору подряда №25-п от 16.09.2013 в размере  1 422 502 руб. 38 коп.

Определением суда от 09.09.2014 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 вышеуказанное определение отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.11.2014 встречное исковое заявление принято к производству  для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО "СпецГазМонтаж ЛК"  поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту выполнения работ, их объему и стоимости ответчик не предъявлял, однако оплату до настоящего времени произвел лишь частично. Просил суд удовлетворить исковые требования. Встречные требования МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление и дополнении к данным возражениям. Просил отказать в удовлетворении встречных требований, указав на отсутствие вины общества в нарушении сроков выполнения работ по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании в полном объеме требований по первоначальному иску. Встречные исковые требования поддержал также в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 18.12.2014, предоставленных во исполнение определения от 08.12.2014. Оставил на усмотрение суда вопрос о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон  в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов закупки путем проведения запроса предложений в соответствии с протоколом №22 -П-2 от 10.09.2013 между ООО "СпецГазМонтаж ЛК"  (Исполнителем) и МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" (Заказчиком) заключен договор  подряда №25-П на производство строительно-монтажных работ  (т.1, л.д.41-49), в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по прокладке магистральных тепловых сетей от УТ 23 до УТ 26, в соответствии с проектом 1530.01-ТС1: «Строительство объектов инженерной инфраструктуры микрорайона «Правгород» в городе Калуге. Реконструкция существующих тепловых сетей и прокладка новых трубопроводов теплоснабжения. Привязка блочно-модульных ЦТП». Объем и содержание работ, а также технические параметры, стоимость необходимого оборудования, расходных материалов и работ, определяются проектом и сметным расчетом (Приложение №2), составляющим неотъемлемую часть договора.

Заказчик  в свою очередь обязался принять и оплатить вышеуказанные работы в размере и в сроки, установленные данным договором.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе                         6 договора, сроки выполнения работ – в разделе 7 договора.

Так, в п. 6.1. стоимость работ определена в размере 10 406 016 руб., в том числе НДС – 1 587 358 руб. 37 коп. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30% от цены договора на расчетный счет Подрядчика (Исполнителя) в течение 7 дней с момента предоставления безусловной банковской гарантии на сумму платежа                     (пункт 6.2. договора).  Окончательный расчет по договору производится после сдачи-приемки всего объема работ, подписания Акта окончательной приемки работ                      (пункт 6.3.)

Календарные сроки выполнения работ согласно п. 7.2. составляют: начало работ – 16.09.2013; окончание работ – 04.11.2013, при этом указано на возможность выполнения работ досрочно.

В пункте 10.4. стороны предусмотрели право Заказчика на расторжение  договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях:  задержки подрядчиком начала выполнения работ более, чем на  6 дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания строительства более, чем на 7 дней; несоблюдения подрядчиком требований к качеству выполнения работ; аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

При этом, пунктом 10.6. договора предусмотрено, что при расторжении договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику (Исполнителю) часть установленной договором цены, пропорционально части работы, выполненной Подрядчиком надлежащим образом до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.  

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что  во исполнение обязательств по договору ООО "СпецГазМонтаж ЛК" были выполнены, а  МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" приняты без каких-либо замечаний по качеству работы согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3 (т.1, л.д.56-63, т.2, л.д.29-39) на общую сумму 5 121 584 руб.     58 коп., при этом работы по акту №2 (т.2, л.д.41-42) были выполнены и приняты за пределами срока действия договора – 27.01.2014.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, Заказчик письмом от 28.03.2014 №1153 (т.2, л.д. 62) уведомил ООО "СпецГазМонтаж ЛК" о расторжении договора в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014  по делу №А23-1927/2014, рассмотренному с участием тех же сторон, установлен факт правомерности расторжения договора подряда в одностороннем внесудебном порядке Заказчиком - МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ".

 Поскольку в нарушение условий договора, в том числе его пункта 10.6.,  оплата за выполненные Подрядчиком работы, до получения уведомления о расторжении договора, была  произведена Заказчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме   499 799 руб. 78 коп., ООО "СпецГазМонтаж ЛК" обратилось с  настоящим иском в суд.

В ходе  судебного  разбирательства уполномоченный представитель ответчика по первоначальным требованиям, признал данные требования в полном объеме.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" исковых требований ООО "СпецГазМонтаж ЛК"  в сумме 499 799 руб. 78 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Доказательства  оплаты МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" фактически выполненных ООО "СпецГазМонтаж ЛК"  работ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711, 740, 746, 753, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "СпецГазМонтаж ЛК"  о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 499 799 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 названного Кодекса  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5. договора стороны установили ответственность Подрядчика за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока в виде штрафа в размере 0,01% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, а при задержке сдачи результата работ свыше 7 дней – 0,1% договорной цены за каждый день просрочки.

Обращаясь со встречным иском в суд, МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  в соответствии с указанным пунктом договора начислило и предъявило ООО "СпецГазМонтаж ЛК" неустойку (штраф) в сумме 1 422 502 рубля 38 коп. за период с 05.11.2013 по 28.03.2014, в том числе за период с 05.11.2013 по 11.11.2013 (включительно), исходя из размера 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а за период с 12.11.2013 по 28.03.2014 – 0,1% каждый день просрочки.

Арифметически произведенный МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" расчет суммы неустойки (штрафа)  ООО "СпецГазМонтаж ЛК" не оспорило, однако заявило об отсутствии своей вины в нарушении срока окончания работ по договору в связи с просрочкой кредитора, а также о необходимости  снижения размера неустойки (штрафа).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (действовавшего до 01.01.2014), Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ  «О закупках товаров, отдельными видами юридических лиц» поставило заказчика в более выгодное положение, позволяющее последнему извлечь необоснованное преимущество.

Начисление неустойки (штрафа) на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения Подрядчиком части работ в пределах согласованного срока договора подряда, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательства, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Приведенный правовой подход  соответствует правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2014 №ВАС -5467/14, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по делу № А23-5899/2013, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу №А23-3310/2014.

С учетом вышеизложенного, суд считает размер санкций, предусмотренных в п. 8.5. договора подряда, подлежащим определению от стоимости невыполненных в срок работ по данному договору.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).

Поскольку предусмотренный договором подряда процент неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до  411 877 рублей 24 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 411 877 рублей 24 коп.

Доводы ООО "СпецГазМонтаж ЛК" об отсутствии вины общества в нарушении срока окончания работ, суд считает несостоятельными, не подтвержденными объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и не основанными на материалах дела.

Как было указано судом выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014  по делу №А23-1927/2014, рассмотренному с участием тех же сторон, установлен факт правомерности расторжения договора подряда в одностороннем внесудебном порядке Заказчиком - МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" в связи с нарушением  Подрядчиком срока окончания работ. При этом судом в рамках рассмотрения названного дела также установлено, что Подрядчиком не были соблюдены положения  п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.  2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в рамках рассмотрения дела №А23-1927/2014 установлено, что письма ООО "СпецГазМонтаж ЛК" о согласовании проектной документации, о внесении изменений в проектную  документацию от 05.11.2013 №142, от 05.11.2013 №143, от 05.11.2013 №144, от 05.11.2013 №145, от 05.11.2013 №146, от 05.11.2013 №147,  от 11.11.2013 №149, от 28.11.2013 №154, от 02.1.2013 №157, от 04.12.2013 №160   были направлены в адрес МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  после истечения срока окончания выполнения работ по договору.

Тем самым доказательства наличия просрочки кредитора (Заказчика), что повлекло нарушение Подрядчиком срока выполнения работ  по договору подряда, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 995 руб. 60 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску, исходя из удовлетворения данных требований в полном объеме.

Также в силу указанной нормы на истца по первоначальному иску подлежат отнесению расходы, понесенные ответчиком (истцом по встречному иску) в сумме                16 441 руб. 24 коп., исходя из частичного удовлетворения встречных исковых требований (без учета применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проводится зачет судебных издержек сторон друг другу, в результате чего с ООО "СпецГазМонтаж ЛК" в пользу МУП "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 445 руб.  64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  г. Калуги, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазМонтаж ЛК", г. Москва задолженность по оплате в сумме 499 799 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецГазМонтаж ЛК", г. Москва в пользу муниципального унитарного предприятия "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ"  г. Калуги, г. Калуга неустойку в сумме 411 877 рублей                    24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                               3 445 руб.  64 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований по неустойке – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                               О.В. Шатская